HDR

la première :

+ la deuxième

—————————————————–
= supayr achedéhair! (dommage pour le vent…)

21 réflexions sur « HDR »

  1. Plutot réussi 🙂
    D’ailleurs on voit la limite de la technique avec l’eau (constament en mouvement), dans la prise "HDR" le résultat à cet endroit est un peu batard

  2. 2 images sources pour du HDR c’est vraiment trop peu. Il en faut 3 au minimum voire 5 selon les sujets.
    Perso, je trouve cette photo comme un exemple du HDR raté, où son intérêt est nul.

  3. On voit trop la frontière terre-ciel, on dirait que ta carte graphique a un bug :p
    Mais le rendu du bateau est cool. Comme dis Pignouf, c’est mieux avec plus de photo mais c’est clair que c’est difficile à faire pour un sujet qui n’est pas parfaitement statique…

  4. @pignouf
    tu me fais douter de la définition du HDR. Pour moi c’est principalement le fait de fournir une image sans zone surexposé/sous exposé. Je ne vois pas en quoi avoir 3 ou 5 images pourrait ameliorer le résultat final.
    Je suis bien conscient qu’avoir du raw (12bit de profondeur de couleur) aurait été mieux que mes jpg (10bit).
    Aurai tu un exemple décomposé utilisant plus d’image?

    @autres
    ouaip, les quai de Rouen, le Jeanne D’Arc (oui, pour moi c est un bateau, masculin, faites pôs chier 🙂 )

  5. l’hdr c’est avoir des valeurs de pixels dans l’image qui depassent 1. Deux images n’est pas suffisant pour avoir assez d’info pour avoir ces valeurs précisement.

  6. La photo des vitraux qu’à posté Balrog à un super rendu ! Je trouve ça magnifique mais par contre pour les autres photos je trouve l’interet moyen. Faut peut etre justement un gros contraste entre plusieurs élements de la photo pour que ça rende bien.

  7. @xfennec
    my mistake!

    @balrog
    Interessant ton lien.
    Mais… Bon déjà le coup de tone mapping, je trouve que ca rend bizarre et plus moche. (genre ça.
    Je préfère nettement le rendu de celle ci.
    Mais la plupart des images sont faites à partir de trois photos.

    @ze_pilot
    je suis pas vraiment d’accord avec ta def. déjà car bon, faut voir au dela de la donnée technique de base. On parle de faire des jolies photos, pas du traitement d’image (genre prend une photo n&b trop sombre, étale son histogramme bien entre 0 et 255, c’est plus joli à regarder, mais techniquement t’as rien fait).
    Le principe de déboucher des zones d’ombres et récuperer les pixels cramés d’une image sur l’autre peut se faire avec seulement 2 images.

  8. High Dynamic Range Image.

    Ca veut bien dire ce que ça veut dire. Tu as fais une HDRI (pas tres précise) afin d’apporter une correction, mais c’est qu’une (petite) application.

  9. D’accord avec ecaheti (et donc pas d’accord avec Pignouf/Balrog), en 2 images il a toute la latitude interessante pour cette scène, ca n’apporterai rien de faire 4 ou 5 photos sur cette scène la (4 ou 5 photos c’est qd tu as un contraste extreme, ce n’est pas le cas ici: il n’y aucune zone surex dans la 1ere photo, ni sousex dans la 2eme).
    Sinon pour la définition, effectivement ce n’est pas une image HDR en soit (puisque 8bit), mais elle exploite qd meme le HDR (puisque ce résultat n’aurait pas été possible en une seule exposition)…

  10. Un ptit test HDR vite fait… La photo vaut rien en elle-même hein !

    Mais bon, c’est puissant quand même.

    Vous utilisez quels logiciels par ailleurs pour superposer les tofs en HDR ?

  11. @divide
    merci, je me sens moins seul.
    En tout cas je pense que la prochaine fois que je retente qqchose, je ferais ça en raw, histoire de voir.

    @Hayashi
    personnelement, the gimp ou photoshop 6, selon l’OS ou je me trouve. Sinon je ferais surement un essai avec le soft du lien de balrog. Mais disons que ca me colle plus la trique de bidouiller moi meme mes calques sous gimp que de le faire faire par un soft.

  12. Bizarrement, Photomatix, je le hais, je l’exècre !!

    Photoshop fais du bon boulot, mais faut pas mal chipoter, pénible.

    Traumflieger Dri j’vous le conseille par contre ! Il te sort un tiff 16bits, zéro option, et souvent le résultat est excellent ! Et gratuit ffs !

  13. Fait intéressant, avec une photo en Raw, et légèrement sous-ex, on peut récupérer énormément d’informations contre un peu de bruit, mais négligeable !

    D’ailleurs, avec Photoshop CS3, si vous prenez plusieurs photos identiques (800iso par exemple), vous pouvez les superposer (Smart Object/Median) et obtenir une photo de qualité 200 iso 🙂

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *