ubisoft

Ouaip, j'ai pas voulu en remettre une couche, mais en effet, l'excuse "on n'a pas sorti de super jeux car on a pas un super moteur 3D" est totalement débile. Surtout qu'ils avaient le CryEngine 1 et qu'ils ont déjà sorti des jeux sous Source et UE3.

Question conne, je veux bien que les screenshots fassent vendre et que la thune finisse donc par être versée dans les graphismes mais depuis quand les développeurs croient sincèrement que la qualité d'un jeu dépend juste de la technologie?

A moins qu'il faille comprendre sa phrase façon "Je ne crois pas qu'on ait vu autre chose depuis qui ait eu des graphismes aussi vendeurs, et c'est une campagne marketing béton basée là-dessus qui a réussi à charmer autant de joueurs. C'est par palettes de 1.000.000 qu'Ubisoft veut vendre ses jeux et pour cela, il faut des graphismes qui pètent."

@Wata "puis bon sont gentil, far cry ils ont fait que l'éditer"

Si Ubisoft n'avais fait "que" editer Far Cry comme tu dis, tu te serais retrouve avec un jeu bien different de celui que tu as eu entre les mains au final (avec des dinosaures entres autres par exemple). Libre a toi de penser que le jeu aurait meme pu etre meilleur sans l'intervention d'Ubisoft mais le fait est que pour le meilleur ou le pire Ubi a jouer un role non negligeable dans beaucoup d'aspects de FC1. Ca n'enleve rien aux talents de Crytek en particulier sur la techno.

Attention aux raccourcis il a parle de techno non de graphisme c'est bien plus large et ca englobe bcp de choses qui n'ont rien a voir avec le graphisme. Exemple: pour faire de la bonne IA, tu as aussi interet a avoir des ingenieurs specialises qui savent ce qu'ils font...

Pour etre completement honnete avec toi mon bureau est face a face avec celui du producteur qui a tenu ses paroles. Donc je ne te ments pas, je suis "subjectif" dans mon discours maintenant je suis aussi bien place pour savoir ce qu'il a voulu dire :)

@DrLoser

C'est son premier jeu chez Ubi. Il ne parle en rien au nom d'Ubi ou de precedent jeux qu'il aurait pu realiser. Il donne son avis "personnel" (de la meme maniere qu'un individu isole ne represente pas reellement "une partie du staff qui traite nofrag de mange merde").
Maintenant quand tu bosses sur FC2 alors que la com de Crysis bats son plein et que bcp des jeux Ubi PC precedent n'ont pas brille par leur technique/optimisation et que de surcroit ca fait + de 3 ans que ta team travaille sur un moteur dedie. Il est assez logique que les discours aupres des gamers soit orientes pour les rassurer un peu sur la partie technique de notre jeu....

Le gameplay on va le montrer et le demontrer mais avec le moins de discours possible. Je pense que si il avais parler d'IA (sans meme la traiter de revolutionnaire) vous l'auriez clouer au pilori en brandissant (a juste titre) les precedents FC.
J'essaye pas de t'embobiner en te disant que mon jeu il est bien hein, j'explique juste le contexte en sachant que c'est moi qui definit (entre autres) qui parle de quoi et quand sur ce jeu.

@Pagel

"mais depuis quand les développeurs croient sincèrement que la qualité d'un jeu dépend juste de la technologie?"

Je ne connais aucun developpeur qui tient ce discours. Il y en a peut-etre mais je pense qu'il oserait pas la ramener a la cafet sur ce sujet tellement il se ferait defoncer dans la minute qui suit. Je presuppose sincerement que c'est valable pour 99% des developpeurs a travers le monde.
Si tu veux incriminer quelqu'un, fonce sur le marketing. C'est beaucoup plus facile de vendre un jeu par ses graphismes que par quoique ce soit d'autre...L'immense majorite des joueurs ne savent pas ce qu'es le gameplay et ont meme un mal fou a comprendre le principe. Un jeu est fun a jouer point barre pour eux.
Je crois que le marketing est souvent faineant et a aussi pour mission de ne pas prendre de risque pour assurer des ventes a tout prix. La tache n'est pas aise par ailleurs surtout alors que la qualite des jeux joue souvent au yoyo a cause de plein de parametres.

PS: sorry pour le double post en anonyme (effaces please)

@max3dmoon: j'ai pas dit le contraire, en général la promotion mise tout sur les graphismes. Mais le truc bizarre dans cette interview c'est justement qu'on a un développeur qui tient ce discours. C'est pour ça que j'ai fait cette remarque un peu ironique.

Bien sûr si par technos tu entends l'IA, la physique, l'animation faciale, une bonne gestion de la transmission des données en multi, des outils de développement de qualité, etc. la phrase a plus de valeur.

ok ok, n'empêche il a un peu l'air de s'approprier far cry au compte d'ubi, laissant crytek dans l'ombre (alors que bon, il ont fait la majeure partie du taf, gameplay ou technique. oupa ?)

"L'immense majorite des joueurs ne savent pas ce qu'es le gameplay et ont meme un mal fou a comprendre le principe. Un jeu est fun a jouer point barre pour eux."
"fun à jouer" : relation directe au gameplay
la menagère de moins de 50 ans sait ce qu'est le gameplay, juste elle le décrit pas de la même façon

sinon c'est marrant la promo basée sur les graf
exemple à la con : bioshock me faisait envie par ses graf, j'ai dl la demo (tant qu'à faire avant de casquer 50€ dans un jeu, je l'essaie avant, comme beaucoup), j'ai trouvé le gameplay médiocre -gunfights mous et confus-, j'ai pas acheté
je serait pas surpri que, malgrès toute la hype médiatique suivie d'excellentes notes dans les medias (à part 2-3 irreductibles), que ce jeu ne fasse pas le carton qu'on irait logiquement lui imaginer ; parceque les joueurs qui jugent et agissent comme moi j'ai bien du mal à croire que ce soit une minorité

Putain, Far Cry avec des dinosaures à la place des mutants, ça m'aurait peut-être donné envie de finir le jeu.

Tellement. Un vrai Tresspasser version 21ème siècle, le pied.

Faut voir aussi que si les éditeurs nous prennent pour des débiles, c'est parce que non seulement les joueurs sont souvent idiots, mais les Grands Reporters ne sont pas très futés non plus. Je ne vais pas leur jeter la pierre : ils sont payés une misére, c'est normal qu'ils baclent leur job et qu'ils en aient un peu rien à foutre. Quand vous voyez un pro interviewer un développeur, c'est rarement parce que le jeu l'intéresse : il veut juste torcher son article rapidos en recopiant ce qu'on lui a raconté en interview.

Moi je vois tout ça avec beaucoup de recul : je n'en veux ni à Ubisoft ni à qui que ce soit de nous prendre pour des crétins. C'est de bonne guerre. Mais qu'ils ne viennent pas jouer les effarouchés quand on souligne les failles dans leurs discours. Tous les développeurs que je croisent me disent "oh la la, nofrag, c'est un site super intéressant". Jusqu'au jour où ils se retrouvent dans notre viseur.

Je crois que c'est ced qui me racontait que les développeurs de Prey nous avaient haïs le jour où on avait mis un photomontage de leur jeu en remplacant une porte par un vagin. Les dév sont souvent jeunes et à fond dans leur trip, c'est dommage qu'ils ne réussissent pas à prendre du recul plus souvent.

En ce qui concerne FC2, j'attends de voir. La version Wii était tout de même un beau massacre. Sincérement, si le jeu est bon, on sera les premiers à s'en réjouir. On prefere très largement parler de bons FPS intéressant plutôt que d'une nième daube.

tiens aussi jvais ajouter ca pendant que j'y suis :
le type d'ubi souligne bien comment je perçois l'industrie du jeu vidéo depuis quelques années : les dev sont à la recherche DU titre de ouf qui va casser la baraque -comme il dit- et vendre masse. donc -selon moi- ils font du formaté qui va plaire à la plus grande fourchette de groupe communautaires possible (soit disant, selon de savants calculs marketing tralala) ; essayer de plaire à tout le monde à force de concessions, c'est pas mal s'exposer aux risques de pondre un truc chiant comme la lune
tout ca pour dire : au lieu de se manger 4 fois sur 5 niveau ventes à force de formater les jeux, pour un seul jeu vraiment rentable, pourquoi ne pas revenir à la formule "au ptis oignons selon ma recette de passionné de jeux vidéo et tant pis si ca touche pas tout le monde".
moi j'échange sans problème mon "super jeu hollywood trop dla balle style crysis" contre 5 barils de bons jeux -surtout si ils ont chacun leur pate. pas 5 jeux de oufzor t'as vu l'effect next gen trilinear zobi filtering certes, mais 5 bons jeux. juste bons (enfin je crois qu'un bon gameplay c'est au moins si ce n'est plus difficile à sortir que le prochain moteur graf mirettes powa)

Y a des éditeurs qui font des trucs "aux petits oignons", mais je doute que cela soit le business plan de Ubi. Je pense que ce qu'ils cherchent, c'est de devenir aussi gros, voire plus que EA, donc c'est pas la même cour. Forcément, à ce niveau-là, celui des traverses glamours des têtes de gondoles, ou sous les feux de la rampe d'une pub télé, tu es obligé de faire des concessions artistiques, enfin, de trancher dans le lard, parce que tu t'adresses au grand public. Et que, vu de la direction, le grand public c'est juste un tas de pauvres cons, ignares, bons à cracher du fric pour ton produit, et que tu ne vas pas leur filer un truc qu'il ne comprend pas, parce que sinon, il n'achète pas. Enfin, je sais pas si ça raisonne comme ça dans la grosse édition de JV, mais ça l'est dans la presse, dans la prod. télé/ciné, ou les livres, donc, il n'y a pas de raison pour que ça soit différent. Il y a des gens ici qui ont bossé sur l'IA de gros hits Ubi et qui ont pleuré quand ils ont vu la difficulté qu'on leur demandait en "mode hard" :)

Donc, si c'est des éditeurs à la roots que tu cherches, tu devrais plutôt te tourner vers des gens comme Focus qui ont un putain de catalogue en édition ou en distribution.

ouais par exemple trackmania c'est vraiment un bon pti jeu au gameplay paufiné ; y a un bon moteur graf aussi, mais il est à la bonne place : en soutien, fondations, pas en m'as-tu-vu pwetpwet

On peut pas critiquer une société commerciale de vouloir rentabiliser ses investissements, de gagner des sous.
Si les cybermarketoïdes communiquent presqu'uniquement sur les graphismes, c'est certainement parce que la masse de consommateurs ne s'intéresse qu'à ça. Si le jeu n'a pas ses kikoo-captures pleines d'effets nextgen, le jeu leur parait moins séduisant... La faute aux "joueurs" de manger de la merde. C'est comme critiquer McDo, ils font peut être de la merde, mais ça se vend en masse. On va pas les blamer de profiter de "nos" goûts de chiotte ! Personne nous force à consommer, à nous de refuser.

Enfin, et je l'espère, c'est peut être du passé : la Wii démontre que la puissance brute n'est plus forcement un élément fédérateur et que le game play peut s'imposer comme élément décisif pour la "masse".

la masse de consommateur n'a sans doute pas un pc capable d'afficher plus que du medium setting dans les jeux à la mode, donc je doute que ca les interesse tant que ca les graf en fait, au fond

sinon pour l'argument mcdo, je contre-carre en te rappelant que là où tu bouffes le plus souvent c'est chez toi et qu'on connait très bien la valeure de se casser le cul à faire un bon plat
mcdo c'est de temps en temps pour la plupart ; pour ma part c'est idem pour les jeux video fast food, un pti EA style cod ou jsais plus ce qu'il font, de temps en temps c'est chouette
si les bons jeux avaient le même budget marketing que la soupe made in EA, ca se vendrait plus ; bon par contre on peut pas foutre l'argent dans le marketing ET dans le dev/play test, enfin on dirait ; un truc comme ca.