Les rangers c'est des très bonnes pompes...
... quand t'es en Europe au printemps. Dès que t'es en milieu chaud ou humide ou très froid y a bien mieux et bien plus adapté.
Mais là encore c'était pas vraiment le plus urgent quand tu vois l'équipement de base des fantassins (les pires étant ceux de l'armée de terre).
Vous vous êtes jamais demandé pourquoi les gars se baladaient dans les gares et les rues en camo CE (forêt)? Les camos urbain ça existe pourtant, toutes les autres armées en ont.
Bah c'est simple c'est parce qu'ils ont pas autre chose!
Les gars de l'armée de terre portent aussi souvent leur camos de type forêt en plein désert tchadien ou en plein Afghanistan.
Remember 1914...
Les soldats des groupes de combat passent facile trois mois de solde dans leur équipement perso tellement le leur est naze ou doivent carrément acheter leurs casques parce qu'il n'y en a pas en nombre suffisant en dotation dans leur compagnie... Sans parler des gilets tactiques, tout le monde achète des ARKTIS alors que ceux ci ne sont pas règlementaires mais le réglementaire est tellement bien foutu qu'il est inutilisable au combat...
Et pour ce qui est des lunettes de protection, des coudières ou des genouillères c'est encore inconnu au bataillon dans l'armée française!
La plus petite équipe d'airsoft est mieux équipé qu'une escouade d'infanterie de l'armée de terre, si les gars partaient au combat avec leur équipement de base ils dépareillerait pas à coté des armées africaines.
La seule différence c'est qu'au contraire de ceux-ci les soldats français peuvent acheter mieux et c'est ce qu'il font.
Résultat t'as pas deux soldats équipés pareil!
Et c'est là que la situation devient ubuesque les capitaines de compagnie et les foyers se mettent en commun pour acheter en groupe un équipement uniforme pour leurs hommes... non règlementaire et interdit par leur hiérarchie!
Quand il vont faire des opérations combinés les soldats français passent pour des ploucs tous les soldats de base étant largement mieux équipés qu'eux (et là je parle pas des US ou des anglais, vous me répondriez que c'est normal vu qu'ils y passent plus de thune, hein mais de TOUS, les danois, les allemands, les hollandais, les finlandais, toutes les armées modernes ont un équipement de base moderne et adapté pour leurs fantassins. Le fantassin français il est tout droit sorti des années 80 et de l'époque du Service National.
Ouais parce qu'à l'époque t'avais un équipement limite mais y avait beaucoup plus de soldats, soldats qui restaient en majorité dans leurs casernes à pas faire grand chose et qui fixaient le calendrier avec une seule envie pouvoir se tirer le plus rapidement possible, c'était finalement pas grave si l'équipement était pas terrible. Leur seule utilité étant leur nombre.
À l'heure actuelle ils sont vachement moins nombreux, toujours à droite à gauche plus ou moins au combat et c'est pas normal qu'entre temps y ai pas eu une évolution du point de vue du matos.
Et Guybrush tu parles des bandes molletières mais c'est tout à fait ça, à l'heure actuelle y a plus beaucoup d'armées qui utilisent encore les vénérables rangers. Pourquoi? Parce qu'on à inventé mieux tout simplement et que par conséquent les fantassins doivent avoir ce qui ce fait de mieux puisque c'est les seuls à en avoir réellement l'utilité, pire la nécessité (ouais parce qui d'autre se tape 120km à pieds par jour avec 20kg de matos?). Si un randonneur peu plus faire de randonnés parce qu'il s'est explosé les pieds à cause de mauvaise groles c'est pas très grave, si un soldat peut plus marcher pour la même raison c'est déjà beaucoup plus chiant.
Tout a fait d'accord avec SethDeNod
L'armée française est une handicapé de l'achat de bon matériel parce que les "penseurs" se prennent la tete sur des détails à la cons tel que "faut que ca soit fabriqué en France", ou "faut que tout le monde soit uniforme", ou même encore "nous on est français, on est fier donc on fait pas comme les autres"...
N'est-ce pas tout simplement parce que il n'y pas de fric? J'ai beau prendre au serieu doc_foualier, j'ai du mal a croire que nos soldats sont mal équipé "parce que il faut que ca soit fabriqué en France".
En tout cas j'espere simplement que dans 10 ans, il sera toujours possible d'acheter des bonnes vielles rangers dans un surplus militaire pour 30 euro.
Le camo ce, il est pas fabriqué en espagne ? Et c'est pas celui là aussi qui se délave et qui se déchire super facilement ?
Il n'y a plus une thune, pourtant avec le même budget que la France, la Grande-bretagne, s'en sort pas si mal non ?
J'ai croisé des militaires US avec leur camo urbain, et ensuite, je suis revenu en france, avec nous 4 pauvres clampins pour le plan vigipirate... Mon dieu là honte pour nous, même pas un gilet par balle...
Ah, et aussi, le casque année 70 qui utilisé par tous les militaires fr, sauf en opex... On se demande pourquoi tiens...
Bordel si on arrive pas à faire tourner une armée avec un budget de --- tenez vous bien --- 50 milliards d'euros par an, y'a un sérieux problème. Mais en fait en allant sur wikipedia pour trouver ce chiffre, je crois avoir un début de réponse.
Effectif Armée de Terre : 133 627. Bordel à quoi ça sert autant de péons?
le truc c'est que tout est géré par une bureaucratie aux belles idées et que très rarement pour les histoires de matos ils vont demander aux gars sur le terrain: "De quoi avez-vous besoin vraiment besoin? "
C'est vrai qu'il y a des trucs qui sont pas fabriqués en France, mais l'idée la dedans c'est "garder la non-dépendance", c'est pour ca qu'à budget égal avec la Grande Bretagne on a moins, parceque la grande majorité des équipements et armements sont franco-francais (exemple les britanniques ont pas attendu pour avoir un missile de croisière de développer le leur, ils ont achetés des Tomahawks américians, nous on en est encore au stade de la conception pour le Scalp naval, qui sera certes très bien, mais qui n'intéressera au final que le marché francais et sera très peu rentabilisé à l'exportation, idem pour le Rafale, idem pour nos navires, etc..)
Mais bon on progresse, et j'espère que le LIvre Blanc fera avancer les choses, parce qu'il y a énormément d'économies à faire sur les questions d'organisation de l'armée.
Un premier bon point est d'avoir abandonner l'idée de créer de toute pièce un armement anti-char pour le Tigre, et d'avoir acheté des Hellfires américains, qui est un missile excellent et qui fera très bien le job qu'on lui demande.
Un mauvais point est d'avoir concu le VBCI pour l'infanterie mécanisé, un truc franco francais, un blindé à roue en plus, ce qui fait que les mécanisés n'auront plus de VCI à chenilles, alors qu'on aurait très bien pu participer au développement du PUMA allemand et en acheter ensuite, ca aurait réduit les couts, et on aurait eu un excellent VCI à chenilles pour nos troupes.
Il est un peu temps de se sortir les doigts du cul et de faire vraiment jouer la coopération européenne sur ces problèmes d'armements/matériels
L'indépendance matériel peux s'expliquer. A force d'acheter à l'extérieur, on ne saura plus nous même faire du bon matos. Que se passe t'il si demain notre fournisseur ne veux plus nous fournir pour une raison X ou Y ?
Je pense que pour les secteurs clés on doit vraiment rester franco-français qu'importe le prix. Après pour tout ce qui concerne l'infanterie, ainsi que tout ce qui est blindé léger, on peux largement se permettre de se fournir ailleurs. Le famas commence à se faire vraiment vieux, pareil pour tout le reste.
Pour les missiles, j'avais lu un article assez intéressant qui disait en gros, pour les missiles AT du Tigre, que c'était de la connerie d'avoir un super missile qui servira essentiellement à détruire du T50 ou du Toyota. Un bon vieux HOT suffirai.
L'avenir doit absolument se faire avec l'Europe comme le Tigre ou Airbus.
Pour des secteurs clés comme la dissuasion nucléaire, absolument oui.
Pour des avions de combats, des navires, ou des blindés, clairement non.
Je ne parle pas forcément d'achat sur étagère, mais de création d'un socle industriel et technologique commun à l'Europe, avec des industries clés francaises, allemandes, italiennes, néeerlandaises, etc..
Le but est bien sur de conserver la maitrise technologique et les capacités industrielles qui permettront à l'Europe de rester indépendante. Vouloir tout conserver au niveau national est un non sens car le cout des programmes d'armements moderne n'a rien à voir avec celui des années 70-80. Si on voulait tout conserver au niveau national, alors il faudrait tripler le budget de la défense... ce qui est aussi un non-sens.
Quant au missile du Tigre, on entre dans le domaine technique, et adapter le HOT (vieux missile, systèmes analogiques pas interfaceable avec des systèmes numériques modernes à liaison de donnée, charge creuse pas adaptée à la destruction d'objet ponctuel type toyota, bunker ou retranchement ennemi, il faudrait ré-adapter sur ce missile une tete HE) puis en reproduire couterait plus cher que se fournir en étagère avec du Hellfire adaptéeà la conduite de tir numérique d'un hélico moderne, qui peut etre au choix pourvu d'un charge creuse ou HE.
Et puis le HOT c'est du filoguidé à 4000 m de portée, c'est obsolète, le Hellfire c'est du Fire and Forget à 8000m de portée...
Et en plus, comme la majorité des pays de l'OTAN l'utilise, c'est tout du bonus pour la logistique.
L'avenir reste quand même l'europe, il y a quand même de beau succès, le tigre, le nh90, l'eurofigther ! Si la france n'était pas partie faire la gueule dans son coin, parce qu'elle voulait un avion multirôle... Le pire, c'est qu'en plus d'avoir deux avions aux caractéristiques franchement similaires, les Britanniques veulent désormais une version de l'eurofighter pour porte avion... Superbe aberration...
Y à aussi un autre truc propos du franco-français c'est que bien trop souvent l'armée et ses commissaires (intendants) servent à renflouer des entreprises proches de la faillite. Hors ces entreprises sont pas proche de la faillite pour rien dans un monde où l'on dépense de plus en plus en plus pour ses soldats, elle sont proches de la faillite parce qu'elle font du matos foireux qui coute cher. Et je parle même pas des commandes de matos lourd et des programmes de développement de l'armement où c'est clairement magouilles et compagnie (mais ça c'est chez tout le monde c'est pas vraiment spécifique à la France).
Quand on voit que l'on continu à acheter des casques F1 alors qu'ils ont été signalés comme ne respectant pas le cahier des charges depuis leur mise en service en 82 et critiqués depuis, ça fait rêver.
Y a effectivement un problème et c'est pas un problème de caisses vides.
Ok y a 120000 soldats d'active dans l'armée de terre mais combien vont au combat? C'est même pas un sur trois.
Et en 95 ils étaient presque 5 fois plus nombreux à cause du service militaire, hors le prix d'un équipement décent n'est pas 5 fois plus cher.
Mais même les casques de type spectra c'est une rustine déployé à la vite pour ceux en zone de conflit et qui a eu au moins trois évolutions (et encore les paras peuvent pas en porter).
A l'heure actuelle l'armée française n'a pas de casque adapté à ses besoins et ce depuis 1982 (et déjà à l'époque ça faisait longtemps qu'on faisait plus les casques en acier car oui les casques F1 sont en acier comme ceux de la seconde guerre mondiale, ou de la première...)
Non, en tout cas perso aucun problème, par rapport a mes chaussures de rando j'ai même l'impression de moins transpirer. Tous ceux qui cherchent des bonnes pompes d'hommes, de vrais, acheter donc une paire de ranger ça coute 30 euro.
Ceçi n'est pas un message du ministere de la defense.
Bah quoi "évidement"?!, les chooses de rando c'est censé être le neck.
Une chaussure de glandu lambda c'est:
-des docs, depuis qu'elles sont produites je ne sais plus ou c'est de la merde
-des baskets de merde, c'est de la merde ca se défonce vite est c'est pas macho
-des pompes de rando, chère mais bien en général
Donc face au ranger: pour le prix le plus bas assez une grosse semelle (bien si tu souffre du complexe de napoléon), bonne tenue, assez confortable (si t'es pas difficile), ideale pour donner des coups de pieds (c'est toujours utile dans la jungle urbaine) et bonne allure même si le glandu lambda sans fout royale, mais surtout elles sont increvables. Enfin bref, c'est le mieux. Evidement un pantalon un peu large est de rigeur mais je doute que tu en porte.
Le gars de gauche porte l'uniforme exact de l'USMC. Donc l'argument de la SMP perd de la valeur. Le gars dans le pickup derrière est je pense un gars de l'armée Iraqienne.
L'autre hypothèse c'est un photo montage, mais je suis pas assez expert pour vérifier... photo vraiment de mauvaise qualité.
Ou alors, des vieux stocks de Sadam... on savait l'homme grand collectionneur d'armes.
Ils portent du camo donc c'est pas des SMP. Ils ont tous des uniformes différents mais avec les mêmes insignes dessus (même ceux du milieu).
Je dirais que ce sont tous des policiers iraqiens les raisons pour laquelle ils ont des famas peuvent être variables, ancien stock militaire (on a vendu des chars, des missiles et des centrales nucléaires à Saddam, il est fort probable qu'il y est eu des caisses de fusils dans le lot comme échantillon promotionnel) ou nouveau stock ils auront préférés des famas qui sont vendu pas cher vu qu'ils sont en train d'être changés face aux M16/M4 américains qui sont toujours les fusils les moins fiables au monde si ils sont pas entretenus correctement.
Les types avec les famas n'appartiennent sûrement pas au même groupe ; ils sont blancs (en tout cas celui de gauche). Et puis c'est les deux seuls qui sont armés. Ce sont pas des français en op en Afghanistan ?
Toutes les personnes enregistrées peuvent poster un commentaire dans ce blog.
Ca a vachement moins la classe :(
... quand t'es en Europe au printemps. Dès que t'es en milieu chaud ou humide ou très froid y a bien mieux et bien plus adapté.
Mais là encore c'était pas vraiment le plus urgent quand tu vois l'équipement de base des fantassins (les pires étant ceux de l'armée de terre).
Vous vous êtes jamais demandé pourquoi les gars se baladaient dans les gares et les rues en camo CE (forêt)? Les camos urbain ça existe pourtant, toutes les autres armées en ont.
Bah c'est simple c'est parce qu'ils ont pas autre chose!
Les gars de l'armée de terre portent aussi souvent leur camos de type forêt en plein désert tchadien ou en plein Afghanistan.
Remember 1914...
Les soldats des groupes de combat passent facile trois mois de solde dans leur équipement perso tellement le leur est naze ou doivent carrément acheter leurs casques parce qu'il n'y en a pas en nombre suffisant en dotation dans leur compagnie... Sans parler des gilets tactiques, tout le monde achète des ARKTIS alors que ceux ci ne sont pas règlementaires mais le réglementaire est tellement bien foutu qu'il est inutilisable au combat...
Et pour ce qui est des lunettes de protection, des coudières ou des genouillères c'est encore inconnu au bataillon dans l'armée française!
La plus petite équipe d'airsoft est mieux équipé qu'une escouade d'infanterie de l'armée de terre, si les gars partaient au combat avec leur équipement de base ils dépareillerait pas à coté des armées africaines.
La seule différence c'est qu'au contraire de ceux-ci les soldats français peuvent acheter mieux et c'est ce qu'il font.
Résultat t'as pas deux soldats équipés pareil!
Et c'est là que la situation devient ubuesque les capitaines de compagnie et les foyers se mettent en commun pour acheter en groupe un équipement uniforme pour leurs hommes... non règlementaire et interdit par leur hiérarchie!
Quand il vont faire des opérations combinés les soldats français passent pour des ploucs tous les soldats de base étant largement mieux équipés qu'eux (et là je parle pas des US ou des anglais, vous me répondriez que c'est normal vu qu'ils y passent plus de thune, hein mais de TOUS, les danois, les allemands, les hollandais, les finlandais, toutes les armées modernes ont un équipement de base moderne et adapté pour leurs fantassins. Le fantassin français il est tout droit sorti des années 80 et de l'époque du Service National.
Ouais parce qu'à l'époque t'avais un équipement limite mais y avait beaucoup plus de soldats, soldats qui restaient en majorité dans leurs casernes à pas faire grand chose et qui fixaient le calendrier avec une seule envie pouvoir se tirer le plus rapidement possible, c'était finalement pas grave si l'équipement était pas terrible. Leur seule utilité étant leur nombre.
À l'heure actuelle ils sont vachement moins nombreux, toujours à droite à gauche plus ou moins au combat et c'est pas normal qu'entre temps y ai pas eu une évolution du point de vue du matos.
Et Guybrush tu parles des bandes molletières mais c'est tout à fait ça, à l'heure actuelle y a plus beaucoup d'armées qui utilisent encore les vénérables rangers. Pourquoi? Parce qu'on à inventé mieux tout simplement et que par conséquent les fantassins doivent avoir ce qui ce fait de mieux puisque c'est les seuls à en avoir réellement l'utilité, pire la nécessité (ouais parce qui d'autre se tape 120km à pieds par jour avec 20kg de matos?). Si un randonneur peu plus faire de randonnés parce qu'il s'est explosé les pieds à cause de mauvaise groles c'est pas très grave, si un soldat peut plus marcher pour la même raison c'est déjà beaucoup plus chiant.
L'armée française est une handicapé de l'achat de bon matériel parce que les "penseurs" se prennent la tete sur des détails à la cons tel que "faut que ca soit fabriqué en France", ou "faut que tout le monde soit uniforme", ou même encore "nous on est français, on est fier donc on fait pas comme les autres"...
En tout cas j'espere simplement que dans 10 ans, il sera toujours possible d'acheter des bonnes vielles rangers dans un surplus militaire pour 30 euro.
Il n'y a plus une thune, pourtant avec le même budget que la France, la Grande-bretagne, s'en sort pas si mal non ?
J'ai croisé des militaires US avec leur camo urbain, et ensuite, je suis revenu en france, avec nous 4 pauvres clampins pour le plan vigipirate... Mon dieu là honte pour nous, même pas un gilet par balle...
Ah, et aussi, le casque année 70 qui utilisé par tous les militaires fr, sauf en opex... On se demande pourquoi tiens...
Effectif Armée de Terre : 133 627. Bordel à quoi ça sert autant de péons?
C'est vrai qu'il y a des trucs qui sont pas fabriqués en France, mais l'idée la dedans c'est "garder la non-dépendance", c'est pour ca qu'à budget égal avec la Grande Bretagne on a moins, parceque la grande majorité des équipements et armements sont franco-francais (exemple les britanniques ont pas attendu pour avoir un missile de croisière de développer le leur, ils ont achetés des Tomahawks américians, nous on en est encore au stade de la conception pour le Scalp naval, qui sera certes très bien, mais qui n'intéressera au final que le marché francais et sera très peu rentabilisé à l'exportation, idem pour le Rafale, idem pour nos navires, etc..)
Mais bon on progresse, et j'espère que le LIvre Blanc fera avancer les choses, parce qu'il y a énormément d'économies à faire sur les questions d'organisation de l'armée.
Un premier bon point est d'avoir abandonner l'idée de créer de toute pièce un armement anti-char pour le Tigre, et d'avoir acheté des Hellfires américains, qui est un missile excellent et qui fera très bien le job qu'on lui demande.
Un mauvais point est d'avoir concu le VBCI pour l'infanterie mécanisé, un truc franco francais, un blindé à roue en plus, ce qui fait que les mécanisés n'auront plus de VCI à chenilles, alors qu'on aurait très bien pu participer au développement du PUMA allemand et en acheter ensuite, ca aurait réduit les couts, et on aurait eu un excellent VCI à chenilles pour nos troupes.
Il est un peu temps de se sortir les doigts du cul et de faire vraiment jouer la coopération européenne sur ces problèmes d'armements/matériels
Je pense que pour les secteurs clés on doit vraiment rester franco-français qu'importe le prix. Après pour tout ce qui concerne l'infanterie, ainsi que tout ce qui est blindé léger, on peux largement se permettre de se fournir ailleurs. Le famas commence à se faire vraiment vieux, pareil pour tout le reste.
Pour les missiles, j'avais lu un article assez intéressant qui disait en gros, pour les missiles AT du Tigre, que c'était de la connerie d'avoir un super missile qui servira essentiellement à détruire du T50 ou du Toyota. Un bon vieux HOT suffirai.
L'avenir doit absolument se faire avec l'Europe comme le Tigre ou Airbus.
Pour des avions de combats, des navires, ou des blindés, clairement non.
Je ne parle pas forcément d'achat sur étagère, mais de création d'un socle industriel et technologique commun à l'Europe, avec des industries clés francaises, allemandes, italiennes, néeerlandaises, etc..
Le but est bien sur de conserver la maitrise technologique et les capacités industrielles qui permettront à l'Europe de rester indépendante. Vouloir tout conserver au niveau national est un non sens car le cout des programmes d'armements moderne n'a rien à voir avec celui des années 70-80. Si on voulait tout conserver au niveau national, alors il faudrait tripler le budget de la défense... ce qui est aussi un non-sens.
Quant au missile du Tigre, on entre dans le domaine technique, et adapter le HOT (vieux missile, systèmes analogiques pas interfaceable avec des systèmes numériques modernes à liaison de donnée, charge creuse pas adaptée à la destruction d'objet ponctuel type toyota, bunker ou retranchement ennemi, il faudrait ré-adapter sur ce missile une tete HE) puis en reproduire couterait plus cher que se fournir en étagère avec du Hellfire adaptéeà la conduite de tir numérique d'un hélico moderne, qui peut etre au choix pourvu d'un charge creuse ou HE.
Et puis le HOT c'est du filoguidé à 4000 m de portée, c'est obsolète, le Hellfire c'est du Fire and Forget à 8000m de portée...
Et en plus, comme la majorité des pays de l'OTAN l'utilise, c'est tout du bonus pour la logistique.
Quand on voit que l'on continu à acheter des casques F1 alors qu'ils ont été signalés comme ne respectant pas le cahier des charges depuis leur mise en service en 82 et critiqués depuis, ça fait rêver.
Y a effectivement un problème et c'est pas un problème de caisses vides.
Ok y a 120000 soldats d'active dans l'armée de terre mais combien vont au combat? C'est même pas un sur trois.
Et en 95 ils étaient presque 5 fois plus nombreux à cause du service militaire, hors le prix d'un équipement décent n'est pas 5 fois plus cher.
Mais même les casques de type spectra c'est une rustine déployé à la vite pour ceux en zone de conflit et qui a eu au moins trois évolutions (et encore les paras peuvent pas en porter).
A l'heure actuelle l'armée française n'a pas de casque adapté à ses besoins et ce depuis 1982 (et déjà à l'époque ça faisait longtemps qu'on faisait plus les casques en acier car oui les casques F1 sont en acier comme ceux de la seconde guerre mondiale, ou de la première...)
Ceçi n'est pas un message du ministere de la defense.
Mais par rapport à une chaussure de glandu lambda ?
Une chaussure de glandu lambda c'est:
-des docs, depuis qu'elles sont produites je ne sais plus ou c'est de la merde
-des baskets de merde, c'est de la merde ca se défonce vite est c'est pas macho
-des pompes de rando, chère mais bien en général
Donc face au ranger: pour le prix le plus bas assez une grosse semelle (bien si tu souffre du complexe de napoléon), bonne tenue, assez confortable (si t'es pas difficile), ideale pour donner des coups de pieds (c'est toujours utile dans la jungle urbaine) et bonne allure même si le glandu lambda sans fout royale, mais surtout elles sont increvables. Enfin bref, c'est le mieux. Evidement un pantalon un peu large est de rigeur mais je doute que tu en porte.
Je suis convaincue.
Merci.
L'autre hypothèse c'est un photo montage, mais je suis pas assez expert pour vérifier... photo vraiment de mauvaise qualité.
Ou alors, des vieux stocks de Sadam... on savait l'homme grand collectionneur d'armes.
Je dirais que ce sont tous des policiers iraqiens les raisons pour laquelle ils ont des famas peuvent être variables, ancien stock militaire (on a vendu des chars, des missiles et des centrales nucléaires à Saddam, il est fort probable qu'il y est eu des caisses de fusils dans le lot comme échantillon promotionnel) ou nouveau stock ils auront préférés des famas qui sont vendu pas cher vu qu'ils sont en train d'être changés face aux M16/M4 américains qui sont toujours les fusils les moins fiables au monde si ils sont pas entretenus correctement.