religions

Faut être sacrément motivé quand même pour lire des pavés pareils. Surtout quand à la base on ne croit pas. Ca serait comme lire des recettes de cuisine alors qu'on n'aime que les chips (oui les chips ! j'ai bien dit les chips !). A moins d'être sociologue, il faut à mon avis être déjà un peu croyant pour s'intéresser à ces bouquins.

Qui de l'oeuf et du ... dindon est apparu en premier ?

Es-tu incroyant parceque tu n'as pas lu les Textes, ou l'es tu parceque tu les a lus ?

Si j'étais Dieu je ne compterais pas sur des textes écrits par des humains pour répandre la croyance en Moi. J'irais Moi-même sur le terrain.

Dieu n'est pas un VRP.
Ce serait pourtant plus crédible....

Oui il ferait mieux d'être VRP. S'il ne l'est pas c'est qu'il ne veut pas tant que ça que l'on croit en lui. Ou alors il veut qu'on se fasse une idée fausse de lui. Moi je dis c'est louche, je ne ferais pas confiance à un type qui se dévoile si peu.

L'écho des savanes ça c'est de la lecture *sainte* !

Attendez, pour être athée, il faut un passe droit, lire, tous les textes religieux pour se faire une oppinion...

Ca c'est du concept chaudard athée...

pas vraiment de passe droit mais quelques bases de connaissances à mon avis nécéssaires à toute reflexion.
Pour s'opposer au prosélytisme de base d'un religieux enervé, mieux vaut le mettre en façe de ses propres contradictions, et pour cela, je ne vois que le savoir, plutôt que de l'injurier en lui disant que sa religion n'est pas "tolérante" ou que c'est de la merde.

Etre athée ne nécessite aucune connaissance. Au contraire, être athée c'est ne pas connaitre "Dieu". L'aborigène d'australie qui n'a jamais entendu parler de Jésus, on ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir lu la bible.

Et puis si on doit tout lire pour se faire une opinion, il faut lire les dogmes de toutes les sectes, sinon, comment savoir que c'est pas eux qui finalement ont raison ?

Par contre pour critiquer la tolérance d'une religion, ou son respect des femmes (etc.), je suis d'acc avec stuffed spectrum : il faut une bonne connaissance de celle-ci.

"Si j'étais Dieu je ne compterais pas sur des textes écrits par des humains pour répandre la croyance en Moi. J'irais Moi-même sur le terrain."

Si on se base sur ces livres, il l'a déjà fait.

Alors je précise : J'irais sur tous les terrains et à toutes les époques, pour que chaque humain reçoive ma parole de ma propre "bouche".

Alors c'était Lui le grand barbu d'hier qui m'a gueulé dessus ?

'culé de père noel

Personellement, je suis agnostique, c'est à dire que je n'ai pas de religion et que je me fous de l'existence ou non de quelque puissance supérieure que ce soit contrairement à l'athée qui est aussi péremptoire que n'importe lequel des fondamentalistes religieux.
Ce qui me fait vomir, ce n'est pas l'existence ou non de dieu (je vous rappelle que je m'en fous) mais l'instrumentalisation du besoin de foi de certaines personnes (au moins les 3/4 des habitants de cette planète) par les religieux.
N'éprouvant pas de besoins spirituels plus évolués que : "à quoi peut bien servir mon existence ?", suivie aussitôt du : "mais merde pourquoi est ce que je ne me flingue pas ?", j'ai beaucoup de mal à saisir la raison qui pousse les gens à croire à ces ramassis de mensonges que sont les livres saints (rédigés pour la plupart des siècles après les faits et étant donc de formidables puits de vérité). La seule religion que je puisse copncevoir (même si je n'y souscris pas) est le déisme défini notamment par Voltaire : au lieu de se prendre pour le centre du monde en s'adressant à son Papa (créateur pardon) d'égal à égal pour le supplier de réaliser des actions égoistes parcequ'il a bien respecté 3 principes à la con, le déiste s'est débarassé des dogmes des églises/mosquées/synagogues/temples/...

Résumé : je ne conçois pas qu'on puisse utiliser ces textes "sacrés" comme base de réflexion sur le monde qui nous entoure ... exemple à tout hasard : il faut être infiniment obtus pour penser que la terre à été créee en 7 jours, que la femme vient de la côte d'un homme, .... Pour moi, nul besoin d'étudier ces textes (j'ai pourtant lu en partie plusieurs des ouvrages cités) pour se déclarer athée ou agnostique, en effet, je ne crois pas au père noël et pourtant je n'ai pas lu tous les comptes sur ce leader spirituel.

PS : Ah, ca fait du bien de crier dans le vent de temps en temps, je viens de calmer mon mal être pessimiste qui ne demande qu'un bon lavage de cerveau à la sauce religieuse afin d'aller mieux.

Ouai, t'as raison Szchm0p_ben ! Exprime-toi !

Je suis athée et anticléricale ce qui résume parfaitement mon intérêt pour ces conneries.

Concernant la religion, je déteste ce discours du genre "si tu connais pas le sujet tu peux pas critiquer". On parle de religion, là, de croyances...

Les dogmes religieux, par définition, ne sont pas réfutables. C'est bien le propre d'un dogme : un dieu qui est partout et nulle part à la fois, c'est indiscutable. On ne peut ni le prouver, ni le réfuter. Alors bouffer du texte sacré quand on y croit pas, ou est l'intérêt ?

A partir du moment ou on se dit que dogme=c4c4, à quoi bon se les taper tous ? Ya déjà trop de bons livres pour qu'on puisse tous les lire.

@ Szchm0p_ben, il faut bien évidemment réfléchir et même carrèment méditer les Écrits Saints, et éviter de les prendre dans leur sens litéral... Un enfant peu comprendre et accepter biend es choses littérales, mais un comportement adulte serait d'essayer de voir au travers des Écrits avec un sens spirituel.