Est-ce que la France va participer à l'attaque contre l'Iran?
Samedi 6 octobre 2007 à 02 h 27
Avec Sarko le nain de jardin, globaliste, neo-con et sioniste... la chance d'attaques ``terroristes`` en France viennent de monter de 0 à 75%... debka la propagande Israëlienne, avertit l'Europe d'attaques d'Al-Qaeda contre eux et peut-être Paris. Conseil: quand vous entendez Al-Qaeda, pensez forces spéciales de votre propre pays.
Comme les attentats à Londres, le 11 septembre, Bali, quelques attaques en Inde, Madrid, tout ce qui est ``spectaculaire`` et couvert par les médias et utilisé par le gouvernement pour prendre plus de pouvoir et de libertés, c'est pas des musulmans extrémistes tout seuls qui ont fait ça. C'est des commandos.
Comment des gens peuvent-ils faire ça? Faut comprendre leur mentalité. En gros, c'est la fin justifie les moyens... Ce genre de pensées vient principalement de la guerre froide. Pensez à l'opération Gladio. Voilà leur pensée: si vous ne tuez pas 1000 personnes, les gens ne voudront pas aller en guerre, et les communistes pourront gagner la guerre et faut mieux être mort qu'être communiste. Dans le futur, ces gens morts seront des héros et ils comprendront... Voilà en gros la pensée.
Ceux qui ont fait le 11 septembre croyaient que les musulmans veulent imposer une tyrannie mondiale sous la sharia... que Saddam Hussein était une menace et pouvait tuer des millions d'américains avec ses armes de destruction massive, que les arabes sont une menace pour Israël et que si les États-Unis vont pas envahir ces arabes, Israël ne pourra pas survivre et les États-Unis auront permis un autre holocauste... Ce genre de pensé là. Et je peux vous dire qu'avec tout les américains avec qui je parle sur le net, il y en a une méchante gang qui croit à ça dur comme fer.
Quand tu a cette mentalité là, oublie ça, tu vas faire n'importe quoi. Et ne cherchez pas ceux qui ont planté les explosifs dans les WTC, ils sont probablement morts assassinés ou ils continuent de se croire, comme les gens d'une secte.
Alors, la France va-t-elle participer à l'Iran? Sarko aimerait ça, il ``défendrait Israël``, il prendrait plus de pouvoir, il y aurait des vrais attentats dans les banlieues... son rêve.
Alors pensez-vous que Sarko le ferait?
Entk ce qui est sûr c'est que les US vont attaquer l'Iran et ils vont probablement creer un Gulf Of Tonkin incident.
Comme les attentats à Londres, le 11 septembre, Bali, quelques attaques en Inde, Madrid, tout ce qui est ``spectaculaire`` et couvert par les médias et utilisé par le gouvernement pour prendre plus de pouvoir et de libertés, c'est pas des musulmans extrémistes tout seuls qui ont fait ça. C'est des commandos.
Comment des gens peuvent-ils faire ça? Faut comprendre leur mentalité. En gros, c'est la fin justifie les moyens... Ce genre de pensées vient principalement de la guerre froide. Pensez à l'opération Gladio. Voilà leur pensée: si vous ne tuez pas 1000 personnes, les gens ne voudront pas aller en guerre, et les communistes pourront gagner la guerre et faut mieux être mort qu'être communiste. Dans le futur, ces gens morts seront des héros et ils comprendront... Voilà en gros la pensée.
Ceux qui ont fait le 11 septembre croyaient que les musulmans veulent imposer une tyrannie mondiale sous la sharia... que Saddam Hussein était une menace et pouvait tuer des millions d'américains avec ses armes de destruction massive, que les arabes sont une menace pour Israël et que si les États-Unis vont pas envahir ces arabes, Israël ne pourra pas survivre et les États-Unis auront permis un autre holocauste... Ce genre de pensé là. Et je peux vous dire qu'avec tout les américains avec qui je parle sur le net, il y en a une méchante gang qui croit à ça dur comme fer.
Quand tu a cette mentalité là, oublie ça, tu vas faire n'importe quoi. Et ne cherchez pas ceux qui ont planté les explosifs dans les WTC, ils sont probablement morts assassinés ou ils continuent de se croire, comme les gens d'une secte.
Alors, la France va-t-elle participer à l'Iran? Sarko aimerait ça, il ``défendrait Israël``, il prendrait plus de pouvoir, il y aurait des vrais attentats dans les banlieues... son rêve.
Alors pensez-vous que Sarko le ferait?
Entk ce qui est sûr c'est que les US vont attaquer l'Iran et ils vont probablement creer un Gulf Of Tonkin incident.
Dis moi que t'as quatorze ans t'auras une excuse et si t'as pas quatorze ans t'as juste (encore) oublié de prendre tes médocs c'est pas grave.
J'ai au moins appris une nouvelle abbréviation sms à la con : Entk.
J'applaudis.
Hitler, Stalin, ceux qui ont financés Saddam, Paul Pot, ect... des occidentaux.
Perso, quand les Etats Unis sont allés en Afghanistan, le pays était un bordel monstre, ça l'est toujours certes, mais y a pas mal de ces connards de talibans qui y ont laissé la peau, et ça c'est une bonne chose. L'Irak, c'était une grosse connerie, Saddam bien que complètement gangrené par le pouvoir, avait instauré un régime stable et à peu près respectable (je parle pas des enlèvements et co) mais la masse pouvait vivre normalement, aller dans un magasin, manger, boire, dormir sans être déranger par des IED toutes les minutes. Maintenant, c'est le bordel.
La vraie menace ? L'Iran et la Syrie. Les Deux bêtes noires qui depuis le début soutiennent ces "commandos" (comme tu le dis), pas que je m'inquiète pour Israël (j'en ai un peu rien a foutre), mais je m'inquiète pour mon pays qui est pas si éloigné que ça (prend une carte et tu te rendras mieux compte), et qu'un programme nucléaire civil, ça peu dériver sur un programme militaire, et même si un programme civil c'est bien gentil, ça fait suffisamment de déchets pour faire une belle bombe sale. Je te laisse deviner la suite. Alors oui, je suis pour qu'on aille péter la gueule de cette bande de sauvages qui ne respectent ni les libertés individuelles, ni les êtres humains, ni même la scène internationale sur laquel ils viennent nous chier au visage à longueur de journée avec leurs discours pseudo-pacifistes-menaçant. Et il faudra bien le faire le plus vite possible sans quoi ils vont se retrouver avec une jolie bombe H et régler leur compte sera un job beaucoup moins aisé.
Ensuite il pointe le bouzin vers le WTC et c'est fini. Je voudrais qu'on m'explique pourquoi plein de gens pensent que c'est super technique/compliqué?
pourquoi laisser se tuer plusieurs millions de personnes alors qu'ils faudrait publier les comptes bancaires d'environ deux milliers de personnes autour du monde pour voir ou est le problème et éviter les guerres?
En tous cas, maintenant les lois se décident la nuit. Comme ça on peut faire n'importe quoi aux français, ils ne se réveilleront plus du tout.
Alors pour la guerre en Iran on sera peut être même pas du tout au courant.
Ué, d habaurd lai gairres sé ri1 ka koz dé méchen rich qui fon sa pourre lar jent.
Entre ça et l'article du blog qui emploie les ficelles les plus grosses et les plus risibles (rien que caser les mots "sioniste" et "neocon" dans la première phrase donne le ton; on croirait lire la première page d'un torchon d'extrême droite), on se croirait dans les pires moments des années 30, entre la thèse du complot judéo-maçonique et celle des 200 familles.
Je pense pas tenir un discours d'emo quand j'essaie d'exprimer que les guerres ont toujours été faites pour des motifs materiels camouflés sous des motifs religieux ou nationalistes.
De la seconde guerre mondiale,elargissant l'espace vital et économique allemand, piquand accessoirement les colonies des autres et requisitionnant les fortunes de certains juifs aux temps des croisades où on lancait des foules bestialisées les unes contre les autres pour la suprématie de leur dieu d'amour et peut être un peu secondairement piller les richesses du coin.
Regarde notre brave Kouchner qui fait des déclarations enflammées envers l'Iran et qui se garde bien du meme va t'en guerrisme contre la Birmanie, ca serait vraiment pas très sympa de critiquer Total,le soutien principal du régime,notre si beau groupe français qui a recours au travail forcé et qui lui a payé la réalisation d'un rapport avec escorte,visite des sites qui allaient bien pour conclure que l'action de Total était tout à fait bénéfique au pays.
Maintenant on a l'Iran,2e exportateur de l'OPEP,4e du monde, dans lequel on découvre de nouveaux champs régulièrement et qui est gouverné par un président extrèmement controversé qui maintient tant bien que mal un semblant de stabilité dans son pays malgré des déclarations d'une autre époque.
A plusieurs reprises les Etats Unis sont intervenus en Iran, après le reversement du Chah(le deuxième,fils du "roi d'Iran" mis en place par les anglais a la fin de la 1ere guerre mondiale) en 1953, le gouvernement décide de nationaliser le pétrole et hop par hasard,coup d'état,le Chah revient au pouvoir soutenu par les Etats Unis et leur assure malgré la nationalisation, un tarif vraiment top-reduc, répression des courants dissidents qu'ils soient nationalistes pan-arabes, socio-nationalistes (ou national-socialiste?) Baath ou communistes.
Deuxième révolution,Khomeyni et les obscurantistes gagnent la lutte de factions et sont propulsés au pouvoir.Les états unis continuent a armer un peu malgré eux les vainqueurs, guerre froide oblige.
1980 début de la guerre Iran Irak,les Etats unis arment les deux cotés tranquillement
Match Nul, les deux economies sont dévastées, le gouvernement nationaliste est contraint de plier et de ceder encore plus sur les prix du pétrole.
2005 Rafsandjani et Ahmadinejad s'affrontent pour la présidence, Rafsandjani le reformiste pragmatique qui voulait collaborer par peur du conflit et Ahmadinejad, nationaliste forcené avec un petit gout de "bonne morale".
Bush attaque le nationalisme irannien de Ahmad. dans un speech et lui fait remporter le scrutin par soutien de la population (et anti-bushsime?).
La vraie raison de l'invasion du pays n'a rien a voir avec le nucléaire, même Henry Kissinger (le soutien de pas mal de régimes fascistes sud-américains) ose déclarer que l'invasion est purement due à la convoitise des ressources pétrolières par les USA. On pourrait aussi y ajouter la volonté de l'Iran et du Venezuela (qui est dans le meme type de situation,président nationaliste sud-americain,rejettant les investissements nords americains pour favoriser sa propre bourgeoisie en se donnant une coloration sociale) de créer un marché du pétrole parallèle dont la devise serait l'euro,qui court circuiterait totalement l'actuel en dollars uniquement.
Je vais pas t'apprendre comment l'économie marche je pense alors voici un petit extrait par les gaucho-anar tendance Ravachol de Envoyé Spécial
[url]http://www.dailymotion.com/relevance/search/denis+robert/video/x4oyd_quest-ce-que-clearstream_business[/url]
(merci d'ailleurs a ceux qui ont crée cette non-affaire de Clearstream 2 pour monopoliser le temps d'écoute et le focaliser sur les broutilles alors que tout était en passe d'être bien exposé au grand jour) sur comment on finance une guerre.
Les sociétés secrètes, j'en ai pas grand chose à foutre, qu'elles existent ou pas tu peux tirer le meme constat, à chaque intervention ca fait tourner les usines à canons, les pompes à essence et les usines à usines et par la même ca enrichit ceux qui les possèdent (qui d'ailleurs ne se gènent pas pour financer les deux cotés,cf Ford ou IBM) au détriment que ceux qui vont s'y entre-tuer. Une bonne guerre ca rend heureux de gros capitaliste (le petit capitaliste lui ira a la guerre et peut y mourrir,ca lui fait peur)
Ca fait toujours rigoler et ca fait Troll alors je vais redire mon affirmation en rebelz de l'internette:
pkoi léssé se tué plusieurr milyon 2 persone alor kil fodré publié lé conte banker denviron 2 millié otour du monde pour voir ou é le problem é évité lé guerr ?
pars kil ya environ 2000 personne o ba mo ki profite directment 2 ses guerr a traver la fqbricassion darme (lé kqlqsh é lé 4 2 a CS) ou a traver la reconstrucsion (outr ke l'ouvertur de marchés 2 la taiye 2 l'Iran c bon pour toute boite privé 2 reconstrucssion et d'exploitassion de ressoursse.
En ouvrant ces comptes et en voyant comment l'argent transite,par quel procédé,en échange de quel service, tu expose clairement les mécanismes financiers dans les grandes lignes qui amènent à une guerre, à savoir les gens qui se gavent,d'où qu'ils soient.
En bref l'analyse que je pourrais tirer de la situation pour repondre à l'interrogation de lolmao500 c'est que la france a deux choix possibles en fonction de la mentalité de son président (et pas des choix démocratiquement décidés,ca va pas ou quoi vous vous croyez ou?), soit elle joue la carte du soutien aux états unis et entre en guerre contre les interets européens. Soit elle laisse courir et se contente de déclaration condamnant l'Iran sans intervenir pour ne se mettre a dos personne, comme pour l'Irak.
Un communiste fier qui vous fait des bisous, même aux plus méprisants d'entre vous.
Tout est dit, merci d'avoir résumé l'histoire du monde.
Je te méprise.
Tu crois que la russie staliennienne, la chine et la corée du nord, la yougoslavie sont/étaient communistes ?
Ce sont juste des dictatures sanguinaires ou le mec a la tête se donne une contenance.
Tellement ça serait un tollé en France...