Le Web2.0 -français- se prend une gifle.

Heureusement que Oliver Martinez ne travaille pas chez EA/Activision/Valve/Ubisoft. Sinon pauvre Nofrag.

A part ça, c'est marrant de dire que c'est le "web français" qui en prend un coup.

Législation française=web français. On ne va pas attaquer des sites ricains ou chinois.

C'est surtout la "blogosphère" française qui prend une gifle dans la gueule. Ce que j'ai voulu préciser, c'est que ça ne changera surement rien pour les blogs/sites non français. Par contre, on peut s'attendre à ce que plusieurs personnes suivent la voie d'Olivier Martinez sur des sites français.

Non mais c'est qu'une pauvre décision de première instance et on en fait tout un plat, si le type fait appel (si la décision n'est pas en dernier ressort) ou se pourvoir en cassation ca deviendra plus intéressant. pas certains que la CA de Paris ou la Cour de Cassation ait le même raisonnement.

Oui mais ça coute de l'argent non de faire appel etc ? Je veux dire moi si on m'avait attaqué. Je me contenterais peut-être des 2500 euros de frais + mes frais d'avocats plutôt que de continuer sans être sur d'y sortir gagnant.

En même temps, ca lui fait un peu la bite à Eric Dupin, s'il croyait qu'il pourrait gagner sa vie en ayant pompé un site web communautaire et a à l'adapter (enfin si g bien compris ce que son site fait)

wai ca coûte de l'argent en terme d'honoraires mais l'appel est suspensif donc t'as pas a payé les dommages-intérêts prononcés par la première décision jusqu'à la décision d'appel à moins que l'autre partie réussisse à obtenir l'exécution provisoire.
De plus si ces conneries continue, puisque apparemment sieur martinez et d'autres ont assignés des sites pour des raisons similaires, on peut s'attendre à des décisions allant en sens contraire de la part d'un autre tribunal. On attend donc sagement qu'une Cour d'Appel ou que la Cour de Cassation viennent remettre de l'ordre dans tout ca avec un vrai raisonnement juridique et une véritable analyse du problème ("le tribunal a retenu ma responsabilité d'éditeur en considérant que j'organisais l'information sur Fuzz en opérant un tri et une hiérarchisation des liens par catégories. Si vous connaissez Fuzz et le fonctionnement des Digg-like vous savez tous parfaitement que ceci est inexact.." il semblerai que le ou les juges n'ai pas compris le principe de fonctionnement du site). On ne peut pas préjuger que Dupin puisse gagner mais une décision de première instance sur une telle question ne vaut pas grand chose, enfin faudrai déjà voir la décision en question.
Ca se trouve la décision qui condamne fuzz a été prise par un pauvre juge unique qui y pige que dalle en droit de l'informatique.

Les commentaires sur son blog sont quand même priceless.

http://www.presse-citron.net/?2008/03/27/3218-jugement-fuzz-conference-de-presse-ce-jour-a-17h00 --> c'est évident ils vont faire un recours.

Ce qui est marrant dans cette histoire Zapp_Legrand, c'est que Scoopeo, qui est un service identique à Fuzz (donc pompé sur Digg) et qui à publier le même lien n'a pas été attaqué!

Oliver Martinez est tellement famous, que j'ai du passer par google image pour me rappeler sa tête o/
Ceci dit, cette histoire est complètement débile.

Même avec Google images je galère :/
À ce qu'il semble c'est surtout le mec (ou l'ex) de Kylie Minogue.

A mon avis, c'est comme les gars qui piratent des tonnes de DVD et qui sont condamnés à une amende de 200.000 euros : au final ils font tous appel et ils écopent d'une amende symbolique.

Gérald Sadde, l'avocat de Fuzz, déplore aussi cette décision:
«Ce verdict est très dangereux pour l'ensemble du Web 2.0.
Tout site qui fait du communautaire, qui ne modère pas les contenus des internautes avant qu'ils soient mis en ligne, peut à tout moment recevoir une assignation en justice».

Ici, il y a des modérateurs ?

C'est ton blog, c'est toi qui modère.

Web 2.0 ?

Mais en fait c'est pire que ca parce que la décision est juste une ordonnance de référé donc la prochaine étape consiste naturellement à porter l'affaire au fond toujours en 1er instance devant le TGI. Autant dire on peut préparer le pop corn il y en a pour un moment.

@jeanjeanlebanni : justement, dans ce cas là, le responsable du site a été accusé alors que c'est un utilisateur qui a soumis le lien. Donc si j'ai bien compris, Dr.Loser pourrait se faire attaquer si j'avais posté un lien vers cette news ? Est-ce que poster un bout de texte qui stipule "Nous ne sommes pas responsables de ce que les gens font sur notre site." suffit ?

Sinon on peut suivre ce blog très intéressant qui suit aussi l'affaire : le blog de maitre Eolas.

Extrait d'un article de France 2 : "Très satisfait de cette ordonnance qui fait droit au respect de la vie privée, quel que soit le type de support", l'avocat de la partie adverse, Me Emmanuel Asmar, assure que cette décision "fait jurisprudence". Selon lui, tous les sites internet devront dorénavant être considérés non plus comme de simples hébergeurs, mais comme des éditeurs, responsables de leurs contenus.

La fin des blogs.nofrag ?

NoFrag est hébergeur. Tu es éditeur de ton blog. Et ça n'a rien de nouveau.

Non mais je suis bien d'accord, c'est justement ce que je ne comprends pas dans cette décision de justice qui va à l'encontre de cette affirmation (cf: la citation de l'article de France 2).

Ben non. Les gens qui postent un lien sur fuzz, c'est la même chose que les gens qui postent un commentaire sur ton blog. C'est toi qui en est responsable.

Sauf que le lien Fuzz est tendencieux, il est affichée qu'après un certain nombre d'accès. Comment définir qu'un lien porte préjudice au sujet traîté (personne physique ou morale...). Moi de mon côté j'ai utilisé ça exprès pour me faire licencier de mon ancienne boite, mais c'était voulu... là définir les limites de l'agrégateur de Fuzz, c'est comme devenir maboule en une semaine.

Il est en manque de thunes le plaignant ? Pour une info qui a déjà fait 8 fois le tour de la terre ? Sur un agrégateur quelconque ?... on a encore le droit d'insulter quelqu'un de con ou de connard sans se retrouver en court pour diffamation ? Bah je le ferais pas mais le message est bien passé. D'ailleurs c'est qui ce mec au fait ?

ça pourrait étre une idée, créer un ring de diffamation, où chacun diffame un autre membre du ring, puis l'offensé porte l'affaire en justice, en demandant un euro symbolique, tout en restant au tribunal d'instance pour évité d'avoir recourt a un avocat. en multipliant les procédures, ça pourrait démontré l'absurdité du système en le saturant de demande sans réel fondement.