Call Of Duty World at War est un bon jeu

Cet article est une critique du dernier épisode de la série des call of duty. Donc si vous avez jamais joué au jeu et que vous voulez vous préserver de la découverte de ce fabuleux scénario, ne lisez pas la suite



J'ai pu lire dans la presse spécialisée un lynchage en règle du jeu. GameKult est allé même parler de régression par rapport aux épisodes précédents. D'un autre coté, le mot régression n'est pas évoqué quand ils parlent de la Wii. Enfin bref, je m'égare. Je vais donc tenter de prouver que Call Of Duty World At War est l'un des meilleurs FPS de cette année au moins.

Le scénario

La première chose qui est reproché à ce jeu est d'aborder une nouvelle fois le thème de la seconde guerre mondiale. C'est vrai que moi aussi, j'ai été sceptique à cette annonce. Mais Treyarch a eu l'intelligence d'aborder le scénario avec un autre point de vue. Fini le temps où les alliés étaient les grands gentils et les forces de l'axe des barbares sanguinaires.

Non, le développeur a voulu dresser un portrait assez juste des forces en présence. Les Japonais sont enfin montrés sous leur véritable visage : des personnes assez arriérés tout simplement. Car oui, pendant la seconde guerre mondiale, les soldats japonais n'hésitaient pas une seule à rusher au milieu d'un groupe d'ennemi armé avec leur baïonnette. Ah qu'est-ce qu'ils étaient cons ces Japonais...

En tout cas, même si ça rabaisse la difficulté du jeu, on peut quand même féliciter Treyarch d'avoir inclus, ce qui devait être le véritable comportement des Japs durant la seconde guerre mondiale. Bon, ne vous inquiétez pas, le développeur s'est quand même permis de modifier la réalité. En effet, dans le jeu, ils découvrent de temps en temps que leur arme peut tirer des balles, surtout quand ils sont de loin.

Pour le moment, je n'ai parlé que de l'image des Japonais dans le jeu mais maintenant, parlons des Russes. Cette fois ci, ils sont dépeint comme ils auraient du être depuis longtemps. A savoir comme des crapules inhumaines, coupable de ne pas respecter "l'éthique" de la guerre. Je pense notamment où trois Nazis, désespérés et fatigués par les combats, veulent se rendre. Au lieu de les arrêter, notre supérieur nous demande de les exécuter comme s'ils étaient des chiens. J'ai eu beaucoup de mal à les tuer car ils nous suppliaient de les épargner (enfin je suppose car je ne parle pas allemand). Je sais, je suis un homme sensible. Mais bon, on y est obligé car le jeu ne nous laisse pas le choix.

Et puis, c'est en jouant au jeu que je me suis rendu compte de la connerie des Russes. Je prends pour exemple la mission finale, qui est de prendre le reichstag. Théoriquement, quand on décide de la prise d'un bâtiment pendant une guerre, c'est pour un intérêt stratégique. On va pas risquer la vie des soldat inutilement. Mais visiblement, les Russes pensent différemment. En fait, le seul but de la prise du rechtag est juste de poser leur drapeau à son sommet. C'est tout. Sérieux, ils ont cru qu'une fois le drapeau posé, tous les Berlinois le regarderaient et deviendraient direct communistes ? Ils m'ont l'air aussi con que les Japonnais pour le coup. Bref, là aussi, coup de chapeau à Treyarch pour avoir brosser un portrait assez réaliste des forces soviétiques.

Bon je passe rapidement sur les Nazis, même si dans le jeu, on découvre qu'ils ont un coté humain : A savoir que lorsqu'ils sentent que c'est la fin, ils préfèrent se rendre et chialent comme des gonzesses. Mais bon, globalement, c'est quand même la même chose que dans les anciens CoD : Nazi = enculé (normal j'ai envie de dire d'un coté).

Par contre, une nouvelle fois, les Américains sont décrits parfaitement dans le jeu. Ils sont assez juste, car c'est vrai qu'ils commettent peu d'acte de cruauté dans le jeu. D'ailleurs, je pense à ce passage vers la fin du jeu où des Japonais se rendent et notre sergent se met à les fouiller pour les mettre aux arrêts. Malheureusement pour lui, c'était une embuscade et il se fera tuer à cause de sa sagesse. Alors que s'il avait agi comme les Russes, il aurait été en vie mais bon, c'est la vie comme on dit.

Le jeu en lui même

Avant de parler du jeu en lui même, il faut que j'éclaircisse l'un des points que j'attends dans un jeu. Pour moi, une sauvegarde, c'est une fixation du temps à un instant t. Donc si je vais plus loin dans le jeu et que je charge, logiquement, je suis capable de "lire l'avenir dans le jeu". Par conséquent, je suis donc capable d'anticiper la position des ennemis.

Heureusement , Treyarch a aussi, apparemment, la même vision que moi sur les sauvegardes. Les ennemis d'en face ne s'amuseront pas à prendre des décisions différentes à chaque chargement de partie. Bien sur, il y aura des personnes qui diront "j'aime quand les ennemis agissent de manière différente à chaque chargement de partie". Je répondrais avec l'argument suivant : Si on charge une partie principalement, c'est parce qu'on s'est fait tuer. Si les ennemis changent de position à chaque fois, il sera très dur de progresser dans la partie et du coup, le jeu nous frustrera. Et c'est là toute l'intelligence du développeur.

L'autre critique que j'ai lu principalement est que les ennemis concentrent tout vos tirs sur vous et rarement sur vos coéquipiers. Ce que les "spécialistes" voient comme une critique, moi je la vois au contraire comme la démonstration de la puissance de l'IA de ce Call of Duty. Je m'explique. Lorsque vous affrontez une escouade ennemi, la première chose que vous allez tenter est de tuer le chef dans le but de la désorganiser. S'ils ont désorganisé, il sera plus facile de les vaincre. Logique assez évidente.

Et bien dans Call Of Duty, c'est pareil. Les ennemis savent que vous êtes le cœur de votre escouade, voire de votre armée. Si vous tombez au combat, ils savent qu'ils ont 90% de chance de remporter la guerre. En revanche, tant que vous êtes en vie, ils n'auront aucune chance de s'imposer. De ce fait, je ne vois en quoi c'est choquant de voir les soldats d'en face concentrer leurs tirs sur vous.

D'ailleurs, ça me fait penser aussi à l'autre critique qui revient souvent "c'est dommage de voir que si vous avancez pas, vos coéquipiers n'avanceront pas non plus". Mais je trouve cette situation tout à fait normale. En effet, votre escouade savent que vous êtes un excellent soldat, capable de faire basculer l'issue de cette guerre en leur faveur. De ce fait, vos compagnons vous considèrent comme leur leader. Ainsi, c'est à vous de leur montrer la voie afin qu'ils puissent avancer. Alors, je sais que le héros (les deux plutot, même si j'aurais tendance que le héros russe est un anti-héros. Passons) ne parle pas. Mais son charisme lui permet de commander des hommes avec un seul regard et ça, c'est magnifique.

Conclusion (inexistante)

C'est sur ce point que je terminerai ma brillante analyse (j'aime les melons). Vous l'aurez compris, j'ai adoré ce jeu et je ne comprends pourquoi il a été démonté. D'ailleurs, si vous deviez vous acheter un seul FPS en cette fin d'année, c'est vraiment Call Of Duty World At War et pas ces merdes que sont Left 4 Dead ou Crysis Warhead. D'ailleurs ces deux jeux sont comme la tektonik. Tout le monde y joue parce que c'est tendance mais au final, on se rend compte que c'est nul.