Democratie & Progrès
Mardi 3 juin 2008 à 19 h 08
La démocratie doit-elle précéder le progrès économique ? C'est la question de fond assez intéressante posée en cours de philo et aussi d'histoire.
En effet c'est bien beau de vouloir la démocratie pour le monde entier ceci dis lorsque l'on regarde notre histoire c'est le progrès qui a amené la démocratie et non l'inverse.
L'Europe connait de bons vieux systèmes féodaux, la bourgeoisie s'étant enrichie seule grâce au commerce et à l'apparition de nouveaux métier commence a en avoir plein le cul de payer pour ces connards de nobles et décide de se bouger le cul et de mettre à mal ce système.
Le projet de la MEDA a pris une claque avec la réaction des pays du sud de la méditerranée par rapport au conditionnement des aides en échange de respect des droits de l'homme et de l'encouragement à la démocratie, ce qui est entièrement en rapport avec notre question nous montrant bien qu'elle est d'actualité.
La chine commence à s'ouvrir à la presse mondiale comme par exemple lors du récent tremblement de terre, chose qui n'aurait pas été possible il y a encore 30 ans. L'augmentation du niveau des chinois devrais donc en théorie mener le peuple chinois à changer le système, pareil pour les pays du moyens orient et du sud de la méditerranée. Théorie sympathique.
En effet c'est bien beau de vouloir la démocratie pour le monde entier ceci dis lorsque l'on regarde notre histoire c'est le progrès qui a amené la démocratie et non l'inverse.
L'Europe connait de bons vieux systèmes féodaux, la bourgeoisie s'étant enrichie seule grâce au commerce et à l'apparition de nouveaux métier commence a en avoir plein le cul de payer pour ces connards de nobles et décide de se bouger le cul et de mettre à mal ce système.
Le projet de la MEDA a pris une claque avec la réaction des pays du sud de la méditerranée par rapport au conditionnement des aides en échange de respect des droits de l'homme et de l'encouragement à la démocratie, ce qui est entièrement en rapport avec notre question nous montrant bien qu'elle est d'actualité.
La chine commence à s'ouvrir à la presse mondiale comme par exemple lors du récent tremblement de terre, chose qui n'aurait pas été possible il y a encore 30 ans. L'augmentation du niveau des chinois devrais donc en théorie mener le peuple chinois à changer le système, pareil pour les pays du moyens orient et du sud de la méditerranée. Théorie sympathique.
Oui enfin si je me trompe pas, la révolution industrielle c'est venue après la démocratie, en France.
Et puis c'est quoi que t'appel "progrès scientifiques" ? Y en a eut de tout âge et sous tout les régimes de ça.
Et puis je sais pas pourquoi je commente ce billet, j'ai jamais pu blairer les cours de philo et les lycéens faisant de la philo.
PS: là c'est absolument pas de la philo mais barres toi si tu veux.
Il y a quelques mois de ça personne ne l'aurait cru possible.
Sinon je suis plutôt d'accord, la démocratie ne me semble pas tout a fait possible sans un minimum de prospérité.
Oui mais alors une ouverture à la Doom 3, genre couloir. Parfait pour la perspective JO, donc. On prouve notre bonne foi, mais pas trop quand même, hein. Sérieusement, on ne pourra se prononcer sur les récents progrès en Chine seulement dans les mois qui suivent les Jeux de Pékin, selon moi.
D'ailleurs, la Chine est le parfait exemple d'un développement économique précédant la démocratie. Plus encore, ça m'étonnerait fort que la croissance eut été telle si le pays avait été une démocratie dès le départ. Reste à définir le « progrès économique », pour le cas chinois notamment...
"Sinon je suis plutôt d'accord, la démocratie ne me semble pas tout a fait possible sans un minimum de prospérité."
La démocratie, celle qui est un minimum respectée et efficiente, est plus onéreuse qu'un quelconque système de-l'-axe-du-mââââl, certainement. Seulement aujourd'hui, avec l'appui (ha, ha) des démocraties établies et des institutions internationales, c'est un système politique parfaitement accessible, en théorie. Après, la démocratie n'est pas garante de progrès économiques, mais tout de même, la causalité semble assez nette.
En même temps, je me trompe peut-être, mais c'est de loin la démocratie que se soucie le plus de cette prospérité là, celle notamment de la classe moyenne (oui, bon, en théorie, comme toujours). Je vois déjà des exemples me contre-disant, mais tout de même.
Non en fait la différence entre la démocratie et les systèmes politiques de l'-axe-du-mal, c'est que chacun tente de maintenir une croissance économique d'une part pour se faire réélire, d'autre part pour ne pas se faire renverser. Le truc, c'est qu'en démocratie, le gouvernement change plus aisément, donc il est plus soucieux.