Ecran plat

Un wide tres cher.
Tu gagnes en angle de vision (peripherie) et donc en rapidite.
Mais quel est ton budget ?

Pas de wide mais plutôt cet ensemble:

3X:

3x BenQ FP93GX+

+


TripleheadtoGO

=


pour un total de 1000 euros tu as une surface de travail de 3840 x 1024 et une station de jeu..incroyable.

Et ça t'évite un vilain Wide qui fait vomir les jeux qui le supportent pas.

J'ai un pote qui viens juste de se monter une config, et comme ecran, ila a choisi un Samsung BlackGloss 102 cm.
Oui, un ecran de salon quoi.
Ca fait une résolution de 1900* 768, ou un truc pas loin, ce qui reste donc trés acceptable pour ton windows. Pour regarder ses DivX, c'est quand même bien mieux. Et pour jouer ca pete raisonablement.

Enfin, ca devrait. Il a recu l'écran, mais la config est en cours de montage. Je n'ai donc pas pu voir l'installation complete de mes yeux. Je le cite "Tu te doutes qu'avant de faire ce pari, j'ai cherché un bon momment sur le net. Et j'ai trouvé pas mal de monde qui l'a fait, qui ont put me fournir des photos, et qui m'ont confirmé que pour eux ca marchait trés bien."

Donc voila, je voulai suggérer : pourquoi ne pas tenter le passage a la taille supérieur, les écran LCD de salon ayant finalement des résolutions comparables a celle des moniteurs de bureau ?

Maintenant, je ne porte aucunne garantie sur le confort d'utilisation. C'est une idée. CA se défend. Mais c'est toi qui vois ...

Mmm le samsung :
1900euros,
1920x1080 Full HD mais en 102 cm sous windows ça dois être coton.. au boulot avec mon 21'' (50cm de diago) en 1600X1200 ca passe tout juste alors...
Pour les jeux ça devrait le faire mais faut aimer le gloss.

Faut quand même avoir son bureau à 2 3 mètres de l'écran pour jouer sur un truc pareil, ça fait un bureau au milieu d'une pièce quoi.

Pour le budget, moins de 500 euro si possible, pour les plasma et compagnie, j'attendrai d'avoir un salaire. Après, wide ou pas, franchement je m'en tape.

Sinon je cherche un truc où la rémanence se ressent le moins. J'ai bien vu des tests il y a quelques mois de ça, mais je pense que ça a évolué.

Donc comme je disais plus haut,
un wide car les nouveaux jeux sont supporte :
22 " Tres bon pour les jeux / environ 380 euros.

mouarf QQQ, t'oublies de lui dire qu'avec un bordel pareil faut faire péter les deux grosses cartes vidéo :D

Mouarf triple non to go mon gars!



Unlike installing a new graphics card, TripleHead2Go doesn't require opening your computer, inserting parts into it, or replacing any hardware or software.

TripleHead2Go Digital Edition is compatible with many professional and enthusiast class desktops and notebooks.

Je trouve plus la phrase exacte mais en gros avec une carte simple sortie c'est bon. (t'as déjà vu un notebooks avec 2 cartes graphique...)

Je sens que ca t'intéresse du coup hein hein?

Voilà.

QQQ, avec ton bazar plus haut, on peut passer en un clin d'oeil sur un, deux ou trois écrans ?
Parceque moi ce serait vraiment un kif, de démonter les écrans pour pouvoir réellement "coller" les dalles les unes aux autres et avoir un putain d'écran.

c'est pas ça que je voulais dire QQQ... je m'interrogeais sur les ressources vidéo que nécessite un affichage 3D aussi balaise (3840*1024 putain ça doit sucer quand tu joues au max...)

Vive Matrox!
En plus le triplehead est maintenant supoorte avec ArmA. La classe!

Avec un bouzin pareil, pour garder une résolution native, tu dois être obligé de faire du SLI des meilleures cartes graphiques en continu... Parce que sinon à part Q3, ca va être dur de faire tourner autre chose.

CYanure:

Apprement tu configure ca easy sous propriété:



aliocha:

Apprement pas trop en fait, évidement ca diminue les fps mais on parle pas de 3x moins de perf. Ok la surface est 3x plus grande mais pleins de conneries style textures ou autre effets sont calculés pour de bons je pense.
A titre d'exemple sur la plupart des derniers jeux auquels j'ai joué ben le changement de résolution (et on parle de ici) influence pas vraiment mes fps.

Franchement 1000euros, 1600.- suisse, quand tu compare le prix des écran 30'' (le dell 2560 x 1600) 1800 euros ca fait réfléchir... Ok la reso verticale est de 1024 max mais l'horizontale de 3048 fait juste rêver.

En tout cas moi je vais songe de plus en plus à passer une précommande sur la version digital du triple head, dispo mi-juiller (out of stock)

-Un test parmi d'autre


Edit
bibiwan14, c'est clair que ma petite gtx8800 va tout donner mais ya moyen de se faire plaisir quand même :

Les vidéos ça donne envie. Bon par contre, je persiste à dire que les rebords des écrans gâchent tout.

Pour le bords, c'est personnel mais je pense qu'en fait tu regarde surtout l'écran du centre et quand qqch arrive dans ta vision périphérique tu tourne la souris pour centrer l'objet aperçut.

Tu pense pouvoir démonter des écrants et les coller bout-à-bout? Je veux dire si ce bord est la c'est pas parce que c'est impossible de faire autrement?

"Je veux dire si ce bord est la c'est pas parce que c'est impossible de faire autrement?"

Non je pense que c'est estéthique, c'est que du plastique autours, si on vite le plastique, on devrait se retrouver avec juste une dalle. Enfin c'est théorique, j'ai jamais fait et j'y connais rien, mais le peu de mods que j'ai vu pour consoles (Xbox portable, etc), le mec récupère juste la dalle de l'écran et refait le contours comme bon lui semble.

Pour le coup ca serait incroyable comme truc!
Bon faut pas trembler avec 3x 260 euros d'écran sous le bistouri...

Je pense que ça existe les écrans avec des dalles "collées",j'avais vu ça sur le net je sais plus où :) mais c'était assez beau.

Ok ben finalement ça sera surement le Samsung 226BW à 370euro.

Attention tout de même:

MAJ 18/05/2007 : la saga du 226BW est étonnante, mais elle était nécessaire et finalement souhaitable, pour le bien des consommateurs.
Explications : Samsung a d'abord créé des écrans 226BW équipé de dalles Samsung très bonnes, réactives, calibrées. Ces 226BW, la série S, sont excellents. C'est ce qu'a reçu l'ensemble de la presse mondiale qui très souvent l'a plébiscité. Nous même lui avions attribué en février 2007 la note maximale, 5 étoiles, avant de le rétrograder à 4 le 18 mai 2007. La raison : à cours de production, Samsung a délégué une partie de la fabrication des dalles d'abord à AU Optronics, (moniteurs de la série A), puis à CMO et encore après à CPT en plus (série C pour ces deux derniers).

Testés par nos soins, les A se sont révélés aussi bons que les S en réactivité, mais leurs couleurs par défaut étaient fausses. Toutefois, pour ceux équipés aujourd'hui de cette version, nous vous proposons ici de quoi les corriger : réglages manuels, profil à installer – tout est décrit pas à pas.
Hélas, la version C testée (une dalle CMO) s'est révélée moins satisfaisante. Nous avons relevé dessus des couleurs encore plus fausses, très difficile voir impossible à régler, ainsi qu'un marquage plus fort de la rémanence, du à une gestion moins bonne de l'overdrive (une astuce électronique censée accélérer les cristaux liquides).

Au final, c'est au petit bonheur la chance. A moins de faire déballer et relier l'écran magasin pour vérifier via le menu caché l'identité de la dalle, on ne sait pas par avance sur quelle série on tombe. Or d'elle dépend le comportement du moniteur, plus ou moins satisfaisant.

Tout ce ramdam autour du moniteur était néanmoins nécessaire. Cela a permis, au moins à Samsung mais on espère que les autres constructeurs en ont eu vent, que les consommateurs sont sensibles au rendu des couleurs des écrans. Figurez-vous qu'ils en doutaient sincèrement...

Une question / réponse pour finir : le 226BW C est-il un mauvais écran ? Non. Il conviendra à la plupart des utilisateurs. Seule une frange sera vraiment gênée dessus par son rendu des couleurs et celui des jeux. Mais là, on parle de graphistes et de joueurs professionnels, ou presque. Même en version C, il mérite 4 étoiles.

source http://www.lesnumeriques.com/article-312-1708-36.html

Merci, j'avais lu la même chose, je viens d'imprimer la soluce pour connaître le type de dalle. Si ce n'est pas une S, j'achète pas.

J'ai un 226 bw depuis quelques temps et j'en suis globalement très content.

Que ça soit sur le bureau, en jeu ou a regarder des films.

Comme points positif :

Pas de remanence
Le wide c'est vraiment la classe dans les jeux.
Bon design et finition
Pas cher

Comme points negatif :

Tout les jeux tournent pas en wide. Et quand t'es pas en natif la netteté est bien moins bonne.
La led bleu du bouton peu devenir genante car trop puissante.

Très bon choix le 226BW.
Acheté y'a 2 jours, aucun problème. Et le 1650x1050 c'est le pied.

Pour l'astuce que tu auras noté comme moi en espérant connaitre le type de dalle, je pense que tu peux te torcher avec. Apparement, il n'est plus possible de l'identifier sur les derniers modèles.

Bon apparemment ca reste des très bonne dalles même avec la pire des versions, ca fait juste chier de savoir qu'un autre mec pour le même prix aura un écran un poil supérieur, ou du moins déjà calibré.

note: Le site en question propose un step-by-step pour le calibrer:

Testés par nos soins, les A se sont révélés aussi bons que les S en réactivité, mais leurs couleurs par défaut étaient fausses. Toutefois, pour ceux équipés aujourd'hui de cette version, nous vous proposons ici de quoi les corriger : réglages manuels, profil à installer – tout est décrit pas à pas.

" Cela a permis, au moins à Samsung mais on espère que les autres constructeurs en ont eu vent, que les consommateurs sont sensibles au rendu des couleurs des écrans. Figurez-vous qu'ils en doutaient sincèrement..."

C'est 10% des acheteurs qui y sont sensibles (les geeks ou pro), après, c'est surtout les mecs de la "presse" spécialisée (d'autres geeks quoi) qui y sont sensibles. Jaqueline, Robert ou Kevin, "rémanence", "couleurs", "framerate" y s'en foutent, y captent rien (le nombre éffarent de gens qui en sont encore à regarder la télé sur leur 16/9 sans la régler en 4/3 se trainant ainsi une image complètement déformée depuis des années, et y s'en foutent! Alors que moi ça me rend fou.).

Les constructeurs ne réagissent que par rapport à la (mauvaise) pub que peuvent leur faire les sites/magazines...