Livre : "2001 : l'Odyssée de l'espace"

Pour ma part, j'ai trouvé 2061 affreusement vide. Je l'ai lu il y a deux ans, et pourtant, je me rapelle à peine de quoi ça parlait. Et il faut le vouloir quand même, pour oublier l'intégralité d'un bouquin. Mais je me souviens tres bien que je me suis ennuyé. Incomparable à 2001.

2001 était super, 2010 pas mal, le reste pas terrible du tout.

2001 et 2010 sont lisibles. Mais franchement les deux d'après n'apportent RIEN du tout. Ca fait plusieurs mois que j'ai laissé 3001 de côté, pourant j'ai lu les trois autres à la suite...

J'aime bien les différences dans 2001. Hal qui vide l'air du discovery, la mission qui continue pendant plusieurs mois, le "voyage" dans le monolite, etc. Vraiment intéressant.

Et surtout, on comprend mieux pourquoi Hal pète les plombs. Le film est surtout graphique, il ne va pas vraiment en profondeur niveau explications. Ce n'est pas plus mal, ça fait du livre un bon complément.

Et surtout dans le livre, Jupiter n'est qu'une courte escale...

Tout pareil que JinRoh.

J'avais lu 2061 il y'a quelques années, mais à part une mission chinoise qui se passe mal (avec un monstre tout ça) je ne me souviens de rien d'autre.
Par contre, il y'a peu j'ai lu et terminé 3001 et... comment dire... j'avais du mal à admettre que c'était le même C.Clarke dont j'avais lu les différents ouvrages. Le livre a une énorme incohérence (genre ramener à la vie un astronaute assassiné par un ordinateur fou 1000 ans auparavant) et fait trop "actuel" (où il est question de téléchargements etc).
Mais bon, ceci dit, je me suis moins fait chier que les quelques livres de SF que j'ai lu dernièrement (j'arrive péniblement à la fin de "l'ogre de l'espace"). Vivement que je me mette sur la Horde du Contrevent.

Tu m'expliques en quoi c'est une incohérence de dégeler quelqu'un et le ramener à la vie dans un monde qui a mille ans de techologie d'avance sur nous? Si ça se trouve dans 100 ans ça sera faisable.

Quand à la mission chinoise qui part en couille, c'est dans 2010. Dans 2061, ils en parlent brièvement quand ils se posent sur Europe, mais c'est tout. En fait, grosso modo, 2061 copie colle la dernière transmission du dernier scientifique chinois en vie sur Europe, qui était dans 2010.

C'est ça que je deteste avec Clarke, ses copié-collés... Il refait ça dans les 3 derniers volumes. A la virgule prèt.

Sinon 3001 c'est super loufoque avec les cheveux artificiels, la miss mega dégoutée par le penis circoncis de l'autre, et j'en passe. C'est plus de la sf c'est juste un gros délire. Et je trouve limite incohérent de la part de Clarke de se projeter 1000 ans dans le futur et de rester sur terre. Vu l'avancée exponentielle du niveau de technologie, son 3001 risque bien d'avoir 600 ou 700 ans d'avance si on ne fout pas trop la merde niveau guerres mondiales.

Sinon de Clarke il y a le premier Rama qui est excellent. Les deux d'après, c'est de la über-daube.

edit: Pour les amateurs, il y a l'épilogue du roman 2010 qui est excellent. Il est appelé: "20'001". Ca tient sur 3 pages mais c'est franchement sympa.

OK, je veux bien admettre que dans le futur on pourrait ressusciter quelqu'un, mais bon, là le gars (Bowman ? Je sais plus) a été privé d'oxygène puis gelé par le froid spatial. Enfin bref, tout ça pour dire que cette pirouette scénaristique est aussi conne que cloner Ripley 300 ans après.
Par contre, j'avais zappé les gros délires de Clarck que tu as cité.
D'autres Clarke qui m'ont plus : la Terre est un berceau, et Chants de la Terre lointaine. D'ailleurs, j'ai noté que dans le premier (en 1987), Clarke s'intéressait au phénomène des jeux vidéos, car un de ses personnages en créait un, d'un niveau proche de ce que l'on a aujourd'hui.

J'ai lu les deux premiers quand j'étais gosse, j'ai trouvé ça pas mal mais largement en-dessous du film pour le premier. Là où le bouquin est parfois assommant, le film arrive à faire comprendre directement les thématiques principales : l'éternel retour, le surhomme nietzschéen, la relation de l'évolution à l'outil... Le plan où l'os/massue se transforme en vaisseau, n'importe qui peut le comprendre, il dure dix secondes et tout est dit. C'est ça la force du film, il arrive à rendre accessibles des concepts complexes. Et, ce qui ne gâte rien, avec plus de grandeur, de sensation d'infini, dans les plans de Kubrick et la sélection musicale, qui nous fait grâce des compositeurs pour cinéma poussifs, que dans le style parfois lourdingue de Clarke. J'ai lu une traduction il y a 20 ans, j'aurais peut-être un avis différent maintenant.