Left 4 Dead peut il faire un bide?
Mardi 4 novembre 2008 à 13 h 12
Et oui, comme vous, je bave sur les vidéos depuis des mois, comme vous j'ai précommandé le jeu des l'annonce d'une démo pour les précos, et comme vous, il me tarde d'aller enfoncer la crosse de mon M16 sur la tronche des zombies.
Mais.
Mais mais mais, le buzz sur L4D a t il des chances de cacher un succès modeste, voire un jeu raté?? Les avis unanimes de journalistes et joueurs chanceux lors des salons vaudront-ils quelque chose au bout de xx jours de jeu?
Tentons d'etre objectifs quelques minutes et énumérons les points faibles/d'ombre de ce projet (pour les points forts, reportez-vous aux diverses previews)
-Tout d'abord, c'est un jeu Valve, et qui dit Valve, dit Source, et dit Steam...Et même le succès plus que certains de TF2 (et ses nombreuses mises à jour)a permis d'effacer quelques a-prioris, on aura les sempiternels Steam olol² l'usine à gaz, jamais je l'installerai sur ma bécane ca fout dé spywares en plus , les De toutes facons, le moteur Source il puduku il peut même pas afficher une map de 75km² sans chargement]. Bref, les préjugés ont la vie dure.
-Le type de jeu. Oui, du coop, c'est une sacré bonne idée car c'est un secteur très (trop même) peu exploré sur nos chers PC (alors que sur consoles, c'est devenu quasiment la norme), mais un jeu coop peut-il avoir une bonne durée de vie ? Qui dit coop, dit pas de "pro" (et je pense que d'avoir des ladders, des compet, des teams sur un jeu, assure sa longévité sur l'Internet). Là aussi, on me rétorquera qu'il y a toute la partie où on joue les infectés, mais j'y reviendrais après.
-Ensuite, la création de niveaux supplémentaires. J'ai l'impression que la création de maps est un putain de processus super complexe pour L4D (rien à voir avec TF2 par exemple), il faut gérer le pop des zombies, la durée de la map, les munitions,... bref, un travail d'équilibrage qui pourrait empecher l'apparition de bonnes maps de la part de la communauté.
-La création de serveurs. Déjà pour la version X360, Valve a mis les petits plats dans les grands et a mis en place, une série de serveurs pour ce jeu. Mais sur PC? La gestion de l'IA des infectés pourra-t-elle résolue par un serveur dit "maison" (genre le truc qui fait tourner un server CS ou DOD 26 slots...)? Et si ce n'est pas le cas, pourra-t-on trouver des serveurs "vide" pour aller éclater du zombie entre potes??? Enlever la partie "communauté, moi et mes 3 potes nofags, on va manger du zombie ce soir", et le succès peut ne pas(plus) être au rendez-vous.
-L'incorporation d'un jeu dans le jeu, en la personne des "boss" à incarner. En théorie une excellente idée (bah oue, le team deatchmatch en équipe asymétrique, ca déchire quand c'est bien équilibré), mais dans la pratique, cette partie du jeu ne sera-t elle pas juste anecdotique? (sachant qu'on pourra jouer les rescapés contre des infectés IA, mais le contraire est-il possible? L'IA saura t'elle gérer les rescapés?)
-Et puis, last but not least (oue j'aime bien, les expressions bidons), un jeu PC peut-il cartonner sur Internet? L'histoire récente nous a montré plus de bides que de succès (Quake Wars, UT 3, Crysis....) Ces jeux sont joués, of course, mais rien de comparable aux raz de marée qu'on a connu il y a quelques années (avec Tribes, CS et DoD en tête). Pas forcément en chiffres de joueurs, mais en terme de communauté, d'intéraction sociale, de pro-gaming,.....
Bref, j'ai peur que ce jeu, en lequel j'ai placé tous mes récents espoirs, n'est qu'un succès d'estime. Un hype de quelques semaines (mois si on a de la chance), puis retombé dans l'oubli tel un BF: Bad Company (pourtant monstrueux)
SVP, rassurez-moi :(
Mais.
Mais mais mais, le buzz sur L4D a t il des chances de cacher un succès modeste, voire un jeu raté?? Les avis unanimes de journalistes et joueurs chanceux lors des salons vaudront-ils quelque chose au bout de xx jours de jeu?
Tentons d'etre objectifs quelques minutes et énumérons les points faibles/d'ombre de ce projet (pour les points forts, reportez-vous aux diverses previews)
-Tout d'abord, c'est un jeu Valve, et qui dit Valve, dit Source, et dit Steam...Et même le succès plus que certains de TF2 (et ses nombreuses mises à jour)a permis d'effacer quelques a-prioris, on aura les sempiternels Steam olol² l'usine à gaz, jamais je l'installerai sur ma bécane ca fout dé spywares en plus , les De toutes facons, le moteur Source il puduku il peut même pas afficher une map de 75km² sans chargement]. Bref, les préjugés ont la vie dure.
-Le type de jeu. Oui, du coop, c'est une sacré bonne idée car c'est un secteur très (trop même) peu exploré sur nos chers PC (alors que sur consoles, c'est devenu quasiment la norme), mais un jeu coop peut-il avoir une bonne durée de vie ? Qui dit coop, dit pas de "pro" (et je pense que d'avoir des ladders, des compet, des teams sur un jeu, assure sa longévité sur l'Internet). Là aussi, on me rétorquera qu'il y a toute la partie où on joue les infectés, mais j'y reviendrais après.
-Ensuite, la création de niveaux supplémentaires. J'ai l'impression que la création de maps est un putain de processus super complexe pour L4D (rien à voir avec TF2 par exemple), il faut gérer le pop des zombies, la durée de la map, les munitions,... bref, un travail d'équilibrage qui pourrait empecher l'apparition de bonnes maps de la part de la communauté.
-La création de serveurs. Déjà pour la version X360, Valve a mis les petits plats dans les grands et a mis en place, une série de serveurs pour ce jeu. Mais sur PC? La gestion de l'IA des infectés pourra-t-elle résolue par un serveur dit "maison" (genre le truc qui fait tourner un server CS ou DOD 26 slots...)? Et si ce n'est pas le cas, pourra-t-on trouver des serveurs "vide" pour aller éclater du zombie entre potes??? Enlever la partie "communauté, moi et mes 3 potes nofags, on va manger du zombie ce soir", et le succès peut ne pas(plus) être au rendez-vous.
-L'incorporation d'un jeu dans le jeu, en la personne des "boss" à incarner. En théorie une excellente idée (bah oue, le team deatchmatch en équipe asymétrique, ca déchire quand c'est bien équilibré), mais dans la pratique, cette partie du jeu ne sera-t elle pas juste anecdotique? (sachant qu'on pourra jouer les rescapés contre des infectés IA, mais le contraire est-il possible? L'IA saura t'elle gérer les rescapés?)
-Et puis, last but not least (oue j'aime bien, les expressions bidons), un jeu PC peut-il cartonner sur Internet? L'histoire récente nous a montré plus de bides que de succès (Quake Wars, UT 3, Crysis....) Ces jeux sont joués, of course, mais rien de comparable aux raz de marée qu'on a connu il y a quelques années (avec Tribes, CS et DoD en tête). Pas forcément en chiffres de joueurs, mais en terme de communauté, d'intéraction sociale, de pro-gaming,.....
Bref, j'ai peur que ce jeu, en lequel j'ai placé tous mes récents espoirs, n'est qu'un succès d'estime. Un hype de quelques semaines (mois si on a de la chance), puis retombé dans l'oubli tel un BF: Bad Company (pourtant monstrueux)
SVP, rassurez-moi :(
Je ne sais pas combien il y avait eu de précos pour l'Orange Box mais d'avance, c'est loin d'être un bide je pense.
Ca, c'est commercialement parlant. Pour le succès du jeu au sens réception du public, on verra à l'usage.
Ça, c'est pas le point faible d'un jeu, c'est la débilité des joueurs, c'est autre chose !
Left 4 Dead ne sera pas un bide... Sera-t-il à la hauteur des attentes, ça on le verra, mais dans tous les cas, la vente du jeu ne sera pas un problème...
Step 2 : Installer la démo en ayant toujours cette idée.
Step 3 : Jouer au jeu, prendre ton pied en oubliant tout tes emmerdes. Ou pas.
Voilà ce n'est pas difficile et si c'est une merde ben tu t'y attendais et dans le cas contraire c'est tout bénef'.
Selon les dernières stats, TF2 est non seulement derrière les poids lourds comme CS, CoD 4 et BF2, mais également derrière un vieux truc comme Quake III et même derrière un vieux truc gratos comme Wolfenstein : ET. Ce n'est pas vraiment ce que j'appellerai un succès.
2 - La création de maps par la communauté risque en effet d'être plus complexe à mettre en oeuvre que pour un jeu dit "standard". Du moins pour avoir une bonne map équilibrée et agréable en terme de level design à la fois. Mais bon vu le nombre de moddeurs sur les jeux Valve, on peut espérer en avoir de qualité.
3 - Parce qu'il y a des gens à qui ça va manquer le progaming sur L4D ?
Ce jeu c'est avant tout un jeu conçu comme un film, une expérience nouvelle en coop et du fun en barre. Attendre L4D pour autre chose que ça serait une grossière erreur à mon sens.
4 - Concernant les "bides multi" (Quake Wars, UT3, Crysis), ces jeux là nécessite de posséder une config relativement puissante pour en profiter ce qui n'est certainement pas le cas de la majorité des joueurs, et leur univers est bien particulier, perso ETQW et UT3 c'est trop futuriste pour ma part et c'est du réchauffé, j'aime les jeux avec un contexte proche de la réalité (Ce qui est le cas de L4D).
Mettre Tribes dans la même catégorie que CS et DoD ça me parait un peu abusé, à mon avis ces 2 derniers sont quand même beaucoup plus populaire que Tribes (sûrement ce côté élitiste qui empêche le succès).
5 - BF:Bad Company, pour moi c'est juste à BF scénarisé orienté casual. Ça ne m'étonne pas qu'il soit déjà tombé dans l'oubli d'ailleurs. L4D est également scénarisé certes, mais il propose un gameplay qui sort beaucoup plus de l'ordinaire.
UT 3 : release@beta state, consolisé, deja vu
Crysis : demande trop de puissance, gameplay mediocre
jpense pas que ce soit une question de "le MP est-il mort ?" (bien sûr que non même, ama)
perso left4dead m'interesse peu ; c'est le gameplay, le shooting (et encore plus du côté zombie), qui me laisse plus ou moins indifferent (mais je suis sûr que techniquement il sera bon et bichoné comme les autres jeux source). cela dit j'attend la demo pour finir de forger mon opinion (m'enfin pour le moment l4d est dans la case "mefiance y a masse de fanboys qui veulent te le vendre, mais..." -la même case où y a tf2, ro, etqw, halo (haha), etc et j'ai deja donné -genre periodiquement Dr.Loser kiff à mort un jeu et essaie le plus possible d'en faire l'apologie, c'est bon j'esquive plus ou moins son opinion pour ce jeu)
Après, si tu cherche un jeu multi "à l'ancienne" ou l'intérêt c'est d'avoir du skill pour gagner, pourquoi pas. Mais perso je pense que l'évolution du multi vers un truc plus "fun" que "hardcore" est une bonne chose.
Je dis ça parce que t'as l'air de rejeter en bloc les jeux multis récents.
Un true rebelz ce wata !
y a toujours du publique pour ce style de jeu, et y en aura toujours ; dommage que ca fasse bien longtemps qu'on en ai pas vu un bon sortir (vu que q4 et ut3 ont fail -à raison-, ca laisse un gros vide)
Je ne pense pas que c'est un désavantage, bien au contraire: pas trop gourmand, on connait le moteur on sait qu'il tourne correctement, et point essentiel, il y a beaucoup de moddeurs dessus. Bref c'est vraiment pas ça qui le fera faire une bide. Quand à steam, la tendance c'est maintenant de raler quand un jeu n'est pas dessus, je pense donc pas que ça soit un frein, surtout pour un jeu qui se joue en ligne.
Sur le coop c'est le point ou je suis d'accord, car c'est pas forcement évident de trouver du monde pour une petite partie comme ça à l'arrache. On verra ce que donne le mode versus (mais bon, s'il on autant peaufiner le jeu et mis ce mode, c'est bien parce qu'ils savent qu'un jeu pur coop est dangereux commercialement). Au pire, les mods rajouterons quelques joueurs supplémentaire de chaque côté pour le FFA et avec un temps de respawn moins long pour les zombies si ça pose réellement problème.
"Crysis : gameplay mediocre"
I LOL'D HARD.
@Jihem, le site de stats que tu as visité est faux, comme son concurrent. Suffit de vérifier par soit même ;)
y a quake live qui devrait sortir un jour d'ailleurs (deja 10 mois en private beta... ils sont 8 à taffer dessus je crois -et pas les meilleurs loin de là ama- c'est lent), mais ca reste seulement un rechauffé de q3. et quake 5 (un arena, comme le 3) sera conçu -et utilisera le nouveau moteur d'id soft- si QL est un succé (hum... je pronostique négativement perso : un jeu deja vu au gameplay abscons/mysterieux (strafe-jumping et compagnie, jamais vu dans un tuto officiel malgrès que ce soit une part importante du coeur du gameplay), avec un moteur qui a presque 10 ans, ce sera pour les fans surtout malgrès la gratuité je pense ; m'enfin Carmack peut aussi dire "jveux faire Q5, je kiff ce jeu, whatever que QL soit un bide")
BlackSt0rm : pour crysis je parle du mod power struggle qui est trop bordelique pour être joué sur serv publique ; ca manque d'organisation genre le commandant et les squads de bf2, des trucs comme ca
(y a du dm aussi dans crysis, mais bon.. c'est du dm quoi, moi ca me gave vite, faut vraiment que le jeu ai une courbe de progression énorme pour pouvoir esperer survivre en affrontant tout un serveur tout seul ; puis ca reste très bourrin donc vite fatiguant. enfin je le vois comme ca du moins)
par contre j'aime beaucoup le gameplay niveau combats, je m'amuse vraiment bien en tdm sur crysis wars (ca manque de ctf d'ailleurs), et effectivement comme tu le sous-entends c'est skillé à base de reflexes/dexterité (dommage que crytek ai filé son multi en pièces detachées, ca aurait pu décoler plus si le multi avait été fini lors de crysis (le 1er quoi) -forcement)
Et sinon, je ne vois pas en quoi crysis a un gameplay merdique alors qu'il a ce que tu souhaites (encore faut il tester). Je suis aussi dans ton cas, à aimer les jeux où il faut de la dextérité, et crysis ne me déçois pas. Mais vivement les patchs quand même, afin que les mods soient compatibles (flowgraph §§§§)
Source : Valve
Source : Stats Gamespy
A l'heure de ce post (18h00), il y a 8500 joueurs sur TF2, avec un pic à 11k dans la journée. Sur CS:S, il y a 70k joueurs. Sur CS, 55k. Sur COD4, d'après GS qui est assez fiable, il y a en moyenne quotidienne 15k joueurs, et 10k pour BF2 et ET.
D'après un vieux graphe (que je retrouve plus), TF2 a connu un énorme démarrage, notamment grâce à l'Orange Box. Mais les gens ont "peu" accroché sur la durée. Cependant, 10k joueurs après 1 an, ça reste très honorable.
Y'avait pas eu une discussion récemment sur le fait que depuis quelques années les stats gamespy donnaient n'importe quoi?
Enfin dans tous les cas, même si TF2 n'est pas "le jeu multijoueur du siècle" il est suffisamment joué et apprécié pour être considéré comme un succès.
Steam suxx, Valve caca prout, Source d'emmerdes, etc....
> T'inquiètes pas, le jeu est déjà vendu depuis belle lurette et faut pas que des gars comme moi qui peuvent pas saquer quoi tu sais te bouffent ton trip sur ce jeu (parce que c'est pas le but, du moins en ce qui me concerne).
Coop, ouaais :) Pro, nooooo :(
> Si tu vises principalement la longévité du titre et son côté "pro gaming" au détriment de ton plaisir sur ce dernier, c'est craignos, parce que la gueule du marché de nos jour ne favorise pas les choses. M'enfin un bon vieux coop des familles, ça peut que être bonnard d'une part et pour le côté compet', si ça cartonne pas , tu pourras toujours te foutre dans un clan et passer des bons moments avec.
Tools argh! Maps booooh !
> Ben à priori, ce que tu cites fait partie de tout bon jeu multi qui se respecte, du coup je vois pas spécialement en quoi ça pourrait freiner les moddeurs de s'employer à la tache. Dis-toi qu'il existe encore des gars qui moddent des vieilleries innomables et qui prennent toujours autant de pied à le faire, alors suffit d'être patient (mais bon, c'est clairement pas trop ton trip et plus genre "big communauté maintenant et pour longtemps" donc forcément moins évident...).
*Hop* binouse, WTF no server, I'm fucking alone ?!
> Là je peux pas parler pour Valve, mais bon, je vois pas en quoi une IA ne pourrait pas être gérée par un serveur "maison" d'un point de vue technique... Alors peut être veux-tu dire à propos du nombre de slots ? M'enfin les symptômes que tu cites sont tout de même inhérents aux jeux orientés multi, alors ma spéciale "question à la con" de ce soir: pourquoi ne t'orientes-tu dans ce cas pas vers les jeux solo/coop avec tes potes ?
Papa chef vs. fourmis / drunk brains vs pc
> Moi je pense que ça peux au contraire être un truc assez fun, si c'est bien géré. Mais tous les ingrédients que tu cites ne me font pas trop penser à du pro gaming quand même, pour moi ça sent plutôt la feature coop à tendance solo, tout ça... Ah par contre s'ils donnent pas la possibilité de jouer du Zomblard contre l'IA en rescapés, là ça va être clairement moins fun, vu comme ils tentent de rendre la partie infectés attrayante...
*snif* Tribes'n old shitz
> Ben là je vais pas être optimiste vu ce qu'on constate ces dernières années, mais bon, y'a pas de raison qu'un jeu avec un support, du coop et les moyens derrière se vautre totalement: je pense vraiment que la période Q3 / CS est définitivement révolue, mais ça empêche pas d'espérer des titres funs. Mais ouais, tel un vieux, je serais bien tenté de lâcher un "c'était l'bon temps tout ça".
Alors mon conseil: tu mouilles déjà ton slibard rien qu'à l'idée de péter du zombie, tu t'inquiètes pour l'engouement du futur jeu, etc... Tout montre que de toute façon tu vas y jouer et que tu vas l'aimer (même si en dernière minute, quelques éléments peuvent éventuellement te décevoir), alors détends-toi: dans tous les cas je pense que tu aurais plus intérêt à te concentrer sur l'aspect ludique de la chose et même si ça n'a pas le succès escompté (ce que je doute fortement), y'aura forcément des passionnés pour pondre du mod sur COD 5... enfin L4D... Oops ma langue de pute a fourché :)
Même si ce jeu fait un bide effroyable je m'en contrefiche car contrairement à d'autres jeux multi ou il faut être 8 minimum pour pouvoir jouer Left 4 Dead demande beaucoups moins de joueurs, 2 de mes amis l'ont acheté et nous jouerons entre nous et ça suffit.