La dictature n'est pas un mauvais système
Samedi 15 octobre 2005 à 22 h 58
Qu'est ce qui cloche avec les dictatures?
Les dictateurs.
Tu n'as pas remarqué, les nuances sont plus que jamais présentes. Les différents systèmes qui guident notre éxistance doivent faire face à des individus diamétralement opposés et les guider du mieux possible, tout le monde ne sera pas contenté, alors on s'occupe de la majorité, mais pour le coup, elle n'est plus très bien définie, tant les gens adhèrent à des groupes spécifiques.
J'ai le sentiment que notre système est maintenant en mesure de se casser la gueule, pas parce que les individus ont changé depuis sa dernière grosse évolution, ils ne changent pas, mais simplement parce l'on devient de plus en plus nombreux.
On pourrait se foutre sur la gueule, une bonne petite WW3, c'est la solution de facilité.
Morceler en une multitude de communautés, mais l'herbe est toujours plus verte chez le voisin, elles ne seraient pas stables.
Jusqu'à présent, c'était pas l'éclate sous les régimes dictatoriaux, enfin pas dans le bon sens du terme, au sommet se trouvait toujours une grosse pointure dont le seul soucis était d'y rester. A sa décharge, qui ne serait pas égoïste à sa place, je me réserverais une montagne avec une babe derrière chaque sapin?
C'est précisement le problème des dictatures, elles confient les clefs du navire à un homme dénué de nuances, un homme qui a un intérêt personnel.
Là tu attends que je te dise qu'il faut confier le pouvoir à une pseudo AI, mais c'est de la connerie, elles ne font que recopier l'intélligence -donc les nuances- des concepteurs.
Mais si cette AI pouvait recopier les nuances de chaque individu, on pourrait alors goûter à une nuance majoritaire clairement définie.
Fais pas dans ton bed, on va pas attendre HAL pour pouvoir décider au mieux de notre avenir, juste qu'une huile se rende compte qu'avec les facilités de communications modernes, il serait très facile d'offrir à chaque individu un formulaire posant toutes les questions qui décrivent l'organisation du système.
Bien sûr chacun voterait pour sa gueule sans concessions, selon ses propres valeurs, et c'est tout ce que l'on attend de lui pour dégager la nuance moyenne.
Il reste le problème de l'application, passer par des hommes, c'est nuancer à nouveau, mais ça me ferait chier de me faire siffler par robocop, donc toujours pas de cyberdroïds superprouteproute qui font le café tout un compilant un noyau linux 2.6.
En fait je sèche.
Les dictateurs.
Tu n'as pas remarqué, les nuances sont plus que jamais présentes. Les différents systèmes qui guident notre éxistance doivent faire face à des individus diamétralement opposés et les guider du mieux possible, tout le monde ne sera pas contenté, alors on s'occupe de la majorité, mais pour le coup, elle n'est plus très bien définie, tant les gens adhèrent à des groupes spécifiques.
J'ai le sentiment que notre système est maintenant en mesure de se casser la gueule, pas parce que les individus ont changé depuis sa dernière grosse évolution, ils ne changent pas, mais simplement parce l'on devient de plus en plus nombreux.
On pourrait se foutre sur la gueule, une bonne petite WW3, c'est la solution de facilité.
Morceler en une multitude de communautés, mais l'herbe est toujours plus verte chez le voisin, elles ne seraient pas stables.
Jusqu'à présent, c'était pas l'éclate sous les régimes dictatoriaux, enfin pas dans le bon sens du terme, au sommet se trouvait toujours une grosse pointure dont le seul soucis était d'y rester. A sa décharge, qui ne serait pas égoïste à sa place, je me réserverais une montagne avec une babe derrière chaque sapin?
C'est précisement le problème des dictatures, elles confient les clefs du navire à un homme dénué de nuances, un homme qui a un intérêt personnel.
Là tu attends que je te dise qu'il faut confier le pouvoir à une pseudo AI, mais c'est de la connerie, elles ne font que recopier l'intélligence -donc les nuances- des concepteurs.
Mais si cette AI pouvait recopier les nuances de chaque individu, on pourrait alors goûter à une nuance majoritaire clairement définie.
Fais pas dans ton bed, on va pas attendre HAL pour pouvoir décider au mieux de notre avenir, juste qu'une huile se rende compte qu'avec les facilités de communications modernes, il serait très facile d'offrir à chaque individu un formulaire posant toutes les questions qui décrivent l'organisation du système.
Bien sûr chacun voterait pour sa gueule sans concessions, selon ses propres valeurs, et c'est tout ce que l'on attend de lui pour dégager la nuance moyenne.
Il reste le problème de l'application, passer par des hommes, c'est nuancer à nouveau, mais ça me ferait chier de me faire siffler par robocop, donc toujours pas de cyberdroïds superprouteproute qui font le café tout un compilant un noyau linux 2.6.
En fait je sèche.
La nuance moyenne reflètera peut être des décisions stupides, le pays perdra en rayonement et en puissance face au monde, mais les individus auront le sentiment d'avoir du pouvoir et seront heureux dans un premier temps, avant que le pays ne s'éffondre.
Je comprends ce que tu veux dire mais mon petit speech est à moitié sérieux, tant je suis conscient qu' il n'y a pas de solution miracle, les restrictions de nos parents ne nous voulaient que du bien, et il faut un gouvernement pour imposer ces restrictions pour notre bien. Tout comme il n'y a pas de parents parfait, il n'y aura jamais de gouvernement parfait.
Mais c'est cet empirisme politique qui me gène, je suis sûr qu'il a y une meilleur méthode pour établir un gouverment.
Sinon ton truc avec une IA qui gouverne l'humanité c'est du Azimov tout craché !
Et puis un jour j'ai appris que ça existait déjà comme idée et que ça s'appellait le despotisme éclairé.
Quand je me présenterai comme despote éclairé faudra voter pour moi, je suis un chic type.
C'est pourquoi les philosophes qui pronaient la dictature éclairée mettaient en avant celle ci en fonction des pays et de leur population (nombre).
D'après mes souvenirs, un samedi à 3H du mat'.
Maintenant rester intègre quand on est seul décideur...
Les dictateurs avait leurs avantages: tu savais précisement ou tes impots allaient (la poche des dictateurs). En démocratie par contre, il y a un tas de petits chefs qui chacun cherchent a s'emparer de ton maigre fardeau... Pour le devellopement économique ça a pas vraiment marché (sauf quand les dictateurs ont laché completement ce thème pour laisser la place au pros (Pinochet pour n'en citer qu'un). Évidemment, le résultat 10 a 15 plus tard est que tout les indicateurs économiques agrés sur un fait: les riches sont devenus plus riches et les pauvres plus pauvres (mais ils ont accès aux crédits et peuvent s'endetter beaucoups plus facilement pour le reste de leur vie maintenant).
Ah, l'idée de fond de la plupart de l'inteligentsia qui propugne ces belles idées ont d'habitude une expression en tête: "mano dura" (prononcez "mano doura") qui indique que ce ces beaux pays ont besoin d'un bon grand papa qui puissent -verge en main- mettre a leur place la racaille et les voyoux (et touts ceux avec qui on n'a pas le temps de chercher a se mettre d'accord, ni même rêflechir -c'est fatigant tout ça-).
Enfin bon, moi je dis ça pour vous donner une idée de la pensée par içi-bas.
Pour allonger un peu ça, je doit ajouter que le syusteme "démocratique" basé sur la politique partisane est bête et une contradiction en soit-même.
Juste un mot, en passant.
tu dis
Tu n'as pas remarqué, les nuances sont plus que jamais présentes. Les différents systèmes qui guident notre éxistance doivent faire face à des individus diamétralement opposés et les guider du mieux possible, tout le monde ne sera pas contenté, alors on s'occupe de la majorité, mais pour le coup, elle n'est plus très bien définie, tant les gens adhèrent à des groupes spécifiques.
ce que je serai tenté de te dir c'est que le monde d'il y a 100 ans n'existe plus. je m'explique: il y a 100 ans, en France, il n'y avait que des français (ok, sans doute des africains et/ou magrebins mais sans doute esclaves, servants, etc... de toutes façons en nombre bien moins inférieurs qu'aujourd'hui) et le système (en général) convenait très bien. Il a évolué dans cette situation (congés payés par exemple) pour arriver à ce qu'on connait. Le problème, aujourd'hui, ce sont les moyens de communications et de transports qui ont littéralement changés. ainsi, les gens ont émigrés/immigrés et c'est une France aujourd'hui très mixte (ce qui, à mon sens est une bonne chose, la diversité des cultures). Résultat: on se retrouve face à des situations pas gérable. Exemple: le voile à l'école....
Sujet épineux, mais intéressant. L'école est sensée être laïque, mais pour certaines immigrants, leurs religions leur oblige à porter le voile (ou foulard). On a vu ce à quoi cela amenait...
Pour moi, ce sont des habitudes à changer et il faut y réfléchir afin d'adapter notre société. Bah oui, on va pas jouer les dictateurs et dire "toi ta gueule, tu te plies et c'est tout".
Pour avoir vécu à Singapour, pays ou les immigrants constituent 99% des habitants dans l'histoire, il n'y à aucun problème pour les musulmans de se ballader avec leur attirail: les chinois, malais et indiens ont des cours communs, puis des cours séparés pour apprendre leur dialecte. Le culte, lui, est à l'extérieur.
et bein, ça marche vachement bien...
Bref, j'ai pris UN EXEMPLE parmis tant d'autre, mais tout ça pour dire qu'il faudrait penser à s'adapter....
Ps: Plume, j'ai répondu à ta question sur mon article sur les Katanas