Quelle télé écran plat?

- Une résolution minimale de 1024x780
- Labels HD Ready ou Full HD

Si je te prend à la lettre, HD Ready=1280x720, donc ça ne rentre pas dans ton critère de résolution (minimum 780 vertical), donc tu cherche forcément une télé Full HD (1920x1080).

-Décodeur TNT HD sinon tu es bon pour en racheter un en fin d'année.

Le rapport/qualité prix de bon niveau n'existe pas encore pour les écrans plats, c'est très cher en comparaison des CRTs avec une qualité d'image bien en retrait.
Dans tous les cas, il faut une source HD sinon c'est la cata.

Je ne crois pas non.

J'ai pris celle là assez récemment, et pour le moment, j'en suis satisfait.

J'ai acheté une 32LG5000 il n'y a pas longtemps, j'en suis aussi très satisfait (mon utilisation : DivX, Wii, PS3).

Moi ce que j'aime c'est les grosses télés, même si l'image est pas aussi tip top qu'un lcd pour ce prix je préfère me prendre un plasma. J'en ai acheté un aujourd'hui (que j'espère bien rentabilisé 6 ans), j'ai vu des essais et franchement je préfère le bas de gamme plasma que le moyenne gamme lcd. Après c'est une question de préférences, après presque 1 mois d'hésitation (entre d'autres achats et d'autres télés) j'ai fini par craquer.

SAMSUNG PS42A457 (garanti 2 ans)

la seule chose quand tu veux acheter un écran, c'est de ne pas se laisser embobiner par le vendeur, écoute le faire son spitch mais n'hésite pas a aller voir d'autre magasin pour voir d'autres produits, si tu es en Belgique je te conseil vandenborre, car ils sont très professionnel et si tu trouves le même produit moins cher (solde comprise) dans les 30 jours, il te rembourse la différence. (mais je connais quelqu'un qui a été remboursé alors que cela faisait plus de 2 mois)

"Je ne crois pas non."
Si.
Sauf avec de la HD.
Un bon DVD à la rigueur, mais pour tout ce qui est TV hertzien/câble analogique le rendu sera bien pourri.

Le truc marrant c' est que les TV "chère/haut de gamme" le sont parcequ' elle intègrent des fonctions d' amélioration de l' image, pour lire des trucs SD en essayant de limiter la casse.
Tandis qu' un écran "nu" (comme un écran de PC par exemple) lira quand même très bien de la HD puisque la source est bonne..
Déjà que les LCD sont plus net que les CRT, alors en plus si la définition est largement supérieure..
Au contraire le CRT gomme les artefacts et affiche une belle image à partir de sources un peu nazes, mais une source HD donnera pas grand chose de plus.
Une CRT HD serait le top, mais c' est plutôt rare.
Y a aussi les plasma qui donnent paraît-il une image pas mal au niveau couleurs/noir/rendu de sources SD (et les tailles sont importantes), sauf qu' ils crèvent assez vite en marquant, consomment beaucoups et font du coups du bruit (du à l' alim qui siffle), je me demande d' ailleurs ce que ca donne niveau chauffe/ventilation.

A propos de CRT HD, n'ayant pas les moyen de me payer un LCD ou Plasma convenable, je m'étais pris un Philips (il y a env 2ans) 32PW9551 et j'en suis très content: payé env 500€
Inconvénients: Prend bcp de place et très lourd, env 60kg.

Sauf que la TV analogique ça n'exite presque plus, que la plus part des TV écran plat (plasma et lcd haut de gamme) ont des meilleurs couleurs, qui ne bave pas en plus. De plus les crt (TV pas les moniteurs PC, hein ?) on des problèmes de déformation d'image et le clignotement/scintillement 50Hz est insuportable. Tu rajoutes le poids/encombrement/consommation élevé, et l'absence de traitement video.

pour mon CRT HD, je ne suis pas totalement d'accord. Ça se rapproche bcp d'un écran PC: choix de la définition, mode 60Hz, options de traitement vidéo dont j'ai oublié les noms ( et sincèrement on voit la diff), connectique HDMI... etc... pas de déformation. (ce n'est pas le Samsung).
Mais pour les autres points, tu as raison.

Attention les labels ont changé depuis l'an dernier, et c'est devenu encore plus pourri (les Full HD d'avant deviennent des HD ready 1080p, bref c'est le bordel complet)

Bref te casse pas le cul, prend du moyen de gamme, tant que tu regardes pas de Blu ray dessus, tu ne verras que peu de difference entre un modele a 500 et un modele a 900€.

Attention les labels ont changé depuis l'an dernier, et c'est devenu encore plus pourri (les Full HD d'avant deviennent des HD ready 1080p, bref c'est le bordel complet)

Ah bon ? tu as un exemple à filer ?

Attend novembre la législation va changer... un téléviseur pour porter la mention hd ready devra avoir un tuner TNT HD intégré, de gros déstockages sont donc a prévoir...

"Sauf que la TV analogique ça n'exite presque plus"
Presque... C' est pas comme si on avait que de la HD bien propre partout hein...
Et même de la TNT/numérique, faut qu' il y ait un minimum de qualité si on veut pas voir des gros blocs.

"que la plus part des TV écran plat (plasma et lcd haut de gamme) on des meilleurs couleurs, qui ne bave pas en plus."
ha bon ? Première nouvelle.

"De plus les crt (TV pas les moniteurs PC, hein ?) on des problèmes de déformation d'image et le clignotement/scintillement 50Hz est insuportable"
Ah mais si on va chercher les défauts de technologie (et je parle de CRT moderne hein, pas des vieille TV avec un écran super bombé..), ca sera pas tellement en faveur des LCD/plasma: je crois que c' est pas la peine de parler des problèmes de marquage des plasma, des pixels morts/backlight leakage/etc... des LCD.. ?
Les déformations d' image où ça ? Et le 100Hz ?
Et c' est complètement subjectif mais je préfère largement un CRT 50Hz qu' un LCD sans balayage mais avec une image complètement pourrie (la comparaison set sans appel, même sur des petites TV, même avec une Sony LCD 20" contre une Thomson 36cm plutôt ancienne...)

"le poids/encombrement/consommation élevé, et l'absence de traitement video."
Un gros plasma sera aussi lourd et encombrant d' autant plus qu' avec un écran de grande taille faut se mettre loin, et ca, ca prends plus d' espace que les pauvres 30/40cm derrière l' écran, alors c' est sûr ca fait moins "écran-plat-du-futur-lol" mais franchement qui se soucie réellement de ces quelques cm en achetant un grand écran ? Rien que le meuble en-dessous prendra la même plaçe qu' un CRT..
De même que le poids, sauf à vouloir changer sa TV de place toute les semaine je vois pas l' intérêt d' avoir un truc léger, c' est pas un netbook.

La consommation, haha, entre les plasma gros consommateurs et les LCD, qui sont plus aussi léger que ça à ce niveau (faut dire aussi que les tailles d' écran sont bien supérieures aux plus grands CRT), c' est pas aussi net que ca.
Le traitement vidéo, non seulement ca existe sur CRT faut pas croire, mais c' est surtout bien moins nécessaire que sur un LCD/plasma -où c' est surtout là pour essayer de ratrapper l' image, je parle pas des trucs inutiles genre motionflow & co- - que sur un CRT qui va "lisser" naturellement l' image puisque moins net.

Alors Un écran grand et net, c' est super pour regarder de la HD ca c' est sûr, et passer du 1080p sur un CRT SD on s' en aperçevra même pas.
Sauf que là, en tant que *télévision*, on a des écrans-plats-du-futur avec plein de technologies d' amélioration d' image neskgen etc, sauf que c' est une régression au niveau de la qualité du rendu final.
Génial hein, sans compter que les prix baissent et qu' on se retrouve vite avec du matos dépassé et qui vaut plus rien, un peu comme sur PC.. (remarque, c' est peut être pour ça que l' argument poids est là, parcequ' il faut changer bien plus souvent quand un bon CRT durait 15ans ?)

Si y avait que de la HD ou au minimum une qualité =très bon DVD partout je dirais pas, mais là on est à mon avis encore dans la période de transition, et vu l' évolution rapide des technos/prix ca fait un peu mal au cul d' acheter un truc qui sera même pas aussi bien que l' ancien CRT.

Je dis ca parceque notre Sony CRT 26" donne des signes de faiblesse et qu' on voulait acheter un bon LCD (puisqu' il ne reste que ça, on met de côté les plasma trop de problèmes)
Sauf qu' après avoir vu le rendu dans les magasins et après avoir pu comparer sur des tailles différentes (20"/32"), le rendu était toujours aussi mauvais.