GTA IV PC

Parait que les dual cores en chient grave.

Pareil en cours d'installation ... tu me diras si sa tourne correctement chez toi car sa pompe sévère apparament ;p

Et pourquoi les dual cores en chieraient spécifiquement "grave" ?

En cours d'achat.
Il me reste encore 5Go à acheter.

Apparemment ça nécessite un patch.

D'après un pote qui à une 8800GTS 320mo ca rame comme pas permi et pas moyen de changer la resolution des textures qui reste en faible.
En gros c'est moche, ça rame, même avec une grosse config.

Merde... je planifie de l'acheter demain (ouais j'ai changé d'avis).

Il a quoi comme proc ton pote ?

Un E6600.
D'après un mec des forums JV.COM ca rame (entre 20 et 30 fps)avec un Q9450 une GTX280 et 4Go de ram, screenshots à l'appuis, en details élevés et en 1600.

Le concept de pouvoir visualiser et monter 1 ou 2 minutes de replay avec des changements de caméra et autre bonus et le fait que le soft enregistre 1 ou 2 minutes de scène 3D doit être extrêmement gourmand mais il doit y avoir moyen de le désactiver!
Me suis je bien fait comprendre? j'espère.

"D'après un mec des forums JV.COM" hmmmm avec une moyenne d'age de 14ans ça doit pas être des lumières .

Arretez de regarder JV.com : Forum Neogaf

Perso comme je joue en 1280 je m'en fout assez, je devrais pouvoir tourner convenablement.
Cela dit, si c'est vrai, c'est assez scandaleux.

J'espère que c'est une blague:

Scandaleux !! Sur ma config E8400@4ghhz, 2go DDR3 et 280GTX O/C driver 180.48, le jeu rame sévère. Plein de bug graphiques (notamment les ombres) et impossibilité d'activer l'antialiasing (depuis Splinter Cell 1, je n'avai jamais vu ca) Donc en gros le jeu ram à 20fps avec des détails moyens sur une machine de guerre et on a une version selon moi plus laide que sur console. Réflechissez-y à deux fois avant de l'acheter.

ça m'etonnerait que les core2duo en chient, ils sont actuellement monté sur une large majorité de machines, après si les gars de rockstar en 6 mois de boulot n'arrivent pas à pondrent un jeu correctement optimisé, c'est que ce sont des sacrés bras cassés.

En temps normal moi non plus je ne trouve pas les mecs de JV.COM très crédibles, mais là avec screenshots à l'appui il est difficile de le contredire (1 2 3 )


edit : ahaha sur le forum posté par Shua : E6400 @ 3Ghz / GTX260, details low

Les GTA 3D de Rockstar sortent toujours optimisés avec les pieds. Et encore, des pieds dans des chaussettes d'hiver en laine trouées.

Je sens que je vais apprécier la version 360

Bordel de merde, en plus le truc du programme vidéo enlevé a l'air d'être fake. Mais bon, avec ces gros malins de jv.com, on sait pas.

Inb4 preuve que les consoles sont plus puissantes que les PC.

Dommage, j'étais presque prêt à le racheter sur PC après l'avoir plié sur 360. J'ai été bien inspiré de garder ma version console.

Voila :p

http://fr.youtube.com/watch?v=bO42LSjRhfM

FPS gained (1280x1024):
Low: 40-60 FPS, no drops at all
Highest: 15-25 FPS, not really playable. It may seem smooth in the video, but it was really hard to play.


PC specs:
Windows XP SP3
Core 2 Duo 8400 @ 3.0GHz
3.25GB RAM
Radeon HD4870 1GB
Creative X-Fi XtremeGamer
2 x WD500GB disks in raid0

Non. Je dirai plutôt que le pc est plus complexe que la console. En contre partie il offre de meilleurs résultats. Après c'est aux développeurs d'optimiser leur jeu.

J'ai la polio pour faire afficher la vidéo :p

Le truc de la vidéo désactivable est quand même marqué dans le readme du jeu qui traine depuis hier sur le net. Reste à avoir si l'option a réellement été implémentée.

Les bugs graphiques potentiels sont d'ailleurs listés dans le readme.
Ca prouve qu'ils ont surement voulu anticiper les critiques ... et sortir le jeu avant noël.

@Blackstorm : tu prends le lien après src= et tu ajoutes le tag [video]

Mais il est tout pourri ce jeu! Enfin c'est l'impression qu'il m'a laissée avec les quelques heures passées sur Xbox360. C'est le même que le précédent, avec des graphismes améliorés, des tonnes de trucs dont on se dit "waw c'est cool" la première fois mais qui finalement n'apportent rien (casser les vitres, les moteurs qui s'arrêtent,...). De plus la maniabilité est devenue plus réaliste, ça n'est même plus fun. Fini les virages à 120km/h à 90°..

Je l'avais fait, comme pour les vidéos youtube de mon blog, mais ça ne fonctionnait pas. J'ai du mettre un espace quelque part dans le lien.

Tout ce que tu as relevé n'est que ce que l'on peut retenir de quelques heures de jeu.


De plus la maniabilité est devenue plus réaliste, ça n'est même plus fun. Fini les virages à 120km/h à 90°..

Go jouer avec tes amis jv.com

@KaB:

Tu peux m'expliquer le rapport?

J'ai simplement trouvé que le jeu était pareil que les autres, les missions sont toujours dans le même style, c'est un gta , rien de plus. Depuis le premier, il n'y a pas eut vraiment d'innovations (et encore, des régressions, on pouvait choisir son camp dans les opus 2D). A part quelques ajouts de trucs à chaque jeu, ça reste le même jeu qu'on nous ressort d'années en années.
L'esprit un peu décalé, auto-dérisoire a disparu. Gta est devenu très mou.


Tu peux me citer les trucs qui font que ce jeu est meilleur que San Andreas?

Un mode multi - pas extra mais tout de même jouissif.
Réalisme au niveau accident (tu peux être catapulté de ta bagnole).
Quand tu te promènes dans liberty tu as vraiment l'impression que les perso ne sont pas des bots qui marchent bêtement mais discutent en groupe, s'engueulent, t'engueulent, téléphonent. Quand tu butes un mec, un peu plus tard arrive l'ambulance.
Graphiquement (ok c'est pas ce qui le rend mieux mais) c'est tout de même vraiment bien foutu. Toutes les traces du pare-choc éraillé/cabossé sont vraiment détaillées.
Les missions sont très variées et ne se ressemblent pas.
etc.

Rien de plus que San Andreas quoi kab...

De vrais gunfights aussi.

San Andreas, mais laissez-moi rire, c'est une vraie merde ! L'ambiance entre le 4 et San Andreas n'a rien à voir.

San Andreas une vraie merde ? Bon ok.

Le dernier GTA m'a saoulé, il est où le fun des autres opus bordel?! J'aurais mieux fait d'acheter Saint Row2...

@Kab:

Quand tu butes un mec, un peu plus tard arrive l'ambulance. => Déjà depuis San Andreas, voire Vice City

Sinon, le reste qui tu cites, excepté les missions variées (j'ai pas eut cette impression), ce ne sont, comme je l'ai dit, que des petites choses qui ne change pas grand chose. C'est plus agréable à l'oeil, c'est un peu plus poussé dans le réalisme (on a plus l'impression d'une vraie ville), mais quand même, pour une suite de suite de suite de suite, c'est un peu limite.

GTA V:

Notre héros devra désormais pisser le sang jusqu'à la mort dès qu'il se prend une balle.
Il ne pourra plus marcher après s'être fait renverser par une voiture et devra ramper jusqu'à l'hopital ou appeler une ambulance, pourvu que son portable n'ai pas été brisé dans l'accident.

On pourra mourir d'un attentat terroriste à tout moment. Il faudra donc évidemment se balader avec un masque à gaz continuellement au cas où il y aurait une attaque bactériologique.

Les voitures mettront 1 minute à être volée et il y aura un QTE pour arracher les fils et les raccorder. Biensûr, certains modèles seront inviolables. On ne pourra plus voler que des voitures de pauvres.

Dès qu'on rentrera dans une voiture, on devra s'arrêter pour faire un constat, au risque que la victime appelle la police.

Et bien sûr comme dans certaines capitales, si le taux de pollution est trop élevé, il vous sera interdit de conduire une voiture ce jour là. Si vous transgressez cette loi écolo, l'armée interviendra.


Toujours plus de réalisme, toujours moins de fun! GTA V, EN AVANT!

"Quand tu butes un mec, un peu plus tard arrive l'ambulance. => Déjà depuis San Andreas, voire Vice City"

Non, ça existe depuis les premiers GTA, ceux en vue de dessus.. Comme faire cramer un truc pour voir débouler les pompiers.

Je pensais pareil après quelques heures de jeu - notamment en ce qui concerne le côté trop sérieux, plus assez second degré, et le maniement relou des voitures (la preuve dans ce billet, dans le paragraphe consacré à Saints Row, ainsi que dans la réponse à Naudec en commentaires).
Puis intrigué, j'ai quand même décidé de me le prendre d'occas' sur 360.

Après y avoir joué plus en profondeur, je dois dire que je m'étais bien planté.
Oui, c'est plus le méga-fun kikoolol des San Andreas & co.

Mais à côté on gagne un univers crédible comme on n'en a jamais eu.
J'insiste bien: j'ai dit crédible, pas réaliste (ça rappellera des souvenirs à ceux qui ont pris part aux discussions sur les plot holes de The Dark Knight & co.).
Je parle pas seulement du moteur Euphoria, qui fait que si tu shootes un mec dans le genou, il va naturellement se le prendre de douleur, reculer, et éventuellement trébucher sur le premier obstacle (ou passer par dessus une rambarde) sans que ce soit scripté. Pas foncièrement réaliste (mais là encore, on s'en fout), vu comment ces réactions sont exagérés. Mais crédible: quand on tire sur ces êtres de pixels, ils ne se contentent plus soit de rester vivants sans quasiment broncher soit de passer du stade vivant à mort comme ça, d'un seul coup, au prix d'une rapide animation.
Au contraire ils trébuchent, reculent, se tiennent la bidoche, se cassant parfois la gueule. C'est d'ailleurs une source certaine d'amusement pendant les gunfights - un peu comme un chat aime jouer avec sa proie.
Pas réaliste (en vrai, j'imagine que dans une fusillade, tu te préoccupes surtout de sauver ta peau et de liquider rapidement les menaces). Mais ça ajoute en crédibilité, et en fun.

Je ne parle pas seulement de l'urban design jamais vu dans un jeu vidéo, et qui parvient tout à fait à rendre l'ambiance du véritable NYC, sans pour autant en reproduire bêtement le plan d'urbanisation (la forme générale des îles y ressemble, mais à l'intérieur, c'est arrangé différemment) - parce que sinon, on se ferait un peu chier dans certains coins du vrai New-York, pas toujours prévu pour être un terrain de jeu marrant pour un GTA-like (va faire un tour du côté de East Side, à Manhattan, et tu verras que la monotonie des zones industrielles et terrains vagues s'étend sur les 3/4 - un espace gâché bien trop important pour un jeu vidéo).
Pour qui a vécu à un peu New York (oui, ce fut mon cas pendant un petit semestre), c'en serait presque émouvant de retrouver cette ville ainsi sublimée en terrain de jeu virtuel.

Je ne parle pas seulement du personnage principal, bien plus attachant qu'on aurait pu s'y attendre, et en plein dans l'actualité (retour de la Russie sur la scène internationale; mafias et trafics - Eastern Promises et Un Nouveau Russe anyone ?).
Ni de la critique sociale omniprésente, et encore plus prononcée que dans les précédents GTA (là encore, ceux qui ont eu l'occasion de se frotter un peu à la société américaine et new-yorkaise seront plus particulièrement touchés).
Je ne parle pas non plus de l'attention délirante aux détails: faux web, piéton qui réagissent si on braque le flingue vers eux sans tirer etc.
Je ne parle pas non plus du mission design encore mieux gaulé que dans les précédents: chaque mission est plutôt bien amenée; elles sont rarement frustrantes; souvent bien dosées et construites (avant de te faire poursuivre un mec en hélico' pour le dégommer, on te fait voler l'hélico' que tu utiliseras dans la mission précédente, histoire que tu te familiarises mine de rien avec les contrôles etc.).

Je parle de tout ça, et bien plus encore.

Alors oui, vu de loin, le schéma reste globalement le même - c'est toujours un GTA-like après tout.
Mais une multitude de détails lui donnent un caractère vraiment particulier.
Et comme le disait l'ami Gustave, ce sont justement ces détails qui, accumulées, ont toute leur importance ("Dieu est dans les détails", pour ceux qui chercheraient la citation en question).

Quant à la conduite des voitures, c'est exactement pareil: on ne l'apprécie pleinement qu'après quelques dizaines d'heures de jeu.
Et c'est incomparablement plus gratifiant que les anciens GTA: il y a une vraie courbe d'apprentissage, et on "sent" vraiment le véhicule, notamment grâce à un moteur physique que nombre de jeux de bagnoles auraient bien fait de reprendre (si tu te plantes, la tôle s'écrase méchamment, et tu ne rebondis pas bêtement contre un mur), en particulier Midnight Club LA, pourtant basé sur le même moteur que GTA IV.
Pour une fois dans un jeu, j'ai l'impression de conduire une vraie caisse avec son inertie (mais pas trop non plus, c'est pas une simu') et pas un fer à repasser qui rebondit sur les obstacles.
Et de fait, les courses-poursuites exigent enfin un peu autre chose que des réflexes brusques à la dernière minute: il faut aussi de l'anticipation, ce qui les rend tout aussi palpitantes, bien qu'on aille un poil moins vite qu'avant (certaines bagnoles foncent quand même bien, et l'effet fisheye une fois passé une certaine vitesse renforce assez bien la sensation de vitesse).
Seul bémol: les motos sont vraiment trop casse-gueules pour que ça reste aussi fun à conduire que les caisses.


Bref, si je pouvais te donner ne serait-ce qu'un conseil, c'est: persévère.
Ou alors - car tu ne fais peut-être pas/plus parti du public auquel s'adresse ce genre de GTA - fais-toi un Saints Row, qui se veut beaucoup plus pop-corn, se préoccupe moins de la mise en place de son univers et de la narration, et dont le maniement des bagnoles et bien plus facile d'accès (mais de fait vite lassant).

Ce qui est cool dans GTA 4 c'est la physique. Prendre le temps de rentrer dans les passants pour les faire tomber, trébucher etc... Les percuter lentement avec une voiture sans les écraser. GTA 4 = physique jouissive.
Et si la prise en main des véhicules se fait parfois difficilement, une fois maitrisée elle est grandement mieux que celles des épisodes précédents.

PHYSIQUE !

THE GRAPHIC SETTINGS OF GRAND THEFT AUTO IV PC

Most users using current PC hardware as of December 2008 are advised to use medium graphics settings. Higher settings are provided for future generations of PCs with higher specifications than are currently widely available.

Graphics settings are limited by system resources by default. 256MB video cards force minimum settings by default. If a user bypasses these safety measures using command line arguments and exceeds their system resources, the users gaming experience may be compromised.


Video Mode
Resolution scaling effects water, reflections, shadows, mirrors and the visible viewable distance. The resolution settings relate to the amount of available video memory. At 2560*1600 the game will require 320MB of video memory in addition to all the memory required for content. At 800*600 the game will require 32MB of video memory in addition to the content. Medium resolution settings are recommended for most users as higher settings are only usable if there is available video memory.

Texture Quality
Texture quality affects the visual quality of the content of the game. High setting for textures will require 600MB of video memory at a setting of 21 View Distance in addition to the memory taken by the Video Mode. A medium texture setting is recommended for most users.

Render Quality
Render quality is the texture filter quality used on most things in the world rendering. Most people would know this as anisotropic filtering. Medium settings are recommended for most users and will provide filtering beyond what the console versions can execute.

View Distance
View distance scales the distance in which different objects in the world such as building and cars are seen. Raising this option increases the distance in which high quality objects must be loaded and will increase the memory it requires. Restrictions are established to ensure the game runs optimally for most users. A setting of 22 or more will provide PC users an enhanced experience over the console versions.

Detail Distance
Detail distance scales aspects of the environment that the View Distance setting does not including vegetation, trash and other moveable objects. A setting of 10 would be the equivalent to the performance on a console. This setting has little effect on memory.

Vehicle Density
Vehicle density scales the traffic density of the traffic in the game. It has no effect on the mission vehicles or difficultly of the game, but can have a significant impact on CPU performance

Shadow Density
Shadow Density controls the number of shadows generated for positional lights in exterior environments. These shadows are exclusive to the PC version and can have a major impact on CPU and GPU performance.

Crossfire/SLI
With the latest ATI driver (8-11 series) the game supports crossfire modes (ie. 4870x2)

Si j'ai bien compris, le jeu sur consoles est réglé sur un niveau assez proche du minimum, tandis que sur PC le moteur peut être configuré de manière à donner son plein potentiel, qui dépasse celui des pc disponibles actuellement.


Edit: Pretty decent thread over at NVNews:

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=124023

Seems that quads do significantly better. Here's some results from a Hard Forum member.



Very subtle difference between the texture settings:

http://www.nvnews.net/vbulletin/show...5&postcount=96

That pretty much confirms it, the game is CPU-Core limited. The E8400 3.0GHz is faster than the Q6600 2.4GHz in every game, except ones designed for 3+ cores specifically.

Possible.

Mais dans ce cas, il n'empêche qu'ils viennent de commettre exactement la même erreur de comm'/nomenclature que Crytek et son High/Very High avec Crysis.

Bof, je suis sur que c'est du bullshit encore une fois.

Je me souviens de la sortie de San Andreas, qui était déjà largué techniquement, si on virait la "limitation IPS" qui permettait de dépasser les 30 images par seconde, on se retrouvait soit avec d'énormes baisses de framerate occasionnelles et injustifiées avec les plus grosses config du moment, soit avec des textures qui ne se chargeaient pas (et puis paye tes textures en 256*256).

On peut aussi parler des problèmes techniques de Bully ainsi que des pauvres performances alors que le jeu est sorti en 2006 sur ps2 et qu'ils ont du rajouter deux filtres dessus à tout casser.

Faut se faire une raison, les développeurs de GTA sont encore moins doués que les créateurs de Lada Racing Club.

En gros on a le choix entre un jeu qui rame sur console ou un jeu qui rame sur PC. Merci Rockstar.

hqhq,
dommage que j'ai pas le temps de l'acheter avec ma bande passante, je l'achèterai avec mon pognon et si il passe pas même au mini, bah j'attenderai de m'upgrader mon matos mais au moins j'aurai le jeu (cher certes mais je pourrai toujours en profiter chez les potes).

maintenant pour quoi je veux ce jeu?

RAGDOLLS FTW §§§ (ho un passant.....*bump* hahahahahahaha !)

Moi qui possède un C2D E6600 et une 1900XT ca me fera encore une bonne raison, suite à mon article, de l'acheter sur 360...

En plus va y avoir un contenu exclusif xbox.

Sinon j'ai testé Crackdown, ca rend addict, j'aime bien, je vais me le prendre, ca vaut le coup pour 15 euros.

et encore une fois ce jeu est TRES BIEN à la manette. Plus """smooth""" quoi. Je dis pas qu'on vise mieux à la manette, mais le jeu est adapté pour jouer avec (et d'ailleurs, on conduit mieux à la manette qu'au clavier, ne serait ce que pour le dosage plus fin de l'accélération/virage grace aux sticks).

Et puis bon, il rame peut etre parfois, un peu sur 360 mais pour le moment sur pc, ca risque d'être injouable (donc j'estime que le jeu n'est pas encore sorti, on verra dans une année).

Je me le payerais plus tard, pour profiter des mods et y jouer online plus facilement.

Bon ben GTA IV tourne sur une machine qui coûte 150€, et il ne tourne même pas sur un PC dont la CG fait ce prix.

Pour une fois qu'on peut dire que ca coûte moins cher de jouer sur consoles, on va pas se gêner.

(c'est d'autant plus étonnant que j'avais mémoire que GTA III était vachement bien optimisé, et bien plus beau que la version console)

Vous avez jouer à la version console ?
Des ombres baveuse, un putain d'aliasing, des ralentissements ...
Tout ça sur un fullhd avec une grande diagonale, bien que le jeux soit en 720p natif il me semble.

Alors bon à la rigueur, on peut pas avoir pire sur pc en dehors des bug qui empèche le jeu de se lancer.

edit: comme dit plus bas, c'est vrai que Rockstar ne brille pas par la qualité de ses portages sur les opus 3D ...

"(c'est d'autant plus étonnant que j'avais mémoire que GTA III était vachement bien optimisé, et bien plus beau que la version console)"

Il était moche et demandait un pc de fou, comme vice city et san andreas (et, surprise, gta 4).

On a pas la même console alors ... ou alors change de cables. En attendant, pour l'instant, sur pc, ca rame, c'est moche et c'est cher. (je ne parle que de gta4 en ce moment donc hein).

Je me souviens pas que GTA 3 demandait un gros PC ... J'ai le souvenir que c'était incroyable ce que ça affichait pour l'époque (par rapport aux jeux qu'il y avait à côté).
Par contre bien vu le coup du jeu qui tourne pas sur PC :
- ça provoque l'indignation des joueurs PC, qui attendait le jeu. (tous des pirates, hein les gars). Pourquoi ce faire chier pour un support qui piratera le jeu dans la seconde ?
- ça réconforte les gars qui ont craqué sur console (accessoirement ça permet à deux trois trolleur de s'exprimer, n'est ce pas Zapp_Legrand).
- ça pousse les gens à craquer pour acheter une Xbox.

Ils peuvent ce le permettre vu le fric qu'ils ont gagné avec la version console.

Non mais le framerate est completement à la rue sur console aussi.
Il ne rame peut être pas en permanence, mais putain, c'est un support qui n'évolue pas, ça doit pas être bien compliquer de sortir un framerate stable en connaissant les limitations du hardware.

rien que pour l'utilisation de la souris j'estime que ça reste mieux sur PC, de plus même en low il est beau, et puis si vous voulez des contrôles "smooth" divers périphériques restent à votre disposition, y compris la manette de 360.

Arrête ...

J'y joue sur x360 en hdmi 1080p, même que je met mes lunettes ...

Nan franchement, hier je m'amusais à rouler sur les quais la ou y a plein de portraitistes / poubelles / bancs, voila la descente aux enfers pour les fps ...

Suffit que tu fasses une réaction en chaine au lance roquette en ayant un hélico au dessus de la tête pour avoir d'énorme baisse de framerate.

Puis franchement graphiquement, tu sens la bonne vieille résolution surtout sur un écran plutot grand, matte bien les panneau de pub avec les textures crades, et les ombres des arbres ou des ponts et surtout ce putain d'aliasing sur le décors, et l'effet de flou sur les batiments au loin, en hélico vu de dessus ça fait effet maquette, y a que l'hélico et le sommet de certains buildings qui est net.

Enfin de toute façon GTA4 n'est pas réputé pour ses graphismes sur console il me semble.

Je confirme tout ce que dit MrFoufouyou, sur PS3 en 1080p c'est pareil.

De toutes facons, c'est clair que GTA IV sur console ne vaut QUE pour ses graphismes, et qu'il s'est tapé des notes hallucinantes dans tous les magazines parce qu'il est super beau.

Putain les gars, mais sortez vous le nez de votre propre postérieur. GTA IV, c'est avant tout une putain d'ambiance, un film de 40h, des acteurs qui lâchent des fuck a tout bout de champ (on se croirait dans the Wire), une mise en scène magistrale, une histoire prenante, une ville vivante, un gameplay démoniaque,...

Sur console, ca nous arrive aussi de nous en battre les couilles qu'un jeu rame, ou que la textures n° 6160 a 3 pixels de travers et bave lorsqu'on la regarde à travers la lunette du fusil de sniper. Ce n'est pas l'important dans un jeu video, et ca ne l'est définitivement pas sur GTA IV.

Mais bon, si vous préférez vous pignoler sur vos Benchmarks de Crysis hein.

(et désolé, je ne trolle pas, n'en déplaise à Golan8x, sur console, on n'a aucun soucis de driver, de jeu qui plante, ni rien, et pas besoin d'attendre un patch pour jouer sur une console qui m'a couté aussi cher que la CG de mon PC. Ce sont des faits)

[edit]
Zapp,

Je dis pas que le jeu est pourri parce qu'il rame, simplement qu'à la base il ramait déja sur consoles avec des paramètres graphique digne d'un low/medium option.

Je fais simplement une comparaison, et sur pc y'a pas à subir des graphisme inégaux parfois crado, bien que le jeu soit pas particulierement optimiser sur cette plateforme (enfin je suppose, j'espère même).

Mais oui sur ce coup la, le pciste l'a bien dans le cul, lulu.

"(et désolé, je ne trolle pas, n'en déplaise à Golan8x, sur console, on n'a aucun soucis de driver, de jeu qui plante, ni rien, et pas besoin d'attendre un patch pour jouer sur une console qui m'a couté aussi cher que la CG de mon PC. Ce sont des faits)"

oui ok, mais tu veux en venir où ?
que ce portage a été fait avec des moufles pleines de pisse, ou bien que l'actuel pc de gamer moyen est à la rue niveau puissance face à une xbox360 dont la techno a 2-3 ans ? parceque bon, y en a une fausse et une vraie de propositions là -capt obvious-, et un scandale sous-jacent

et puis le troll sur les golios qui savent pas downloader leurs drivers cm/cg/whatever, c'est bon quoi avec 3-4 neuronnes y a moyen de s'en sortir sans y passer une heure (la 1ère fois hein, après c'est une formalité de 2 min) ; ceux qui galèrent à ce niveau là j'espere qu'ils vivent toujours chez papa-maman, parceque même se faire cuire un oeuf ca doit être la mission pour eux

Vous avez jouer à la version console ?
Des ombres baveuse, un putain d'aliasing, des ralentissements ...

t'es au courant que t'auras le même résultat avec le PC, sauf qu'au prix de la config que sa te coûtera tu pourras juste sentir une douleur aigüe au plus profond de ton être ?

Oui t'extrapole un peu, ne serait ce que la résolution tu sens déja une énorme différence, puis me dit pas que tu joue tout en low avec une 8800 gt/s/x bla bla.

Ok, ma tv n'est pas énorme et je ne vois sans doute pas la différence ... mais si tu branches ton pc sur une tv de 2 mètres de large ça sera aussi moins beau.

Après mon but n'est pas de sanctifier la version console et de cracher sur le pc, je suis un joueur pc à part mes petits égarements temporaires. Mais j'estime que la version pc qu'on nous propose (comme bcp de portages consoles) n'est actuellement pas au niveau de celle console.

Ça changera. Plus tard.

GTA III était injouable à sa sortie sur mon PC qui avait 2 ans mais qui était loin d'être deguelasse pour l'époque.
C'était du 800x600 avec une moyenne de 15 fps avec une Geforce 2 GTS, un Athlon XP 1ghz et quelque chose comme 380 mega de ram.
J'ai dû attendre un an pour y jouer TAF avec une Radeon 9200 Pro, 1 Giga de ram et un 2600+

Il n'y qu'à fouiller un peu les forums de l'époque pour se rendre compte que c'était un peu près la même merde qu'aujourd'hui.
Seulement on à un peu tendance à l'oublier puisque 2-3 ans plus tard, à la sortie de Vice City et de San Andreas, le moteur du jeu n'avait pas bougé d'un yota mais la plupart des gamers possédaient une config largement suffisante pour jouer au jeu TAF.

GTA III était injouable à sa sortie sur mon PC qui avait 2 ans mais qui était loin d'être deguelasse pour l'époque.
C'était du 800x600 avec une moyenne de 15 fps avec une Geforce 2 MX, un Athlon XP 1ghz et quelque chose comme 380 mega de ram.
J'ai dû attendre un an pour y jouer TAF avec une Radeon 9200 Pro, 1 Giga de ram et un 2600+

Il n'y qu'à fouiller un peu les forums de l'époque pour se rendre compte que c'était un peu près la même merde qu'aujourd'hui.
Seulement on à un peu tendance a l'oublier puisque 2-3 ans plus tard, à la sortie de Vice City et de San Andreas, le moteur du jeu n'avait pas bougé d'un yota mais la plupart des gamers possédaient une config largement suffisante pour jouer au jeu TAF.

Si je comprend bien, la version console c'est du 1280x720 avec quasiment tous les settings au minimum.
Ca, un PC avec une 7900 doit pouvoir le faire tourner dans les mêmes conditions de framerate qu'une console...
Donc il n'y a pas tant de différences dans le portage.

"la version console c'est du 1280x720"

Pas sur X360 en tous cas, j'y jouais en VGA sur mon LCD 19", et ça ressemblait plus a du 720*584 upscalé qu'autre chose hormis le hud.

divide: Une 7900 devrait pouvoir le faire tourner dans les mêmes conditions et une GTX280 devrait pouvoir le faire tourner dans une résolution bien supérieure avec plus de détails et l'anti aliasing. Tout le monde s'attendait à ça et tout le monde est déçu parce que c'est pas le cas, donc il y a bien un souci avec le portage.

Cireme: ben si c'est apparement le cas, le framerate sur une GTX280 en 1080p avec des settings à 66% (pas 100%, mais bien supérieur à la version console) semble apparement aussi désastreux (=similaire) que sur x360/ps3 en low/720p.
C'est juste que le joueur PC est habitué à avoir un framerate >40fps, affiché en permanence avec Fraps, alors que le joueur console n'en a pas conscience et se tape souvent du 20fps sans le remarquer.

Haaan, ceci explique cela, t'es certain de ce que tu dis ?

Sinon il parrait qu'avoir un c2d ou c2q à plus de 3,2 ghz aiderait pas mal niveau stabilité des fps.

Pour moi, soit c'était un post-process de très mauvais gout, soit un upscaling de porc. Ça me donnait pareil que sur ce screenshot. Bon là c'est tiré d'une capture d'écran de vidéo compressée, mais on voit clairement le hud net et la rambarde juste derrière alliasée et floue.

Tu me diras si sur un 19" c'est pas net c'est que le jeux n'est de toute façon pas en 720p natif.
Ce qui m'étonnerait pas vu la claque qu'il colle à nos machines ...

Dans un de leurs nombreux Face-Off (comparant les graphismes d'un même titre sur 360 et PS3) consacré à GTA 4, les mecs d'Eurogamer donnaient les résolutions natives calculées par chaque console (avant qu'elles ne soient upscalées par cette dernière en hardware vers du 720p ou 1080i/p).
Comme la plupart des jeux sur consoles "next-gen", c'était sans surprise en dessous du vrai HD Ready (1280*720) - mais si mes souvenirs sont bons, ça en était tout de même pas très loin (surtout sur 360, où la résolution était un poil supérieure de base).

A cela s'ajoute un post-process étrange, un peu plus prononcé sur XBox, qui utilise un filtre type pinceau/pastel sous Photoshop pour noyer le décord distant dans un flou artistique et ainsi masquer la chute dramatique du LOD (Level Of Details) avec la distance, notamment en ce qui concerne la résolution des textures.

Ca devrait passer TAF vu comme c'est moche, ils ont intérêt à patcher.

Ca me fait marrer ceux qui s'offusquent dès que l'ont touche au sacro-saint GTA San Andreas en disant que c'est une sombre merde, mais il faut cesser de se voiler la face et se faire à la vérité : c'est une sombre merde.

Mawwic a très bien résumé ce que je pense du 4, SA est pour moi trop vaste, on se balade dans de grandes aires de jeu vides et chiantes, les seuls trucs innovants étaient des trucs dont je n'avait rien à carrer et qui ne faisaient que me dégouter du jeu, en plus d'être totalement inutiles : c'est simple, tellement je me faisait chier, j'ai été tenté de le lâcher bien avant la fin, mais j'ai persévéré en me disant que ce serait mieux, mais non, et je l'ai quand même fini. C'est d'ailleurs à cause de lui que j'ai failli passé à coté de cet excellent jeu qu'est GTA IV.

Enfin bon, ce n'est que mon avis...

EDIT : Par rapport à la vidéo youtube, même si ce n'est pas fluid en "highest", le jeu semble tout de même plus joli et plus fluide que sur PS3 (difficile de juger sur la qualité graphique avec une vidéo "you-dégeulasse-tube"), alors cessez de vous plaindre joueurs PC...

bah on le partage...
Le truc qui est bien dans SA.........c'est le Tank, au moins il a pas une vulgaire porte.
Me demande à quoi ressemble celui du 4, y'en a un non? doit bien y en avoir un.

Purée, comment je me suis éclaté au contraire dans SA. C'était énorme, y avait toujours des trucs à faire, on pouvait changer radicalement d'ambiance, et les poursuites pouvaient durer des heures.

Sinon, vous pensez qu'un patch arrangera les choses ? Parce qu'à part les bugs...

Je précise que je m'étais aussi marré comme un petit fou sur San Andreas.
Mais c'était pas exactement le même délire, 'faut le reconnaître.

GTA IV a clairement perdu en quantité; mais aussi pas mal gagné en qualité (conduite plus fouillée; gunfights à des années lumières des anciens; terrain de jeu plus dense). Ça compense.
Mais je comprends que, quand on ne s'attendait pas au changement de ton du jeu (un traitement plus crédible - et non pas foncièrement plus réaliste - au détriment d'une surenchère d'entertainement à tout prix), on puisse être déboussolé, voire déçu.
C'est un état d'esprit sensiblement différent, c'est vrai - mais il présente au moins l'avantage indéniable de renouveler un peu la série, qui risquait de se trouver dans l'impasse sinon (voire en position de concurrence frontale bête et méchante avec des clones tels que Saints Row).

Quoi qu'il en soit, ça rame horriblement.
Vraiment horriblement.

Le CPU (core 2 E6700 OC @ 3.2Ghz) est constamment à 100% sur les 2 cores.
Ceux qui ont un quadcore on des performances un peu meilleures mais c'est loin d'être mirobolant.

En clair: optimisé par un handicapé.

"Enfin bon, ce n'est que mon avis..."

et oui, bien joué !
moi j'ai surgrave overkiffé SA, plein de fun en barres, pas que de la bête ville chiante, le putain de trip gangsta rap pour changer du ultraclassique milieu mafieux, etc

Chezmoiçamarche à 15-30 FPS sans même pouvoir pousser certaines options : qualité textures bloquée sur moyen, distance de vue à la moitié. Et puis d'abord qu'est-ce que c'est que qualité du rendu ? À la limite j'y aurais presque joué un peu comme ça mais sans anticrenelage je ne peux tout simplement pas, c'est trop moche.

La qualité du rendu c'est le filtrage anisotropique.