Quand on s'attend au pire...
Vendredi 14 décembre 2007 à 22 h 37
... on n'est jamais déçu. Et en l'occurrence, je n'attends jamais grand chose de JeuxActu.
Mais quand même, je ne m'attendais pas à ça : JeuxActu a modifié la note de son test de Timeshift au moment où le site présentait un habillage publicitaire aux couleurs du jeu. Le jeu est passé d'un 9 sur 20 à un 16 sur 20, avec suppression des commentaires étonnés au passage. Et les admins du site restent bien entendu muets. Même les modérateurs (visiblement bénévoles) du forum de JeuxActu semblent perdus.
Actuellement, le site arbore un habillage Kane & Lynch, après lui avoir mis un 15/20. JeuxActu est l'un des rares sites français à gérer en interne sa publicité, sans passer par une régie publicitaire. En juin, on avait passé dans les brèves de NoFrag une étude qui montrait que les sites utilisant une régie publicitaire externe refusaient systématiquement l'achat de contenu, alors que ceux qui géraient la publicité en interne avaient plus tendance à céder à la tentation.
Est-ce que c'est l'éditeur qui a menacé JeuxActu de faire sauter la pub si la note restait faible ? Ou est-ce JeuxActu qui a pris les devants ? Je n'en ai aucune idée, et il est très probable qu'on n'en saura rien. En revanche, je sais que bien avant que TimeShift ne soit repoussé d'un an, son éditeur avait renoncé à mettre une campagne de pub pour son jeu sur NoFrag (Nous sommes toujours passés par des régies indépendantes), après avoir vu le traitement qu'on lui réservait.
Ce qui est sûr, c'est qu'en faisant ça, JeuxActu alimente sans doute son compte bancaire à court terme (surtout que si leur régie est interne, ils peuvent doubler les revenus de la pub). Mais on peut difficilement faire pire pour détruire sa crédibilité, et celle des collègues au passage. D'autant que ça tombe en même temps que l'affaire Gamespot. Et bien sûr, il y a aussi la pire hypothèse possible, celle où l'on pourrait imaginer qu'il ne s'agirait pas d'un cas isolé, et que ça serait remarqué juste parce qu'ils ont modifié la note après publication, et pas avant. Brr.
ps: merci à Laurent qui nous a signalé l'affaire par email.
Mais quand même, je ne m'attendais pas à ça : JeuxActu a modifié la note de son test de Timeshift au moment où le site présentait un habillage publicitaire aux couleurs du jeu. Le jeu est passé d'un 9 sur 20 à un 16 sur 20, avec suppression des commentaires étonnés au passage. Et les admins du site restent bien entendu muets. Même les modérateurs (visiblement bénévoles) du forum de JeuxActu semblent perdus.
Actuellement, le site arbore un habillage Kane & Lynch, après lui avoir mis un 15/20. JeuxActu est l'un des rares sites français à gérer en interne sa publicité, sans passer par une régie publicitaire. En juin, on avait passé dans les brèves de NoFrag une étude qui montrait que les sites utilisant une régie publicitaire externe refusaient systématiquement l'achat de contenu, alors que ceux qui géraient la publicité en interne avaient plus tendance à céder à la tentation.
Est-ce que c'est l'éditeur qui a menacé JeuxActu de faire sauter la pub si la note restait faible ? Ou est-ce JeuxActu qui a pris les devants ? Je n'en ai aucune idée, et il est très probable qu'on n'en saura rien. En revanche, je sais que bien avant que TimeShift ne soit repoussé d'un an, son éditeur avait renoncé à mettre une campagne de pub pour son jeu sur NoFrag (Nous sommes toujours passés par des régies indépendantes), après avoir vu le traitement qu'on lui réservait.
Ce qui est sûr, c'est qu'en faisant ça, JeuxActu alimente sans doute son compte bancaire à court terme (surtout que si leur régie est interne, ils peuvent doubler les revenus de la pub). Mais on peut difficilement faire pire pour détruire sa crédibilité, et celle des collègues au passage. D'autant que ça tombe en même temps que l'affaire Gamespot. Et bien sûr, il y a aussi la pire hypothèse possible, celle où l'on pourrait imaginer qu'il ne s'agirait pas d'un cas isolé, et que ça serait remarqué juste parce qu'ils ont modifié la note après publication, et pas avant. Brr.
ps: merci à Laurent qui nous a signalé l'affaire par email.
Oh puree, en verifiant le nom de l'emission je suis tombe sur ca.
C'etait mieux que ca dans ma memoire, Ubik.
Desole pour le HS.
C'est comme l'histoire de Gamespot ou jeuxvideo.com avec des jeux Ubi surnotés à l'époque....
travers un discours prescripteur, valorisant les produits."
cf http://www.jeuxactu.com/publicite.html
personnellement, je les trouve très honnêtes. ce n'est pas un site critique, c'est un média « grand public » valorisant des produits. comme bcp d'autres sites. mais c'est pas très grave, vous faites partie de leurs 800000 visiteurs par mois?
Mais quel jumeau survivra?
Le méchant qui critique les jeux sans aucune raison valable (ex: "prey c'est de la merde" <= Ils n'ont rien compris, c'était le but, montrer des sphyncters!)
ou le gentil qui est objectif, qui valorise le produit (Timeshift est un grand jeu, ils ont bien raison, et la pression des éditeurs n'a rien à voir là dedans)
Vous le saurez au prochaine épisode de:
"Je modifie ma cote pour me payer une porshe!"
"Bonjour, je suis là uniquement pour vendre et valoriser un produit, mais si je vous dit que ce jeu est bien, c'est une véritable info qui a de la valeur". En gros.
Et en l'occurrence, faire de la valorisation de produit, ça ne rentre pas trop dans la charte.
et je vous invite à aller voir cette page
http://www.mixicom.fr/index.php?module=rubs&id=14
je cite
"Cette intégration des deux métiers nous permet d'optimiser la visibilité de vos produits et de respecter notre engagement :
Communiquer pour vendre !!! "
et effectivement.. on parle pas de "journaliste", mais de rédacteur... donc, autorisé à écrire des "publicommuniqués"
enfin, je crois qu'on retrouve des "tests" de jeuxactu dans les gratuits "guides conseils" de Leclerc.. et généralement, la critique trop négative n'est pas de bon ton dans ce genre de...... catalogues :) .
Haha la vieille légende urbaine.
D'un coté des jeux ereintés par la critiques se vendent très bien (Carnival games par exemple)
De l'autre, des jeux encensés se plantent: Okami, Psychonauts, et .... Crysis.
Ce n'est pas étonnant aprés que les éditeurs aient beaucoup de mépris pour les sites spécialisés.
Il y a un coté élitiste au "vrai" journalisme de jeux vidéos qui colle de moins en moins avec la réalité du média. Il faudrait du journalisme plus grand public, ce qui ne veut pas dire lécher les bottes des éditeurs.
Sérieux, y a des gens qui lisent jeuxactu ? Moi j'ai reçu le mail de bidule, fait un tour chez jeuxactu, vu le site tout bidon dont personne n'a rab, puis je suis allé dehors boire des bières. Toute cette merde, c'est une tempête dans un verre d'eau.
Si c'est vrai, un jour quand même, il va falloir que vous regliez cette histoire schizophrénique.
Se mettre toujours volontairement en dehors du "milieu", permet d'en faire une critique outrée faussement naïve, pourquoi pas.
Mais à chaque occasion qu'il vous est donné de le prouver, vous esquivez.....
En même temps quand on sort un jeu qui tourne correctement sur 0,31% du parc informatique, faut pas s'attendre à en vendre des millions.
PS : je sais bien qu'on trouve des notes pour les films, à base d'étoiles, ou de petits bonhommes souriants dans certains hebdomadaires ; mais ça me semble quand même moins important et moins déterminant... Pour les livres par contre la notation est très rare, et je suppose que pour l'art plastique aussi...
mais je suppose que c'est une conséquence de la différence opposant le critique qui fait une critique et le journaliste faisant un test.
criminel : je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire. Dr.Loser ne travaille pas dans "le milieu", NoFrag c'est une occupation en plus de son vrai taf, qui n'a vraiment rien à voir avec le jeu vidéo ou la presse. Dans mon cas, c'est un peu différent, puisque je taffe dans un quotidien national (probablement le plus pointu sur les jeux, mais ça reste de la presse généraliste), mais là encore, NF c'est un truc en plus (et un travail à temps vraiment très partiel ces derniers mois...). On n'a pas de locaux, on ne travaille pas à plein temps sur NF, contrairement à la plupart des autres sites du top10 (jv.com, jeuxvideopc.com, gamekult, jv.fr, jeuxactu...). A part les mecs de GameKult et d'Eurogamer.fr avec qui on fait une émission de radio à Libé, ça doit faire un an que je n'ai rencontré aucun grand journaliste spécialisé... Difficile dans ces cas-là de se considérer comme faisant partie du "milieu" de la presse spé.
http://www.crysis-france.com/index.php?option=com_content&task=view&id=463&Itemid=1
Elle vous permet de faire passer Nofrag pour une "vaste blague sans conséquence et sans attache", ce qui devrait, en partie, garantir votre impartialité.
Cela vous permet aussi d'aisément critiquer vos "confrères" qui n'en sont d'ailleurs pas, puisque vous ne faites pas partie des journalistes spécialisé de la presse vidéoludique (bien que comme tu le soulignes ton cas est plus de plus en plus différent)
Finalement, votre seule légitimité c'est votre passion des FPS, celle qui vous permet de parler de ce type de jeu avec le talent que l'on vous connait et donne du crédit à vos articles et/ou critique.
Alors lorsque Nofrag ou l'un de vos blog se transforment en feuille de choux qui dénonce des pratiques douteuses d'un mileu dans lequel vous vous refusez à entrer, vous troublez votre discours. Et si Docteur Loser va parler de cette évolution dans une émission réalisée par un site professionnel, c'est au nom de quelle légitimité ? Celle du joueur de FPS ou celle du journaliste de Nofrag ? Et en quoi l'un ou l'autre des rôles en fait un avis pertinent ?
Journaliste c'est un métier, joueur de jeux vidéo, encore pour beaucoup une passion. Et à mélanger les deux sans jamais prendre réellement partie il me semble qu'il y à un risque de dérive. Ce n'est d'ailleurs pas qu'une question de légitimité mais aussi une question de cohérence. Si Nofrag est un véritable site de critique de jeux, alors qu'il le fasse complétement, et il est probable que la critique du fonctionnement et du rapport entre les éditeurs, les développeurs et la presse vous apparaisse moins "simple".
Cette reflexion n'est pas particulièrement liée à ta news sur Jeuxactu, c'est juste que je suis parfois gêné par cette façon de cracher dans la soupière alors que son bol est vide, et qu'on attend d'être servi ;)
Moi je vais voir GK en tant que branlos indépendant qui se fout d'avoir ou non de la pub sur son site, pas pour pointer d'un doigt accusateur les autres Grands Reporters. Je leur ai bien demandé s'ils étaient sûr de vouloir m'interviewer, qu'on était des ET et qu'on n'avait peut-être pas notre place dans leur enquête. C'est eux qui ont insisté. Y doivent penser que l'avis de gars qui font rien pour rentrer dans le système a un intérêt. Ou ils veulent juste remonter le niveau de leur émission en foutant un mec super sexy à l'antenne.
C'est quoi cette histoire de soupière et de bol vide ? T'as bu, c'est ça ?! NoFrag, ça nous permet de partir 1 mois dans les caraïbes tous les ans, avec nos copines. Sérieusement :-D
Ha bon....Ok alors.