Crysis : patch ?
Dimanche 1er juin 2008 à 20 h 26
La news de Dr. Loser sur l'abandon du patch 1.3 de Crysis par EA et Crytek m'a très étonné.
Le multijoueur ne dipose d'aucun anticheat efficace. Ils utilisent punkbuster, que tous les serveurs ont désactivé car il entrainait de gros problèmes de performance, kickait les joueurs normaux et laissait passer tous les cheaters.
En plus de cela, sur les gros serveurs de 32 joueurs -donc les serveurs intéressants vu la taille des maps-, le jeu lag étrangement.
Oh, aucun problème de ping. Mais tous les véhicules ont des saccades étranges et avancent en se téléportant de 2m en 2m.
Toute la communauté espérait que le patch 1.3 réglerait le problème et cette news m'étonne donc beaucoup.
D'autant plus que jeudi dernier, un serveur très étrange était apparu dans la liste :
Comme on peut le voir, il tournait sur la version 1.1.1.6350 alors que la version actuelle est la 1.1.1.6156. Moi-même j'ai pu constater l'existence de ce serveur de visu.
On avait alors espéré voir un patch arriver très prochainement.
Peut-être que ce dernier test est celui qui a motivé l'abandon du patch.
Dans tous les cas, Crysis a été énormément piraté et ça ne risque pas de s'arranger.
Bien entendu, les abrutis de chez EA n'avoueront jamais que si le jeu est piraté, c'est parce qu'il tourne mal sur n'importe quelle config et que seuls des tweaks permettent d'y jouer de manière optimale.
Le multi était intéressant et aurait peut-être pu motiver un peu l'achat du jeu.
Malheureusement, la gestion d'EA a (encore une fois?) été catastrophique avec un punkbuster masturbatoire au possible et maintenant une signature en bonne et due forme de l'arrêt de mort du multi.
Je ne parle même pas de l'histoire du serveur Linux qui prouve définitivement que ce jeu, même si j'ai bien pris mon pied dessus, a été codé à la pisse (normal, par des allemands buveurs de bières).
Heureusement que Mass Effect sort bienôt, ca m'évitera de me tirer une balle.
Le multijoueur ne dipose d'aucun anticheat efficace. Ils utilisent punkbuster, que tous les serveurs ont désactivé car il entrainait de gros problèmes de performance, kickait les joueurs normaux et laissait passer tous les cheaters.
En plus de cela, sur les gros serveurs de 32 joueurs -donc les serveurs intéressants vu la taille des maps-, le jeu lag étrangement.
Oh, aucun problème de ping. Mais tous les véhicules ont des saccades étranges et avancent en se téléportant de 2m en 2m.
Toute la communauté espérait que le patch 1.3 réglerait le problème et cette news m'étonne donc beaucoup.
D'autant plus que jeudi dernier, un serveur très étrange était apparu dans la liste :
Comme on peut le voir, il tournait sur la version 1.1.1.6350 alors que la version actuelle est la 1.1.1.6156. Moi-même j'ai pu constater l'existence de ce serveur de visu.
On avait alors espéré voir un patch arriver très prochainement.
Peut-être que ce dernier test est celui qui a motivé l'abandon du patch.
Dans tous les cas, Crysis a été énormément piraté et ça ne risque pas de s'arranger.
Bien entendu, les abrutis de chez EA n'avoueront jamais que si le jeu est piraté, c'est parce qu'il tourne mal sur n'importe quelle config et que seuls des tweaks permettent d'y jouer de manière optimale.
Le multi était intéressant et aurait peut-être pu motiver un peu l'achat du jeu.
Malheureusement, la gestion d'EA a (encore une fois?) été catastrophique avec un punkbuster masturbatoire au possible et maintenant une signature en bonne et due forme de l'arrêt de mort du multi.
Je ne parle même pas de l'histoire du serveur Linux qui prouve définitivement que ce jeu, même si j'ai bien pris mon pied dessus, a été codé à la pisse (normal, par des allemands buveurs de bières).
Heureusement que Mass Effect sort bienôt, ca m'évitera de me tirer une balle.
Mais ca n'est pas franchement en rapport avec la config. Lorsque Crysis est sorti, ca me semblait normal de pouvoir faire tourner un jeu en Very High avec cette config. Or, tu le met en very high, c'est injouable (et en plus faut avoir vista).
Même avec les tweaks "simples", c'est à dire qui ne modifient rien et ne font qu'autoriser les effets DX10 en DX9, c'est pas fluide. 30FPS, je trouve pas ca fluide.
Après, j'ai des bons tweaks là, et je tourne à 50 FPS constamment.
Mais honnêtement, je ne trouve pas fluide de jouer à 30-40 FPS "de base" en 1280*1024... je plaint les mecs qui se trimballent des écrans 22" et 24".
Evidemment, on le met en low tout le monde pourra y jouer. C'est surtout l'optimisation pour pouvoir profiter du décor qui est dommage parce qu'avec quelques tweaks, tu as exactement le même rendu avec 20 FPS de plus que les réglages par défaut.
Sinon, au delà du moteur graphique, le netcode est pitoyable.
Pour ma part, le multi avait l'air intéressant, mais comme je n'ai pas une config ultra puissante, comme j'ai eu à la sortie de FarCry, je n'ai pas voulu m'y investir.
J'ai un 24 pouces depuis 2 ans, et jouer en 1360*768 avec les graphismes "en moyen" c'est plutôt moche qu'on on sait ce que peut afficher Crysis, et je suis limite coté fps également. Et un PC de bientôt 4 ans (3500+/ 2Go de ram/X1950pro 512mo AGP), Crysis en 1920*1200 ce n'est pas la peine d'y penser.
J'ai juste pu faire quelques parties en mode Instant Action (car le mode Power Struggle bénéficie de cartes plus grandes et là ça devient injouable si on a pas la config qui va bien) avant de me rendre à l'évidence que je n'en profitais pas à fond et à n'en pas douter c'est sûrement ce qui à fait chuter le nombre de joueurs sur les serveurs.
Bien entendu, les abrutis de chez EA n'avoueront jamais que si le jeu est piraté, c'est parce qu'il tourne mal sur n'importe quelle config et que seuls des tweaks permettent d'y jouer de manière optimale.
Soit le jeu n'est pas jouable et donc il n'y a pas d'intérêt à le pirater, soit il est jouable (avec ou sans tweak) et dans ce cas ton argument n'a aucun sens. C'est d'ailleurs ce même argument dont certains se servaient pour justifier le téléchargement de Far Cry.
Ca braillait de la même façon lorsque Far Cry est sortie il y a quatre ans et qu'il ne tournait pas de correctement en ultra avec une Radeon 9700 Pro. Le problème est qu'à l'époque une majorité de joueurs utilisaient un écran CRT et qu'il était facile de baisser la résolution, chose difficile, voire impossible, avec la plupart des écrans LCD, notamment ceux au format widescreen, où les basses et moyennes résolutions 16/10 ne courent pas les rues.
Le LCD a tué le jeu sur PC. :)
800x500, 1024x640, 1152x720, 1280x800, 1440x900, c'est largement suffisant.
D'ailleurs je trouve crysis plus beau en faible résolution "upscalée", ça cache l'aliasing dégueulasse sur les feuillages.
Il y a l'intermédiaire : jouable, mais sans en profiter pleinement, et ça ne donne pas envie de l'acheter dans ces conditions si ça pique les yeux.
Et quand aux 8800 majoritaires sur steam : ça ne représente que 10%. Il reste 90% qui n'en ont pas, alors même que steam représente déjà pas mal les "true" joueurs PC.
Je joue à Crysis en 1680 avec le tweak à Pydon et ma 8800 GTX, il n'y a pas de quoi chialer sur le nombre de fps.
Et sur la boîte du jeu, c'est pas marqué "tourne parfaitement si vous modifiez manuellement les fichiers du jeu".
J'ai pas mal de potes qui ont téléchargé Crysis illégalement simplement parce qu'ils ne savaient pas trop s'il allait marcher chez eux.
Et même en considérant que le jeu tourne sans problème chez la plupart des gens, affirmation que je trouve totalement aberrante, il y a eu un tel buzz médiatique sur le net du "il vous faut une configuration de barbare" que la plupart des gens ne l'ont pas acheté de peur de ne pas pouvoir le faire tourner.
Comme l'a dit rgk, le jeu est "jouable" dans le sens ou il tourne. Mais dans quelles conditions?
Je ne justifie pas le téléchargement (je m'en fout, je l'ai acheté), je cherche simplement la raison pour laquelle un jeu qui a bénéficié d'un tel buzz et d'une telle attente a été piraté par plein de joueurs, y compris des gens qui l'attendaient depuis longtemps avec une ferveur religieuse.
Je m'en fou, mais tu peux dire qu'ils l'ont téléchargé parce qu'ils voulaient pas le payer... On comprendra tous et on va pas pleurer pour EA.
Si vous voulez faire vos grands seigneurs et apprendre au monde entier qu'en fait, si le jeu a été piraté, c'est juste que les gens ont la flemme de payer, faites-vous décerner la médaille d'enfoncement de portes ouvertes.
Et ton article en montre clairement une.
Ouais, j'avoue que c'est pas clair leur histoire.
A mon avis, quand le gars de chez EA dit que son jeu est "très piraté", il entend par la qu'ils arrivent pas à couvrir les frais colossaux que leur a couté la production du jeu.
Note que je ne l'ai pas piraté.
D'ailleurs, j'attends de me payer un nouveau PC pour profiter du jeu.
Mais ce qui m'embête bien plus, au vu de la position d'EA/Crytek/Cevat Bidule, c'est de dire, le jeu a été piraté donc on ne fera probablement pas les deux volets suivants...et ça ça me colle la chiasse, car la campagne je l'ai trouvée très bonne et je me plaisais bien à imaginer les suites possibles, que j'étais dors et déjà impatient de commencer!
Alors certes le motion blur permet de jouer confortablement en dessous de 50-60fps, mais de là à dire que tu trouves ça parfaitement fluide à 20 fps, motion blur ou pas, faut pas déconner...
Je l'ai fini une fois avec les tweaks les plus récents de l'époque, juste après la sortie, et je tournais a 35FPS de moyenne.
J'y ai rejoué récemment avec des tweaks un peu plus matures, j'étais a 50-60FPS et c'est le jour et la nuit en termes d'expérience de jeu.
C'est un bon tweak et en plus il modifie les maps pour rendre l'ambiance lumineuse plus sympa.
Après, tout est une question de goût et de feeling en ce qui concerne les tweaks.
Et la démo c'est pour la faire tourner en écran de veille?
Ils téléchargent le jeu complet et point barre.
Mais c'est vrai que, perso, j'oublie de plus en plus qu'il existe des demos, tout simplement parce-qu'il y en a de moins en moins, et qui sont de plus en plus lourdes effectivement.
Oui.
J'ai joué à Crysis en moyen, texture en high avec ma 8600GTS, et non, ca ne pique pas les yeux, ca reste extrêmement potable.
Il y a des gens qui pensent réellement ce qu'ils disent quand ils affirment des trucs du genre "Nan mais les développeurs aujourd'hui ils ne misent que sur les graphismes, nous ce qu'on veut c'est du bon gameplay!"? Mis à part moi?