L'Irlande, l'Europe et le traité de Lisbonne.

Pourquoi tu n'irais pas a la source plutôt que de demander a des meurtriers en puissance ?

Parce que sur NF, il y a des gens intelligents (même si ils veulent pas le montrer), et que j'ai pas forcement le temps, l'envie ou même plus simplement le talent de compréhension d'une réalité économique et politique d'un traité de plusieurs centaines de pages.

Tu peux aller voir dans les archives du forum les débats sur la constitution, c'est grosso modo la même chose... les aspects social en moins (et on en reverra jamais autant).

Sachant que de toute façon ce que ça change par rapport au traité de Nice reste limité a des choses très techniques (type de majorité pour prendre une décision, rôle accru du parlement... le nécessaire pour fonctionner a 27 mais pas de réel changement politique). Le truc qui aurait été le plus visible pour nous c'était la fin de la présidence tournante.

Je me demande pourquoi les irlandais ont refusé... mais je crains que ce soit surtout parce qu'ils ne comprenait pas bien ce qu'on leur demandé.

C'est bien fait pour leur face.

Vouloir faire passer un texte de loi en référendum en ne le rendant pas lisible c'est juste profondémment débile.
Je me souviens avoir lu la constitution de 2005 et n'y avoir rien compris...

Donc soit on le vulgarise pour que tout le monde le comprenne et ne vote pas non, soit on fait le forcing comme chez nous en imposant un passage parlementaire.

Je me demande d'ailleurs comment ca c'est passe aux Pays-Bas et s'ils se sont ouvertement foutus du peuple comme chez nous.

La nature même du document (un traité, issu de négociations longues et difficiles) empêche toutes tentatives de vulgarisation.

En France on avait fait voter les gens parce que politiquement parlant, faire voter les gens pour une constitution, ça fait mieux. Aux Pays Bas ça doit être la même chose. En Irlande c'est la constitution irlandaise qui oblige le recours à un référendum.

L'Europe se portait bien au départ mais avec le temps, c'est devenu un peu n'importe quoi...

Je voudrais donc savoir si des personnes se sont intéressées de plus près à cette affaire, et connaître leur avis sur les bienfaits, ou au contraire, qu'aurait pu avoir ce traité.

Grosso modo : Le traité de Lisbonne était le traité constitutionnel de 2005 amputé des composantes sociales, culturel et surtout institutionnel (à la grande joie des partisans d'une simple Europe de coopération économique, uk en tête).

Plusieurs remarques :
- Quand on sait à quel point l'Irlande c'est gavé avec l'Europe, notamment en ce qui concerne le commerce (CEE toussa), la fiscalité et la subvention, les Irlandais sont bien ingrats !
- On reste, encore une fois, sous le régime du traité de Nice de 2001, qui n'est absolument pas une réussite.
- L'Europe a besoin avant tout d'une CONSTIUTION, c'est à dire un texte court, composé d'un corpus dans lequel on trouve toute l'organisation institutionnelle et un préambule avec ses grandes valeurs. Ainsi on pourra gérer le bordel des 27 membres et avoir une Europe forte. Les institutions, c'est la base de l'action politique. Le problème c'est que l'Europe regroupe plusieurs États qui n'ont pas la même vision de son rôle, Europe d'intégration avec institutions ayant un rôle politique important ou Europe de coopération avec un rôle économique et financier ?

On reste en tout cas dans un statut bancal, ca comme à être génant.

ps : pwned sarko.
ps2 : qui sait, nos politiques sont tellement habiles qu'ils arriveront à étouffer le truc et faire passer le traité en force.

Bah quand tu fais l'effort de lire et d'essayer de comprendre, c'est tout de suite plus clair. Mais bon, faut y consacrer du temps quoi...

Merci, c'est ce que je recherchais.

je dois encore avoir le dépliant qq part, j'y rejetterai un coup d'oeil.

Mais c'est pas comme si je l'avais lu pendant mes 6h de train hein ;)

Tant qu'ils auront pas voté Yes, les Irlandais revoteront. Ou bien ils changeront leur Constitution, histoire que ce traité de merde puisse passer via leurs super élus.

"L'Europe a besoin avant tout d'une CONSTIUTION,"

Plus facile a dire qu'à faire quand t'as 27 pays qui sont pas d'accord sur la couleur du papier cul au parlement. Le traité constitutionnel était destiné à amorcer ce mouvement... faute de mieux le mini traité devait relancer ce processus... et là on sait plus ou on va.

A quand une dictature française de l'europe pour que tout aille bien ?

L'europe à besoin de changement et de futur, mais si tout les membres continuent de penser qu'à leur gueule, ca restera un gros partenariat économique.

Je trouve ça positif. Baser une organisation sur des tonnes de papier sur lequel le citoyen lambda n'a aucune connaissance, c'est mauvais.
A contrario le boeuf americain moyen serait presque capable de réciter les grandes lignes de sa constitution.

Il faut voir ce non comme étant positif pour l'europe. Faites nous un beau traité qui tiens sur 5 pages.

Les bons ricains connaissent le préambule et les 10 premiers amendements, en gros ceux qui disent : on est ricains, on est content d'être ensemble, on a le droit de dire ce qu'on pense, on veut pas que l'Etat viennent nous faire chier dans nos maisons et on veut pouvoir canarder tranquille. Les 7 articles articles qui décrivent les institutions c'est déjà moins connu... et la jurisprudence de la cours suprême qui est encore plus importante que la constit n'est connu que des juristes (et là c'est direct plus costaud qu'un petit traité).

Donc oui on aura un jour besoin d'un truc aussi simpliste mais faut pas vouloir mettre la charrue avant les beaufs (rappel : indépendance des états ricains vers 1720 et union en 1776)... et c'est malheureusement ce qu'on a voulu faire.

les medias manquent de vulgarisateurs pour que moi, le gars du peulple qui bite keudal en parlé administratif et surtout que ca barbe à mort, je puisse m'impliquer là-dedans et appliquer mon rôle de citoyen en allant voter en ayant conscience grosso-merdo des tenants et aboutissants des choix de vote, surtout, non ?
en ce qui me concerne les journaux et la télé, connais pas ; internet only, sinon it didn't happen. faudra mettre les vieux du service public au courant

Genre, tu vas biter mieux parce que ce sera sur ton écran d'ordinateur...

non, mais parceque ce serait vulgarisé

On devrait tout envoyer à la poubelle, reformer une nouvelle europe (politique) avec 5 pays max. Se doter d'une constitution simple mais forte. Des droits et des devoir clairs et imposer tout ça à qui veut entrer dans le club. La présidence alternée entre les 5 pays fondateurs, les autres y auront droit apres 10 ans de présence dans le groupe.
Et le premier qui fait chier : il dégage !