Les jeux de stratégie…
…ne seront plus jamais les mêmes depuis la sortie de Forged Alliance.
Pourquoi? Parce que GPG a enterré la concurrence avec l’ajout et la maîtrise de nouveautés.
Avant sur les jeux de stratégie il fallait être très bon dans la "micro". Contrôler quelques unités et sortir les bons mouvements, raccourcis clavier, habilités spéciales afin de détruire les unités adverses.
L’exemple parfait c’est Starcraft. Tout le côte micro est prépondérant…ca se voit dans les matchs à haut niveau où les joueurs ont un ratio click/minute effrayant.
Vous ratez une action, un missclick et vous prenez du retard. Retard qui peut être fatal.
La technique prend donc le pas sur le stratégique.
Un peu comme le billet du doc sur les FPS. Vous savez que vous avez déja perdu. C’est joué d’avance.
Forged Alliance (et les autres jeux de Chris Taylor) a une autre approche. Les unités sont "basiques". Pas de combos magiques, pas d’habiletés spéciales. Ca tire, ca bouge, au mieux ca fait du tir de suppression.
Du basique.
bouger-attaquer-patrouiller-stop-assister-mode de tir
Du coup au lieu de se focaliser sur le contrôle et le "skill" du maniement des unités, on se penche plus sur la stratégie pure et dure. Et là la courbe de progression pour espérer maîtriser tous les tenants et aboutissants est monstrueuse.
Il n’y a pas de tueur sur FA. Des très bons joueurs oui mais quelque part la différence entre les niveaux n’est pas si énorme.
Pour vous donner un exemple de la profondeur stratégique de Forged Alliance, je dissèque une carte lambda. Fields Of Isis…ce qui intéressera sûrement quelques joueurs, vu que c’est la carte la plus jouée.
C’est une carte 2vs2 toute con, où la configuration en goulot d’étranglement facilite la défense. C’est sans doute pour cela qu’elle est très aimée. C’est "facile" de jouer dessus.
Quand vous jouez bien, le plus important sur cette carte c’est de sécuriser le centre, car il y’a une tonne de ressources à récuperer.
Vous posez un début de base et vous envoyez votre commandeur directement la bas.
Deux cas de figures:
-Il n’y a personne quand vous arrivez, vous récuperez les carcasses et vous avez un sérieux avantage sur votre adversaire.
-Le com adverse est sur place lui aussi. Un combat s’en suit, entrecoupé par la récuperation des ressources. Celui qui s’en sort mieux prend l’avantage.
Vous allez me dire que finalement ca change pas trop de Starcraft…le plus skillé dans le maniement des unités gagne.
Oui…mais non :)
Vous êtes comme moi, moyen dans la micro et vous savez que vous faites pas le poids contre des mecs qui viennent de Warcraft/Starcraft…Que faire?
Y aller et jouer la partie à pile ou face? Non…on sort un coup de pute.
Le Commandeur de la faction UEF peut construire un petit ingénieur volant.
Donc vous changez toute votre "ouverture" pour privilégier cet ingé.
C’est tendu, risqué, vous allez prendre du retard mais…vous pouvez nettoyer le centre 1 minute avant l’arrivée du com adverse.
Et hop vous reprenez l’avantage sans même combattre.
Sur une carte aussi basique vous avez déja 4-5 manières de démarrer et de commencer la partie. Sur des cartes plus ouvertes, le nombre d’ouvertures possible explose.
De la stratégie…en se creusant les méninges on peut éviter la micro à outrance.
La connaissance de la carte, des petits spots pour construire incognito etc…
Le panel des possibilités est effrayant…trop peut être quand on voit le succès mitigé de FA.
Dommage car c’est Starcraft2 qui raflera le gros des joueurs sans même apporter de grosses améliorations.
Forged Alliance a beau être le meilleur jeu de stratégie (et de loin…très très loin), il ne fera pas le poids face au rouleau compresseur publicitaire de Blizzard…
Please enable Javascript and Flash to view this Flash video.
Il a beau avoir un zoom stratégique révolutionnaire, un GUI reconfigurable, des Waypoints dynamiques, une gestion poussée des troupes et une physique balistique calculée Ingame…il reste méconnu.
Please enable Javascript and Flash to view this Flash video.
C’est injuste mais bon ce sont les lois du marché :)
Pour moi Starcraft et SupCom ont des gameplays se positionnant à des échelles différentes. C’est comme comparer ArmA avec Q3 par exemple, c’est 2 fps mais le skill des moves est inexistant dans le premier et prépondérant dans le 2ème.
C’est que tu dis en fait.
Du coup la comparaison ne devrait pas aller plus loin, enfin je sais pas, je crois.
Et Company of heroes tu le classerait comment? J’ai l’impression que c’est du micro management comme Starcraft mais que c’est beaucoup moins une course au clic et un utilisation plus subtil du fameux pierre papier ciseaux. En fait je trouve vraiment que avec CoH Relic a continué ce qu’ils avaient commencé avec DoW.
Par contre, pour ceux comme moi qui aiment surtout les batailles (et donc pas la macro des bases), SupComm c’est clairement pas le bon plan !
Les 2 jeux sont différents pour l’echelle. Par contre y’a quand même du skill dans FA faut pas croire. Au départ, dans les 3 premières minutes, les joueurs sortent 1-2 petites escouades de bots légers ayant pour but de foutre le bordel dans la base ennemie.
Et là je peux te jurer que ca micro dur pour éviter les tirs et péter les ingés/structures.
Vu que les tirs sont calculés tu peux théoriquement sortir vainqueur d’une escarmouche même en étant en infériorité numérique.
Je suis pas très bon dans cet aspect du jeu. J’ai tendance à perdre 3 fois sur 4, unité contre unité :/
Ce que je voulais dire aussi c’est que FA à les deux composantes, autant celle de la stratégie pure et dure que le skill dans le maniement des unités. Mais etre le dieu de la micro ne veut pas dire sortir gagnant des matchs à coup sur.
On peut s’en sortir en adoptant des approches différentes et filouter.
Alors oui c’est sur qu’ils ne combattent pas dans les mêmes ligues, FA et Starcraft.
Mais FA a des composantes de SC, le contraire n’est pas forcément verifié :)
PS:
-Je ne connais pas COH, donc je vais pas pouvoir trop t’aider. Mais je crois que c’est pas vraiment un RTS "classique" non? Plus une gestion des troupes sans le côté "base et eco"
-Sur FA oui y’a tout un pan économique poussé à maitriser, ce qui doit rebuter de nombreux joueurs j’imagine. Devoir s’improviser comptable c’est pas super vendeur. Mais une fois ce coté assimilé, la gestion des batailles est assez jouissive. Attaquer, contre-attaquer, prendre en tenaille…et puis le besoin d’avoir la domination aérienne donne aussi des combats assez impressionnant avec des centaines d’avions qui dogfightent de partout.
Faut juste s’amuser a bouffer et assimiler tout le pan économique du jeu…"juste" ca :P
COH c’est également de la micro, et le côté clic/minute est moins prépondérant, certes, mais présent.
SupCom y a pas à dire, c’est une bouffée d’air frais, des possibilités stratégiques infinies, bref, ce qu’il fallait enfin à mon cerveau.
Par contre il y a un oubli dans l’article, c’est la place prépondérante de ce que l’on appel "l’Intel" outre atlantique. Le renseignement. Pas de renseignement valable à SupCom, point de salut! Bref, c’est assez réaliste comme approche de la strat, hormis les unités.
Par contre, là je me penche sur un jeu peu connu, j’ai nommé DEFCON, il vaut son pesant de cacahuètes rien que pour la nostalgie qu’on éprouve en repensant au film Wargame. (Les plus vieux comprendront).
D. D. Eisenhower.
J’ai maté énormément de replays et de vod de matchs de Starcraft et certains joueurs se démarquent par une macro excellente (Yellow par exemple) et d’autre comme Boxer, qui est très bon aussi en macro, qui own tout en micro.
Je sais bien que de FA il y a du skill mirco mais c’est normal que dans un jeu comme starcraft la micro soit toujours aussi prépondérante en early qu’en mid game.
Un jeu où les maps sont x fois plus petites et le nombre d’unités sur le terrain x fois moins élevé rend proportionnellement une unité plus précieuse que dans un jeu avec un nombre d’unité x fois plus élevé.
Je me goure peut-être aussi, peut-être que de FA on ne dépasse pas 100-200 unité par joueur?
Je troll pas avec mon vieux starcraft hein, j’ai pas réussi à crocher sur SupCom… Tu penses que FA me remettrait dans le droit chemin?
Etant, moi et quelques amis amateurs de LAN, des grand amateurs de RTS, je joue encore très souvent à starcraft et à warcraft 3, et même des fois à age of empires 2: équilibre parfait entre les races, très bon teamplay et gameplay, univers du jeu vraiment captivant…
Company Of Heroes m’a très vite lassé du fait de la monotonie des options tactiques (planquer mg42, faire chars, détruire ennemi), mais c’est sans aucun doute Supreme Commander qui m’a le plus déçu!
Même si en son temps Total Annihilation nous avait quand même intéressé jusqu’à ce que l’on trouve ses limites, on s’est acharné à jouer à ce jeu sur une trentaine de parties (+/- 40 min chacune quand même, jusqu’à ce quelqu’un, exaspéré de voir sa base détruite en 30 sec déclare forfait) et aucune n’a réussi à nous emballer.
Les principaux pbs:
- intérface réseau lamentable, lags, déconnections, désynchronsation de certains joueurs.
- tourelles trop puissantes: ainsi un ami a réussi à gagner une partie en ne produisant qu’une seule unité: une bombe atomique, ces adversaires ne trouvant pas de moyen de venir à bout de sa défense
- le passage du T1 au T2 puis au T3 trop rapide, la production d’unités pendant une grande partie du jeu se résume à des ingénieurs
- déséquilibre entre les unités qui rendent certaines totalement inutiles (je pense notamment à ces avions anti bateaux)
- économie trop difficile à gérer
- début de partie TRES longues, même si il est possible d’accélere à la portée le rythme du jeu
- trop de choses à gérer
- pas de partage du contrôle des unités possible dans la même team
Donc voilà en gros, ne vous fier pas à ce qu’on pu raconter certains critiques de JV, Supreme Commander c’est vraiment pas un jeu mémorable ou alors pour une poignée d’extrémistes qui vont se la raconter "ah ouais nous on est l’élite des joueurs de RTS " (un peu comme le lobby des amateurs des FPS " réalistes " qui en sont temps m’avait encouragé à claquer de la thune pour cette bouse intégrale qu’est Red Orchestra), supreme commander est certainement le jeu qui m’a le plus déçu et apparemment je ne suis pas le seul (essayer d’y jouer sur le net, vous comprendrez).
La micro dans FA ca fait la différence en début de match clairement. Par la suite c’est moins important mais si tu envois 100 unités les unes sur les autres, celui qui va microer son armée gagnera a coup sur.
Alors ouais on dépasse la centaine d’unités très vite mais celui qui utilisera cette troupe le plus intelligement gagnera.
La différence des portées de tir, la rapidité de mouvement…tout ca joue énormément faut pas croire.
Pour tout t’avouer j’ai pas trop aimé SupCom l’ancien…Au début ca paraissait sympa et marrant mais très vite on s’apercoit des failles du jeu. Ca se jouait plus au "sim-city" qu’à la "baston".
Sur FA ils ont tout revu entièrement. Le mec qui avance pas, il a perdu dans 95% des cas.
Ca donne des matchs super nerveux où tu dois gérer plein de trucs en même temps…Quand tu dois t’occuper de ta base principale , de celle avancée, repousser des attaquer, foutre de la flak, faire dancer ton com entre les obus et garder ton escouade "coup pourri" sous le brouilleur radar tout en placant les missiles tactiques…je pense qu’il faut tout autant être "poulpe" que sur SC.
Hep sinon tu testes le jeu et tu viens sur notre chan. On est une petite dizaine de joueurs de tous les niveaux. Moi et Zep on se demerde mais y’a aussi des joueurs occasionnels.
irc.raining.fr #supcom
(on joue le soir)
FA il est méconnu et se traine l’image des parties de plusieurs heures de SupCom "Vanilla"
En fait une fois que tu sais jouer ca rush tout autant que sur SC et les parties de 15 minutes maxi c’est ultra fréquent.
@Max
Pour les critiques voilà à quoi ressemble FA:
-Interface honnête, y’a encore des problèmes de connectivité mais c’est pas fréquent. Que ce soit sur GPGnet ou Hamachi, lancer une partie c’est pas sorcier et surtout ca tient.
-Les tourelles sont revues à la baisse. Elles coûtent chères et sont fragiles. Les tourelles T1 sont petées a coup d’arty mobile T1 toute basique. Défendre sur FA coute bien bien plus cher qu’attaquer et le tout pour un résultat très bof
-Les Tiers ont été aussi revu. Tu as interet à avoir plusieurs usines T1, avoir une grosse armée puis passer petit a petit en T2. Les unités entre Tiers ne sont plus aussi déséquilibrées. Le mec qui rushe sur du lourd il a une forte chance de perdre, sa base investie par une tonne de bot T1.
-Les unités sont toutes utiles et meme passé 20 minutes, faire un arty drop T1 dans la base ennemi ca fait très mal bien effectué.
Il y’a 2-3 unités mal foutues et inutile mais ca reste anecdotique (le fire beetle et le mercy principalement)
- L’économie c’est un concept a capter. Les Massfabs (les batiments qui produisent du métal) sont à la rue. Du coup même si l’éco c’est important, devoir attaquer et assurer son expansion ca vaut toutes les écos du monde. (Mais bon ouais ca reste quand meme plus poussé quand les autres RTS)
- Les débuts de parties n’ont plus rien à voir. Les premières escarmouches sur des cartes pas trop grandes c’est dans les 3 premieres minutes…
- Ahhh y’a toujours autant de trucs a gerer :) Hep mais c’est ca aussi le kiff du jeu. Reussir a surpasser ce foutoir et multitasker mieux que son adversaire.
- Tu peux faire des alliances Ingame, tu peux filer ressources et unités…mais tu pouvais aussi le faire sur SupCom Vanilla hein.
Méconnu je vous dit :P
Le gros problème à mon sens c’est sa gourmandise machine. Sans Core2duo, 2 gigas de ram et une carte graphique correcte ca vaut même pas la peine d’essayer FA.
Ca limite le nombre de joueurs forcément.
Bah je vais mettre la main dessus alors, rien que par curiosité.