Indiana Jones. Spoilers.
Dimanche 1er juin 2008 à 19 h 51
Vous n'êtes pas sérieux. On vous dit qu'on va spoiler et vous qui n'avez pas encore vu ce film êtes en train de lire ces lignes.
Donc: Spoilers.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Vous le faites exprès?
On vous dit qu'on va spoiler!
En même temps, rien de ce qu'on peut vous raconter ne gachera votre plaisir tant le suspens et l'emerveillement sont absents du film.
Je ne savais pas si j'allais aprécier les nouvelles aventures d'Indy, d'autant plus que les seuls avis positifs étaient du genre :" Tu vas voir. C'est super. C'est comme les trois premiers".
Ouate the feuk ? Comment mettre les trois premiers dans le même panier?
Si le troisième est assez réjouissant, bien que la scène d'action avec le tank soit assez laborieuse, et le deuxième très inégal, le premier reste la référence du genre.
Il n'a pas vieilli; La qualité de la photographie surpasse beaucoup de productions modernes et les préripéties sont incessantes.
Seuls les effets spéciaux de la dernière séquence paraissent très datés mais cela leur donne un charme indéniable.
Le propos n'a rien de sérieux. Spielberg ne se soucie absolument pas de la crédibilité de son scénario.
Le pitch semble avoir été rédigé par un ado de 14 ans ou par Luc Besson. On se retrouve ainsi avec un archéologue professeur d'université affrontant en 1936 une Afrika Corps se baladant tranquilement entre le site de Tanis et le Caire à la recherche de la fameuse arche.
C'est tout juste si on ne croise pas Rommel dirigeant les fouilles.
Et pourtant, le récit ne cesse de nous émerveiller.
Je le revois sans doute avec les yeux d'enfant que j'avais quand je l'ai découvert.
Sur la photo de gauche, le producteur Frank Marshall. Il produit aussi le dernier volet. Geaorges Lucas n'est pratiquement pas intervenu.
Sur la photo de droite, on est en plein Jules Vernes. C'est l'un des moment explicatifs du film. Il s'enrichi d'un double suspens. On se demande comment les nazis ont les informations dont ils disposent et un risque d'empoisonement plane au dessus des personnages.
Photo de gauche : Un des rares temps morts du film. Indy se lamente à propos de la mort de Marion. Le plan est travaillé comme s'il s'agissait d'une peinture. Et pourtant, le ton très bd du film n'est pas rompu.
Photo de droite: Quand on pense que c'est Tom Selleck qui aurait du jouer ce rôle. Mais après tout pourquoi pas?
Photo de gauche : Marion, Indy et leur fils , déjà interprété par Shia Labeouf à l'époque. Le trio sera reconstitué pour le dernier volet de la saga.
La partie centrale du film. En récits alternés (C'est ce qui manque au Crane de Crystal). D'un côté Indy et son ami Sallah (Gimli dans le Seigneur des Anneaux) recherchent l'arche pendant que Marion tente d'échapper aux griffes du collabo français et du tortionnaire nazi.
Et le dernier Indy?
J'ai aimé le film jusqu'à la poursuite en Amazonie.
Il y a dans ce film une certaine tristesse. Un certain sérieux.
Depuis la dernière croisade, Indy a fait la seconde guerre mondiale et Spielberg a tourné La Liste de Shindler. Le monde est devenu triste, même s'il avait déjà des raisons de l'être avant.
Indiana Jones vit son aventure sans conviction. Sans y prendre de plaisir.
Les regards echangés entre lui et son fils sur la moto après un exploit du jeune homme font echo à une scène analogue avec Sean Connery dans la dernière Croisade. Mais à l'époque, le vieil Henry Jones était en train d'accomplir son rève: La Quête du Graal.
Dans le dernier volet, Indinana jones semble se moquer autant des péripéties que de sa quête.
Les personnages secondaires sont inexistants (Marion) ou ridicules (Kate Blanchett). En fait, tous les soviétiques sont ridicules alors que dans les précédents volets, les nazis étaient traités avec une certaine fantaisie.
Mais tout de même, pour la première partie, et parcequ'on est content de prendre des nouvelles de ce héros, le film vaut le coup.
C'est juste une aventure de plus à laquelle nous sommes conviés. Et ce n'est pas la nouvelle de l'existence d'un fils de plus de vingt ans ou la rencontre avec des aliens qui vont boulverser Indy. Il en a vu d'autres.
PS: J'ai même pas spoilé.
Donc: Spoilers.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Vous le faites exprès?
On vous dit qu'on va spoiler!
En même temps, rien de ce qu'on peut vous raconter ne gachera votre plaisir tant le suspens et l'emerveillement sont absents du film.
Je ne savais pas si j'allais aprécier les nouvelles aventures d'Indy, d'autant plus que les seuls avis positifs étaient du genre :" Tu vas voir. C'est super. C'est comme les trois premiers".
Ouate the feuk ? Comment mettre les trois premiers dans le même panier?
Si le troisième est assez réjouissant, bien que la scène d'action avec le tank soit assez laborieuse, et le deuxième très inégal, le premier reste la référence du genre.
Il n'a pas vieilli; La qualité de la photographie surpasse beaucoup de productions modernes et les préripéties sont incessantes.
Seuls les effets spéciaux de la dernière séquence paraissent très datés mais cela leur donne un charme indéniable.
Le propos n'a rien de sérieux. Spielberg ne se soucie absolument pas de la crédibilité de son scénario.
Le pitch semble avoir été rédigé par un ado de 14 ans ou par Luc Besson. On se retrouve ainsi avec un archéologue professeur d'université affrontant en 1936 une Afrika Corps se baladant tranquilement entre le site de Tanis et le Caire à la recherche de la fameuse arche.
C'est tout juste si on ne croise pas Rommel dirigeant les fouilles.
Et pourtant, le récit ne cesse de nous émerveiller.
Je le revois sans doute avec les yeux d'enfant que j'avais quand je l'ai découvert.
Sur la photo de gauche, le producteur Frank Marshall. Il produit aussi le dernier volet. Geaorges Lucas n'est pratiquement pas intervenu.
Sur la photo de droite, on est en plein Jules Vernes. C'est l'un des moment explicatifs du film. Il s'enrichi d'un double suspens. On se demande comment les nazis ont les informations dont ils disposent et un risque d'empoisonement plane au dessus des personnages.
Photo de gauche : Un des rares temps morts du film. Indy se lamente à propos de la mort de Marion. Le plan est travaillé comme s'il s'agissait d'une peinture. Et pourtant, le ton très bd du film n'est pas rompu.
Photo de droite: Quand on pense que c'est Tom Selleck qui aurait du jouer ce rôle. Mais après tout pourquoi pas?
Photo de gauche : Marion, Indy et leur fils , déjà interprété par Shia Labeouf à l'époque. Le trio sera reconstitué pour le dernier volet de la saga.
La partie centrale du film. En récits alternés (C'est ce qui manque au Crane de Crystal). D'un côté Indy et son ami Sallah (Gimli dans le Seigneur des Anneaux) recherchent l'arche pendant que Marion tente d'échapper aux griffes du collabo français et du tortionnaire nazi.
Et le dernier Indy?
J'ai aimé le film jusqu'à la poursuite en Amazonie.
Il y a dans ce film une certaine tristesse. Un certain sérieux.
Depuis la dernière croisade, Indy a fait la seconde guerre mondiale et Spielberg a tourné La Liste de Shindler. Le monde est devenu triste, même s'il avait déjà des raisons de l'être avant.
Indiana Jones vit son aventure sans conviction. Sans y prendre de plaisir.
Les regards echangés entre lui et son fils sur la moto après un exploit du jeune homme font echo à une scène analogue avec Sean Connery dans la dernière Croisade. Mais à l'époque, le vieil Henry Jones était en train d'accomplir son rève: La Quête du Graal.
Dans le dernier volet, Indinana jones semble se moquer autant des péripéties que de sa quête.
Les personnages secondaires sont inexistants (Marion) ou ridicules (Kate Blanchett). En fait, tous les soviétiques sont ridicules alors que dans les précédents volets, les nazis étaient traités avec une certaine fantaisie.
Mais tout de même, pour la première partie, et parcequ'on est content de prendre des nouvelles de ce héros, le film vaut le coup.
C'est juste une aventure de plus à laquelle nous sommes conviés. Et ce n'est pas la nouvelle de l'existence d'un fils de plus de vingt ans ou la rencontre avec des aliens qui vont boulverser Indy. Il en a vu d'autres.
PS: J'ai même pas spoilé.
Le troisième film quant à lui est vraiment rafraichissant avec le tandem Ford-Connery, toujours ancré dans l'ésotérisme, le nazisme etc mais il y a ce petit truc qui fait que l'on a toujours le sourire en regardant le film. Le deuxième film, dont j'ai appris récemment que l'action se déroulait avant le premier film, je le déteste purement et simplement. J'ai adoré le voir étant gamin, mais maintenant je suis incapable de dépasser la première demi-heure.
Le 4em m'a surpris, diverti mais un peu déçu sur le manque de développement notamment la raison d'être des crânes de cristal, l'origine des créatures et comment cette civilisation aurait pu fonder ou aider l'espèce humaine.
Le coup de l'explosion atomique c'est purement et simplement du n'importe quoi. Ce qui est limite vraiment dommage : / A tel point qu'on peut se demander si cette scène (inutile) n'a pas été insérée pour renforcer l'idée que le postulat du film est un délire absolu. Et la scène dans la jungle avec Shia qui joue à Tarzan... mouais...
Gros point noir au niveau des effets spéciaux. La scène des "caisses" est très cheap en matière d'image de synthèse, idem pour certains passages de la poursuite en Amazonie, sans compter certaines scènes tournées sur fond bleu et à peine maquillées. Peut être volontaire.
Sinon, ça ne se prend pas au sérieux, certaines poursuites gardent le côté loufoque des précédents épisodes. Un "ratage" équivalent à celui de Die Hard 4, beaucoup de surenchère, du fan service. C'eût pu être beaucoup mieux...
Tell me to grab the rope!
Après avoir vu le Crane de Crystal, on se dit que tout n'est pas à jeter dans le Temple Maudit: La fille est insuportable mais elle existe. Elle a une certaine présence à l'ecran. La poursuite en chariot est assez réjouissante, surtout pour un fand de Donkey Kong Country. Et la scène du pont tient la route.
Dans le dernier volet, l'explosion atomique ne m'a pas gené même si c'est n'importe quoi. C'est un peu ça, Indy. On croit qu'on survit à une explosion nucléaire en s'abritant dans un frigo. On croit à un templier de plusieurs siecles gardant le Graal. Mais on ne croit pas à E.T.
Pour info : Le scénariste est David Koep. C'est lui qui a ecrit et réalisé l'excellent Hypnose avec Kevin Bacon.
Une fois tiré d'affaire, Indiana Jones doit faire face à deux agents du Bureau Fédéral, le suspectant de se livrer à des « activités anti-américaines ». De retour à l'université de Marshall, Indiana Jones n'a d'autre choix que de prendre congé du fait des suspicions d'anti-américanismes qui pèsent sur lui. Son supérieur direct, Dean Charles Stanforth (successeur du défunt personnage de Marcus Brody), réussit à lui éviter un licenciement, au prix de sa propre démission. La référence au maccarthisme et à la « Chasse aux Sorcières » est ici évidente, et n'est pas sans rappeler des films comme La Liste noire.
On retrouve ici les préoccupations d'un Spielberg mûr (celui de La Liste de Schindler, à opposer au Spielberg auteur d’E.T. l'extra-terrestre), qui intègre dans un film de divertissement un regard critique sur l'histoire de son propre pays.
Mais Spielberg s'est un peu égaré en route. Le contexte de la guerre froide , la menace nucléaire, le Maccarthysme font place à une bande de zozos soviétiques en vadrouille dans la jungle.
Un petit détail : Il me semble que l'un des agents du FBI, après la scène de décontamination, s'adresse à Indiana Jones en l'appelant colonel. Je n'en suis pas sûr. Le temps que je réalise, la scène était terminée.
Je suis d'accord, ya pas assez de tension entre lui et sa femme, s'ils avaient passé leur temps à s'envoyer des pics le mariage aurait été plus naturel.
Le fils aurait gagné à être un peu plus crétin/peureux tout en essayant de se la jouer voyoux.
Et Jones qui collabore aussi facilement avec les allemands ("la boite est là", "tenez, voici les indications pour trouver le temple secret"), ça m'a fait bizarre.
Un peu longuet, mais pas mauvais.
On a quand même 50 hurluberlus qui se flinguent à la kqlqsh (un coup des fps console ?), des bastons dans tous les coins, et la seule goutte de sang qu'on aperçoit coule du nez d'un des cocos après qu'il aie pris des bourre pif pendant 10min. La scène des fourmis relève un poil le truc, mais reste très clean.
Alors que dans le 1er, au bout de 10 min, on a pu voir des momies plus ou moins putréfiées, un bonhomme se faire salement empaler, un autre se faire sarbacaner. Sans parler du reste du film ( comment utiliser une hélice d'avion toussa ).
Le père Spielberg a beau vieillir, faudrait pas qu'il régresse non plus.
Moi j'ai beaucoup aimé, mais c'est sur que ca remplacera jamais l'arche perdue, et persos, je trouve les effets spéciaux de la scène finale plus réussi et pmlus réels que beaucoup d'autres plus récents.
Un film sympatique, mais qui ne vaut pas les 3 precedents, il est lourdaud(?) mal amene, en gros assez brouillon, mais bon etant fan de la licence j'apprecie quand meme :)
Comme tous les indiana jones ? oui mais non, là franchement c'est insipide.