Mon blog à moi... (le blog de Jerc)
Retour au blog <<

Premier Test du R600

Mardi 2 janvier 2007 à 11 h 18
ICI

Apparemment des performances de 10 à 30% supérieures à celles d'une 8800 GTX.

Reste que le test a été fait avec une carte non finalisée et qu'on peut s'attendre à des variations d'ici la sortie prévue pour février. Je sens que mon porte monnaie va souffrir d'ici cet été ...
Mardi 2 janvier 2007 à 11 h 41
Yop,

Forbidden
You don't have permission to access /2006/12/30/the-full-ati-r600-test/1/ on this server.


=)
Mardi 2 janvier 2007 à 11 h 47
il y a deux minutes chez moi ça marchait...
par Llyd
Mardi 2 janvier 2007 à 11 h 58
Ca marche mais apparemment le serveur est saturé. Le peu de résultats que j'ai entrevu, surtout pour une carte non finalisée, s'annonce impressionnant.
Mardi 2 janvier 2007 à 12 h 06
Bon ca se demarque pas des masses. Puis bon on ne sait toujours pas ce qu'elle valent sous Dx10
par Bidule
Mardi 2 janvier 2007 à 12 h 36
J'espère qu'on aura droit a des cartes graphiques de cette trampe en AGP...
Mardi 2 janvier 2007 à 12 h 52
Y a un résumé ici : http://www.ggmania.com/?smsid=22974
par Whisper
Mardi 2 janvier 2007 à 12 h 57
"Mais quel crédit accorder à des tests réalisés par un site créé le 28 décembre 2006, où certains scores concernant le G80 sont douteux tant ils sont faibles, et où aucune photo de la carte graphique équipée du R600 n’apparaît ? Sortez vos pincettes géantes..."

http://www.presence-pc.com/actualite/ati-r600-benchs-21055/
par mtm2k
Mardi 2 janvier 2007 à 13 h 02
Tu me voles mon idée Whisper !
par golan8x
Mardi 2 janvier 2007 à 13 h 21
"230 W de consomation". Faut arréter, j'aimerais connaitre de prix en electricité d'1 heure de jeu pour rigoler.

Sinon y'a moyen de calculer vite fait un truc avec des sources sûrs : un X6800 (193W) , un SLI de 8800 gtx (2 x 283 W).

Ce qui fait 759 watts, on arrondi à 950 W pour le reste du PC (disque dur, ecrans, ....). A 0,14 € le kilowatts/heure, on arrive à 0.13 euros de l'heure.

Donc le gards qui joue 10 heures par semaines (ce qui est peu), ce retrouve avec 5.2 euros d'electricité par mois. Sachant que la facture tombe tout les 2 mois, le couillon de service, en plus de payer un PC à 4000 euros, doit donner 10.6 euros à EDF à chaque facture, rien que pour son PC.

A mon avis ça coute plus chère, vu que ce genre de bécanne en idle consome encore beaucoup. Il suffit d'être un accros du P2P pour craquer le compte en banque.

bravo

A côté de ça, le 1 janvier, il faisait 13° dehors chez moi.
par Shua
Mardi 2 janvier 2007 à 14 h 04
Chez Clubic : http://www.clubic.com/actualite-67620-specifications-amd-ati-r600-devoilees.html

"le GeForce 8800 GTX se fait battre avec des écarts allant de 8 à 42%."
Mardi 2 janvier 2007 à 16 h 08
En espérant un système de ventilation silencieux.
Mardi 2 janvier 2007 à 17 h 53
Le R600 est effectivement un trés bon produit ... Dans les bacs à la fin du mois.
Mardi 2 janvier 2007 à 18 h 36
ET est ce que le R600 aura la capacité de rendre mes jeux plus interessants?
Est-ce que sa puissance permet de mettre des scénarios qui tiennent en plus de 5 lignes dans un fps ou dans les autres genres?
Est-ce que le R600 rend possible l'intégration d'idées innovantes dans mes jeux vidéos?
Le R600 va t'il rendre les ennemis de mes jeux plus intelligents?
A t'il la capacité de rallonger la durée de vie des jeux?

Quand vous arrêterez de vous exctasier devant des agglomérats de puces qu'on vous vends 600€, peut être que les devellopeurs pc penseront à sortir autre chose que du Eye Candy ininteressant ... C'est bien la faute du public pc si la production est aussi naze.
par redrick
Mardi 2 janvier 2007 à 18 h 54
"Le R600 va t'il rendre les ennemis de mes jeux plus intelligents?"

Oui, c'est marqué sur l'emballage : Grâce au bifidus actif contenu dans les transistors du R600 tout ennemi alien ou communiste se sentira prodigieusement plus malin.
Mardi 2 janvier 2007 à 19 h 31
Handsome tu racontes n'importe quoi. C'est quand même quelque chose.

Eve online, Gothic 3, RO, AAssault, Civ4 c'est sûr que c'est du "eye candy" comme tu dis.
Bizaremment c'est tellement du tape à l'oeil que c'est pas sortie sur console, la référence de la profondeur de jeu, de l'IA et des FPS interminables.
par LeGreg
Mardi 2 janvier 2007 à 20 h 09
c'est un scam, dont le seul but est de générer des hits pour la pub, mais bon apparemment ils n'ont pas prévu le serveur pour.

LeGreg - Graphics, hdr, voxel, ray tracing
@supergitan
Mardi 2 janvier 2007 à 20 h 29
Oui tu dois avoir raison. "arguing on the internet..." tout ça...
Mardi 2 janvier 2007 à 21 h 54
Dit il, absolument pas abonné à ça
Mardi 2 janvier 2007 à 22 h 15
J'essaies de le résilier, je combats mon côté obscur.
Et je me fous que tu penses que je dise n'importe quoi quand je sais pertinement que j'ai raison.
Fanboy.
Mardi 2 janvier 2007 à 22 h 31
Mais j'espère bien que tu vas pas en faire des cauchemars.
Seulement la réalité est là. Point.
Mercredi 3 janvier 2007 à 07 h 31
handsome, il faut que je te dise un truc : NVIDIA et ATI ne sont pas développeur de jeux, si !
Il est ou le rapport entre l'innovation technologique d'un périphérique et le manque de scénario (etc) dans les jeux d'aujourd'hui ?

En ce qui concerne les 600€, personne ne t'oblige à acheter le dernier modèle haut de gamme le jour de sa sortie, tu as peut être remarqué que l'on a pas mal travaillé sur des déclinaisons à prix attractifs et loin d'être ridicules en ce qui concerne les performances ( je veux pour exemple les modèles NVIDIA en GS, GS XT, GS XXT, OC, etc).
Mercredi 3 janvier 2007 à 08 h 00
Le rapport il est dans le fait que le public pc semble être plus demandeur de pixel shaders et de turbo pixel quantum pipelines plutôt que de jeux innovants, bien sentis et dont le principal interêt est le gameplay et le scénar plutôt que les über graphismes nextgen R600,5² en directX18 .

Les devellopeurs et les fabricants de cartes l'ont bien compris: pas besoin de se faire chier à se retourner le cerveau pour créer des bons jeux, suffit de balancer des termes techniques, des screens retouchés pour en rajouter une couche (avant, les screens n'étaient pas retouchés, les graphs n'étaient pas aussi importants, ils l'étaient, mais n'étaient largement pas dominants par rapport au reste qui doit composer un jeu)... Y a qu'à lire les tests et les previews de la presse: c'est symptomatique, ils parlent tous de technologie "jaw dropping, amazing, real time, ground breaking visuals, never seen before realism, etc etc" Il est clair que le centre d'interêt de la vaste majorité des "spécialistes" pc (aussi bien professionnels de la presse que coregamers) est devenu l'eye candy, on ne s'interesse, de prime abord, plus beaucoup au contenu, mais principalement au contenant.

Conclusion: il ne faut donc pas s'étonner de se retrouver avec des jeux super beaux qui ne tournent bien que sur des machines surpuissantes mais creux comme pas permit, sans saveurs et à la durée de vie plutôt éphemère.

Regardez la vérité en face: on ne vous sert que ce que VOUS demandez.


Il faudrait arrêter avec les évo technologiques un moment et essayer les évo vidéoLUDIQUES pour voir...

Nintendo a tout compris, par exemple. Heureusement il reste toujours quelques sages au milieu d'une bande de fous.
Mercredi 3 janvier 2007 à 08 h 19
Ouaih si tu veux, mais les responsables ne sont pas les fabricants de cartes, ils ne font que proposer des outils, des nouvelles technologies, libre aux développeurs de s'en servir à bon escient ou pas.
Mercredi 3 janvier 2007 à 09 h 51
"Nintendo a tout compris, par exemple. Heureusement il reste toujours quelques sages au milieu d'une bande de fous."

C'est bon tout est dit.
Je suis contre toi également !

Tu crois vraiment que les developpeurs font des jeux creux et innintéressant volontairement ?
Le jeux vidéo n'a pas progresser sur les autres plans que les graphismes ces dernières année tu trouve ?
Moi je pense que se sont tes critères qui ont évolué et que tu doit etre une personne qui cherche l'originalité.
Nintendo qui tente de revolutionner la façon de jouer je m'en tape. Je ne dit pas que c'est mal pour autant mais mon joypad 8 boutons et mon combo Nostromo/Trackball est parfait pour que je m'éclate une dizaine d'heures par semaine. Et quand je vois des graphismes qui dépasse tout ce qui à été fait jusque là, je bande.

Les accros Nintendo (effet de mode avec la DS et la Wii) qui s'extasie devant toutes les idées du dieu Myamoto ça me fait gerber. Il ferait un jeu ou faut se mettre une plume au derrière connecté en WiFi que les fanboy trouverais cela génial comme concept innovant.
Enfin je ne vais pas lancer le débat en guerre des opinions. T'as les tiennes j'ai les miennes.

Je recherche le divertissement, l'immersion, la contemplation. Et à 27 ans (joueur depuis mes 7-8 ans) je suis plutot satisfait des jeux actuels. Tu fait des reproches à ceux qui veulent de meilleurs graphismes mais toi tu veux d'autres concepts en permanence.
Tu as des éxigences qui vont plus vite que les developpeurs voila tout.
Mais si les graphismes progresse régulièrement les bonnes idée ne pousse pas sur les arbres.
Si certains sont accro au graphismes toi tu doit l'ètre à la nouveauté et l'originalité. Et ça ne vaut pas mieux.
C'est juste un interet comme un autre et parmi tant d'autres.

Si ça satisfait des joueurs d'avoir du photoréalisme, qui es tu pour dire qu'ils on tort ?
J'ai beau ne pas aimer Nintendo je ne dirais jamais qu'ils ont tort parce qu'il y a un public pour ça. (que je n'aime pas plus mais bon... J'ai l'esprit large.)

"Heureusement il reste toujours quelques sages au milieu d'une bande de fous."
Mais remet toi en question bon sang ! T'as la science infuse peut etre ?
par aliocha
Mercredi 3 janvier 2007 à 11 h 16
me semble que le problème de la course aux graphismes se paye surtout en coûts de production, et ça, c'est pas bon pour les joueurs dans le sens où il sera de plus en plus dur d'avoir de l'indé...
par redrick
Mercredi 3 janvier 2007 à 12 h 21
"Tu crois vraiment que les developpeurs font des jeux creux et innintéressant volontairement ? "

Parfois il y a de quoi se poser la question. "Bon alors maintenant que nos 50 artistes et nos 200 graphistes ont fait du super boulot, si on ajoutait 2/3 bricoles histoire de faire un jeu non ?"
Mercredi 3 janvier 2007 à 14 h 22
@aliocha & redrick
""Bon alors maintenant que nos 50 artistes et nos 200 graphistes ont fait du super boulot, si on ajoutait 2/3 bricoles histoire de faire un jeu non ?"
C'est tout à fait ça...


@euronyme
"Je recherche le divertissement, l'immersion, la contemplation. Et à 27 ans (joueur depuis mes 7-8 ans) je suis plutot satisfait des jeux actuels. Tu fait des reproches à ceux qui veulent de meilleurs graphismes mais toi tu veux d'autres concepts en permanence.
Tu as des éxigences qui vont plus vite que les developpeurs voila tout. "

Oh oui c'est sûr.. je ne fais que rechercher des jeux susceptibles d'être aussi accrocheurs que le fût HL1 en son époque, je sais pas si on peut m'appeler avant gardiste ou "trop exigent" pour autant.
Les jeux progressent niveau graphique, mais regressent à tous les autres=> durée de vie, soin apporté à l'histoire, au déroulement, au contenu..


et je ne suis pas fan de nintendo et je n'avais pas à l'idée de me choper une wii et je ne possède pas de DS..mais je loue néanmoins leur volonté de créer quelque chose d'original et d'innovant (peut être même trop pour moi).
Mercredi 3 janvier 2007 à 18 h 59
D'accord hOndsAme, mais je crois que c'est beaucoup demander que d'avoir plusieurs jeux exceptionnelles tout les ans. Meme si c'est ce qu'on souhaite tous.
Toutes les personnes enregistrées peuvent poster un commentaire dans ce blog.

Commenter

Tags autorisés : [b] [/b], [i] [/i], [u] [/u], [code] [/code], [img]Adresse d'une image[/img], [url=Adresse d'un site web] [/url]
Vous pouvez aligner vos images à droite ou à gauche en modifiant le tag [img] comme ceci : [img right] ou [img left].

Pour vos vidéos/animations flash : [video]Adresse d'une animation[/video], pour préciser la largeur et hauteur : [video width=100 height=200]...[/video]