The infernal time paradox

c'est vrai que ce qui était bien à l'époque, c'est qu'avec des graphismes pourris et des limitations techniques, les développeurs se tiraient les doigts ailleurs, beaucoup plus sur le gameplay et les petits trucs sympas dans le jeu.

C'est générationnel, dans 10 ans les joueurs d'aujourduis jouerons à crysis 26 et ils diront : "Pfff c'était mieux en 2007 avec un clavier et une souris, et puis se brancher le cerveau sur le pc c'est lourd..."

"level design peu réaliste"
La recherche du réalisme est le cancer du jeu vidéo.

La j'approuve, plus un jeu se veut réaliste, plus il devient chiant. Et puis le réalisme faut le maîtriser.

@Mathieu & loutresoyeuse:
Dépend du point de vue, je peux pas décrocher d'ArmA...
...qui est pour moi un jeu qui n'a rien, mais RIEN de chiant. Au contraire.

Je pense aussi qu'un jeu doit rester un jeu, certain jeu réaliste peuvent êtres interessants mais on s'éloigne pour le coup je trouve de la notion de "jeu". J'ai un g25 et un playseat mais je ne touche plus a GTR2, je ne suis pas un pilote, mais un joueur...

En y repensant, c'est toujours les mêmes titres qui ressortent sur les milliers de titres qui sont sortis sur plusieurs "générations" et ce, tous supports confondus. Donc il est difficile de généraliser sur la qualité des jeux actuelle en prenant comme exemples les meilleurs jeux sortis pendant les 10/20 dernières années, l'affrontement n'est pas équilibré.

Et puis, il y a de fortes chances pour que des titres comme ARMA, Stalker et quake 3 rejoignent les DN3D, Doom et autres Half Life dans les souvenirs tous roses et fleuris des joueurs d'ici 15 ans.

L'ambiance, c'est la plupart du temps celle que la nostalgie met en place lorsqu'on lance le jeu, et en particulier pour les vieux FPS tas de pixels : l'ambiance de doom3 est largement mieux retranscrite que celle de Doom2 pour un gars qui découvre la licence, et pourtant, on parlera quand même de l'ambiance des premiers dooms.

"J'ai un g25 et un playseat mais je ne touche plus a GTR2, je ne suis pas un pilote, mais un joueur..."
Et pourtant, GTR2 (rfactor etc), d'un point de vue joueur, est super intéressant, il faut du temps pour le prendre parfaitement en main, il repose sur le fait de chercher à battre son high score comme sur n'importe quel jeu d'arcade, c'est autrement plus old school comme gameplay finalement que les jeux d'arcade qui ne reposent que sur le visuel et une prise en main immédiate pour créer de l'intérêt (comme Grid ou Prostreet).

Le souci c'est que les meilleurs jeux actuels bien que très bons ne réussissent pas a retranscrire complètement l'impact ludique (j'insiste sur ce point) qu'avaient les vieux fps rpgs et les jeux d'aventure de l'époque.

Ola ola je ne joue pas à Grid et ProStreet pour autant ! J'ai eu ma période GTR mais bon, quitte à avoir du virtuel autant s'amuser plutôt que se prendre la tête. Maintenant ça n'engage que moi.

loutresoyeuse : et tu le vends pas ton Playseat? ;)

J'ai pas dis que je m'en servais plus :)

L'avantage premier d'un DOOM ou d'un Quake (enfin tout les jeux de l'époque, mais spécialement ceux-là), C'est que le level design obéi à des règles totalement différentes de celles qu'on connait aujourd'hui.

Dans DOOM ou Quake, tu es laché dans la map avec un point ou te rendre (dont tu ne connais pas l'emplacement), et la carte est repliée sur elle-même dans tout les sens, avec X salles dans DOOM, et X étages dans Quake, avec une foultitude de petit passages et de recoins, ce qui rend le jeu linéaire, mais l'évolution dans la map elle-même est très libre. Dans combien de map se prend on à prendre la clé rouge avant la clé bleu etc... Alors que le but du level designer était clairement de nous faire récupérer la bleu en premier. On est obligé de rebroussser chemin plusieurs fois pour revenir sur une autre partie de la carte pas encore explorée, on est obligé parfois, de se retenir de finir le niveau pour prendre le temps de voir certains trucs qu'on a sauté dans le feu de l'action. La recherche des secrets se prète particulièrement bien à ce type de level design. Même les niveaux les plus linéaires sont en général truffés de planques bien pervereses qui donnent l'impression de liberté.

Aujourd'hui, le level desig de base consiste surtout à te faire aller de l'avant, sans jamais (ou très rarement) recouper ton ancien chemin, le tout parsemé d'évènements qui vont te pousser vers l'avant, ou pire, t'interdir de revenir en arrière.

Alors ouais, A l'époque, y avait une semi-libertée qui a été bien souvent sacrifiée dans les jeux d'aujourd'hui. Le jeu est tout aussi linéaire, mais chaque map l'est aussi individuellement.

C'est parce que t'es un vieux con aigri nostalgique, mec. Comme nous tous.

Mouai, l'apogée des bons jeux de ce style, ça a été avec la sortie de Half-life puis Quake 3, après, c'était plus la même chose.

«Bref serais je le seul a me dire que l'avenir du jeu vidéo se présente mal du point de vue purement ludique pour laisser part au spectacle et a l'immersion?»

Les deux sortent ne se joue pas de la même manière, tu préfèreras peut être avoir surtout un côté ludique, moi ça va dépendre des moments. Il y a donc de la place pour les deux. Quand je joue a stalker ou crysis, j'attends pas la même chose que quand je me mets à shadowground ou trial2.
Quand à capcom, je ne pense pas qu'ils prennent un gros risque, car ça fait 2-3 ans que les jeux plus ludiques reviennent (peut être pas en FPS). A partir du moment on commencer à devenir trop cher à produire, les «petits» jeux plus ludiques ont commencé à revenir, si on prends en compte le fait que les plateformes de téléchargement on simplifié l'accès au vieux jeux, ce retour au source est assez logique. Capcom ne fait que surfer sur une demande du moment, et sans gros risque, car il ne font que recycler, alors qu'ils pourraient produire des jeux avec le même genre de gameplay, mais avec quelque chose de nouveau.

D'une certaine manière, l'impact ludique dans les fps d'aujourd'hui se trouvera plus dans les jeux multiplayer que dans les solos (tf2, left4dead), mais je ne suis pas sur que d'appliquer les vieilles recette sur les jeux récents marcherait (pour le côté rgs/ aventure), moi je trouve qu'on est pas encore aller assez loin, en se limitant à chaque fois à un type de gameplay, donnez nous du choix!
Pour l'action, ben il n'y a qu'à faire des mods qui appliquent les principes de doom et autres, ça doit pas être bien compliquer.

perso je note deux trucs sur les changements dans le monde du jeu vidéo :
-le passage des consoles au tout-3D a tué les shoot 'em up et les jeux de plateformes
-le marché de la 3D s'étant ouvert au monde des consoles on se tape des fps crossplatforme avec un gameplay dumbed down ciblé contrôle joypadiens (perso je m'amuse plus sur la dernière crotte fps des petits studios des pays de l'est que sur le dernier random generique crossplatform fps à base d'UE3 plein de gameplay neuneu du joypad)

bref c'est dû aux plateformes, pas vraiment à l'air du temps (y a toujours eu des jeux qui t'en mettent plein les mirettes mais qui ont rien de solide derrière, et des jeux tout con au gameplay génial, et des jeux cultes qui font carton plein)

Et ça te donne envie de jouer au pad à duke sur une console qui flambe toute seule ?

Vient pas sous tf2 ce soir parce que je vais te faire pleurer.

Justement c'est a partir de half life que le coté ludique s'est cassé la gueule, je sais pas pour vous mais HL m'a laissé une bonne surprise au niveau de l'IA et les scripts du debut (plus la decouverte du moteur evolué de quake 1) apres.. je me suis un peu emmerdé, pas plus transcandant qu'un quake 2 par exemple.

Apres y a des hybrides qui ont su innover comme Deus ex, No one lives forever et Thief qui ont pris une toute autre orientation mais sinon..

ps : Moi y en a etre une bonne poire nooky, j'ai paumé le CD de duke et du plutonium pack et j'ai envie de me le refaire 10 ans apres sans passer par des moyens un peu faciles

C'est peut être tout simplement que vous êtes blasés.

Dire que le côté ludique de doom est plus abouti que celui de Crysis, Stalker ou même HL²... Nan mais zlol quoi.

Tirer avec un shotgun sans recul et sans dispersion sur des ennemis sans IA, en longeant les murs pour trouver des salles secrètes, vous trouvez ca plus abouti que des nanocombinaisons, une ouverture de map qui vous permet d'attaquer comme vous voulez, ou même un gravity gun?

Arretez de jouer pendant dix ou quinze ans, puis revenez. Ca ira mieux et vous recommencerez à vous émerveiller.

C'est pas question que ca soit abouti ou non, c'est question d'accrocher le joueur, anciens comme nouveaux.

Je pense qu'un retour a des gameplay old school et nerveux sans nous branler la tete avec les cinematiques a la con ca serait peut etre une bonne chose un complement en plus a coté des jeux actuels dit "classiques"... appreciable par tous les joueurs, récemment Painkiller a tenté le coup et ca a plutot marché.

Hum, je dirais pas que le "coté ludique de doom" est plsu évolué que celui de crysis. C'est juste différent.

Quan à ce que dit wata : je trouve que les petits pays de l'est font des jeux parfois bien poilant, notamment parce qu'ils n'ont pas la pression que doivent surement supporter les grosses boites américaines.