Google Chrome

Rapide, simple et efficace ... du google pur jus.
Reste à voir si on pourra lui greffer des addons ....

Encore quelques défauts (au niveau des favoris surtout) , quelques manques, mais il montre un bon potentiel et il est parfait au niveau de la simplicité.
Reste à attendre des corrections et des bons plugins et on verra à ce moment là pour l'adopter ou non.

Je trouve que l'affichage rame un peu quand tu scrolles.
Pas encore eu de problèmes de compatibilité.

Il est très rapide.

C'est vrai que le scroll est saccadé.

Par contre il bouffe beaucoup de ressources mémoires quand tu as plusieurs onglets ouverts (comparativement à Opera).

Trop d'extensions de firefox manquent encore. Spécialement les anti-pubs.

Et il risque d'y avoir des pubs ciblées ...

http://news.cnet.com/8301-17939_109-10030522-2.html

ouais, faudra voir niveau extensions

je peux pas me passer d'adblock+ (mea culpa)

fectivement, j'ai rien vu à propos des extensions.

on dirait ie avant encore moins de fonctions :|
le scroll souris et les mouse gesture, impossible de m'en passer.

En tout cas, pour développer de la webapp, ils auront du mal à remplacer avantageusement firefox.
Trop d'extensions sont devenues indispensables au développement: firebug, SEO for firefox, web developper, etc...
A moins que le système de plugin ne devienne compatible avec ceux développés pour firefox.
Vu les bonnes relations entre google et mozilla, c'est pas impossible.

en attendant c'est quand même pas si transparent l'utilisation de tout ce qui est de Google malheureusement
http://www.pcinpact.com/actu/news/45721-google-chrome-publicite-licence-EULA.htm

J'en suis très satisfait. Légèrement plus réactif qu'Opera, plus léger que Firefox et surtout, il a repompé toutes mes infos entrées dans Mozilla ainsi que les mêmes raccourcis clavier de telle sorte que j'ai switché de façon transparente entre les deux navigateurs. Certes il manque la gestion du clic milieu et des plugins (en particulier Adblock, Firebug et Webdev), mais bon le nav ne m'a affiché aucun pop-up indésirable, ma principale gêne publicitaire.

On s'en fout s'il va y avoir des pubs ciblées ou pas, je rappelle qu'il est open source, d'ici quelques mois, tout un tas d'adaptations et de modifications va fleurir, c'est trop jeune pour l'instant.
Je viens de voir qu'on pouvait ré-ouvrir un onglet fermé avec tout son historique, c'est déjà très bien. L'hsitorique est lui aussi impressionnant, c'est du tout bon pour les recherches. D'un point de vue vitesse, je crois qu'on peut difficilement faire mieux, mon netvibes bourré de javascripts mets 7s à se charger complètement sur firefox (idem pour IE) alors que sur Chrome en 3s c'est chargé, j'ai rien à ajouter, j'attends juste du dev des internautes maintenant.

Pour firebug y'a quand même l'inspector qui m'a l'air très bien tout comme leur debugueur javascript. Par contre ça manque cruellement d'un adblock, ça c'est sur. Pour le reste, mis à part ma synchro bookmarks (et encore quel interet, autant lancer delicious en application mode) et greasemonkey pour bidouiller mes sites préférés.

M'enfin c'est une beta, donc je m'en plaindrais pas, ça evoluera surement très vite dans les prochains mois. Et puis la vitesse de démarrage me conquis.

se réserve le droit de prévisualiser, réviser, marquer, filtrer, modifier, refuser ou retirer tout ou partie du Contenu issu de tout Service.

WTF ? J'ai pas besoin qu'un connard de la Silicone Valley décide pour moi ce qui doit être acceptable quand je navigue, ou qu'un navigateur me bloque des sites parce qu'ils sont illégaux en France.

fournissant, publiant ou affichant le contenu, vous accordez à Google une licence permanente, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers

Où s'arrête la publication de contenu ? Et si je décide de publier du contenu sur mon site par le biais de telle ou telle licence et pas ailleurs ?

Un peu plus de renseignements.

Personnellement, je comprends pas pourquoi les gens réagissent de plus en plus mal à l'égard de Google. En l'occurrence pour Chrome, il est open source, ce qui veut dire que s'ils venaient à insérer des trackers de votre activité pour eux, n'importe qui pourrait s'en rendre compte dans les sources. Autant dire qu'ils n'ont strictement aucun interet à faire ça.

Ah ok : As we state in our terms of service, we don't claim ownership or control over your content in Google Docs & Spreadsheets, whether you're using it as an individual or through Google Apps. Read in its entirety, the sentence from our terms of service excerpted in the blog ensures that, for documents you expressly choose to share with others, we have the proper license to display those documents to the selected users and format documents properly for different displays. To be clear, Google will not use your documents beyond the scope that you and you alone control. Your fantasy football spreadsheets are not going to end up shared with the world unless you want them to be.

C'est pas clair dans les TOS quand même.
Mais l'autre truc reste douteux. Si par exemple la justice française fait interdire un site (à cause de la loi Gayssot par exemple), et quelle fait pression sur Google pour qu'il le bloque par le biais de son navigateur, que va faire Google ? Un navigateur spécialement pour les Français et amputé de certains sites ? Pareil, il va y avoir un Chrome spécialement pour les Chinois ?

Personnellement, je comprends pas pourquoi les gens réagissent de plus en plus mal à l'égard de Google. En l'occurrence pour Chrome, il est open source, ce qui veut dire que s'ils venaient à insérer des trackers de votre activité pour eux, n'importe qui pourrait s'en rendre compte dans les sources.

Il te donne les sources pour compiler Chromium mais le binaire de chrome reste verrouillé un peu comme la fondation Mozilla te donne les sources de Mindfield (je crois que c'est le nom de code de FF3) mais Firefox reste leur possession. Sauf que dans le cas de la fondation Mozilla, tu leur fais quand même confiance pour qu'il n'y ai rien de plus entre les sources qu'ils te donnent et la version qu'ils publient (Firefox) là où tu peux toujours avoir des doutes pour Google. En gros les sources sont libres, mais ils peuvent se rajouter leur sauce à eux s'ils veulent par dessus (bien évidemment n'importe qui peu reprendre les sources et repartir de chromium pour virer les merdes que Google pourrait mettre mais si Chrome se chope des stats perso sur que tu visites et les envoie à Google au moment des updates par exemple, va le détecter quoi)

C'est un bon petit soft, mais je suis bien trop habitué aux nombreuses fonctionnalités d'Opera pour m'en détacher. Sérieux, dès que j'ai plus mon mouse gesture je suis tout boulversifié (QUOI ???! il faut que je bouge ma souris jusque l'icône LA HAUT pour revenir en arrière ?? Pfffff !!....la journée commence mal)

Par contre j'hésiterai pas à le recommander à un noob pour qu'il lâche son IE. Sans doute le coeur de cible de Chrome d'ailleurs.

Voir mon article pour mon avis.

c'est moche quand même.

Mais l'autre truc reste douteux. Si par exemple la justice française fait interdire un site (à cause de la loi Gayssot par exemple), et quelle fait pression sur Google pour qu'il le bloque par le biais de son navigateur, que va faire Google ? Un navigateur spécialement pour les Français et amputé de certains sites ? Pareil, il va y avoir un Chrome spécialement pour les Chinois ?

Si la justice de XXXX fait interdire un site, les fournisseurs d'accès de XXXX le virent de leurs DNS et chrome ou pas chrome tu iras pas beaucoup plus loin qu'une belle erreur 404 (sauf à changer ton DNS par un autre). Exemple : The Pirate Bay bloqué en italie, réponse de The Pirate Bay : changer pour un DNS indépendant de votre fournisseur d'accès (comme openDNS) et aurevoir le blocage.

Si la justice devait gérer ça navigateur par navigateur, tu imagines le bordel, va demander à tous les navigateurs de tous les OS développés par des mecs qui peuvent être au bout du monde de bloquer un site...

les favoris me saoulent... dingue... TOut le reste vaut son pesant de cacahuètes...

Certes. Mais j'imagine bien Google se mettre au diapason des mœurs de tel ou tel pays et d'interdire de base telle ou telle loi du pays en fournissant de base une version censurée. Et si un jour Google décidait que le gaping c'était pas vraiment Google compliant et qu'ils te fournissent un logiciel incapable d'afficher un goatse sans plugin ? Oui, je sais, il y a plus grave question censure mais je songe à mes collections de Pigtailed schoolgirls savagely analy raped #18.

Hum je vois ce que tu veux dire, Google définit sur son site ce qui ne lui plait pas et le vire direct (pédophilie pour prendre un exemple radical) et pour ce que Google juge limite niveau sécurité ils te mettent une page de sécurité, là sur leur navigateur il reprenne le système de la page de sécurité, que ce passerait il si en plus ils ajoutaient le côté, ça me plait pas, je n'affiche pas... (warez, porn hardcore toussa) Hum disons qu'avec internet et le choix qui existe en matière de navigateur, cela ferait un tel bordel que tout le monde fuirait à toute vitesse ce navigateur et ça leur ferait une mauvaise pub de tous les diables. Pour moi, ce que je crains plus c'est le coup, on s'autorise à placer des pubs ciblées, qui peut très vite dériver vers le "je regarde sur quel site tu vas". Après tout, les sites que tu visites ne sont pas de la responsabilité de Google, ce qui est affiché dessus ils s'en cognent c'est pas eux qui peuvent prendre le procès derrière (contrairement au site www.google.fr) donc je pense que c'est simplement le département juridique qui s'est peut être un peu enflammé mais qu'en pratique ça ne fera rien exactement comme pour la première version de photoshop express, la version web de photoshop pour laquelle le service juridique d'adobe avait dit tout ce que vous faites ou uploadez sur notre site est à nous. Extrait :

Use of Your Content. Adobe does not claim ownership of Your Content. However, with respect to Your Content that you submit or make available for inclusion on publicly accessible areas of the Services, you grant Adobe a worldwide, royalty-free, nonexclusive, perpetual, irrevocable, and fully sublicensable license to use, distribute, derive revenue or other remuneration from, reproduce, modify, adapt, publish, translate, publicly perform and publicly display such Content (in whole or in part) and to incorporate such Content into other Materials or works in any format or medium now known or later developed.

L'un dans l'autre, pour le moment avec son navigateur Google va surtout toucher les geeks et prendre donc des parts de marché à Opéra, Firefox; et Safari (PC only) or ces 3 navigateurs ne cause aucune concurrence à la sacro-sainte source de revenu de papa Google, à savoir la pub (surtout pas Firefox qui lui envoie des clients avec sa page de démarrage Google par défaut) et donc concurrencer ces trois navigateurs n'apporte rien à Google. Si ils veulent vraiment taper leur concurrent il leur faudrait taper IE et pour cela il faudrait surement s'allier à des constructeurs de PC pour intégrer Chrome dans les PC dès leur sortie d'usine (tati janette qui va pas aller sur le web chercher un navigateur toussa), là la guerre serait lancée car avec IE, microsoft fait la promotion de ses services et ça, ça emmerde Google. Je met le cas de Safari Mac à part car là encore il ne tape pas les revenus de Google donc ce n'est pas leur cible et si ils voulaient le concurrencer il faudrait là aussi taper sur l'intégration sortie d'usine mais là par contre c'est du "même pas en rêve" car Papi Jobs veille au grain sur ses Macs.