Un automobiliste qui roulait à 270 km/h
Lundi 10 octobre 2005 à 15 h 56
BORDEAUX - Un automobiliste qui roulait à 270 km/h - plus de deux fois la vitesse autorisée - sur une autoroute près de Bordeaux (Gironde) a été interpellé par la gendarmerie et placé en garde à vue.
La voiture de grosse cylindrée a été identifiée sur des clichés pris dans la nuit de mardi à mercredi par le radar du peloton autoroutier de la gendarmerie de Mios sur l'A660, à hauteur du Teich.
Son conducteur, un Franco-Portugais de 27 ans travaillant dans le secteur automobile, a été interpellé jeudi dans une commune proche du bassin d'Arcachon où il séjournait.
Placé en garde à vue dans le cadre d'une procédure du parquet de Bordeaux pour "mise en danger délibérée de la vie d'autrui", il devait être présenté au parquet vendredi.
"En supposant que le conducteur réagisse immédiatement à un danger, près de 400 mètres auraient été nécessaires pour arrêter le véhicule", précise la gendarmerie dans un communiqué.
La vitesse est limitée à 130 km/h sur les autoroutes en France.
je vous jure c'etait pas moi .
La voiture de grosse cylindrée a été identifiée sur des clichés pris dans la nuit de mardi à mercredi par le radar du peloton autoroutier de la gendarmerie de Mios sur l'A660, à hauteur du Teich.
Son conducteur, un Franco-Portugais de 27 ans travaillant dans le secteur automobile, a été interpellé jeudi dans une commune proche du bassin d'Arcachon où il séjournait.
Placé en garde à vue dans le cadre d'une procédure du parquet de Bordeaux pour "mise en danger délibérée de la vie d'autrui", il devait être présenté au parquet vendredi.
"En supposant que le conducteur réagisse immédiatement à un danger, près de 400 mètres auraient été nécessaires pour arrêter le véhicule", précise la gendarmerie dans un communiqué.
La vitesse est limitée à 130 km/h sur les autoroutes en France.
je vous jure c'etait pas moi .
En plus il paraît (sur à 90%) que les voitures puissantes sont bridées à 250 km/h ( merde alors comment faire pour doubler sur l'autoroute). Donc soit la voiture que conduisait le Mr était trafiquée ou alors c'est les médias qui en rajoutent (je penche plus pour cette hypothèse)
C'était pas moi non plus , je plafonne a 130. AX power.
Il aurait pu tuer un faisan ou pire un hérisson, c'est horrible.
Mais franchement, sur une autoroute la nuit ou tu vois les phares des autres usagers à des kilomètres (quand il y en a), tu a largement le temps de réduire ta vitesse à l'approche d'autres véhicules. Pour réussir à emplafonner quelqu'un il faut vraiment des circonstances spéciales (pas de phares, endormissement + ecarts, ect..)
Enfin, loin de moi l'idée de lancer un débat sans fin sur la sécurité routière, mais bon tout seul, la nuit sur une autoroute, c'est quand même pas mechant de faire une petite pointe. Et puis si tu te fais flasher pendant cette petite pointe, tant pis pour toi. T'a joué, t'a perdu.
A quand le bridage pour empêcher les gens de boire avant de conduire ?
A quand le bridage pour empêcher ceux qui ont pas le permis de conduire ?
A quand le bridage pour empêcher les bigleux de conduire ?(y'a un nombre inconcevable de gens qui voient super mal quand il fait noir, résultat, ils roulent n'importe comment)
A quand le bridage des cons au volant ???
A quand le bridage de ceux qui savent même respecter une priorité à droite de merde ?
oula y'a tellement de choses à brider !!!
Alors autant éviter l'amplafonnage à 270, qui ne laissera presqu'aucune chance aux victimes.
"mais bon tout seul, la nuit sur une autoroute"
T'es seul jusqu'à ce que tu croise qq'un. Et à cette vitesse là, c'est peut être déjà trop tard.
"oula y'a tellement de choses à brider !!!"
Alors commençons par ce qui est bridable facilement. On verra pour le reste après.
Ma 306 est borgne depuis.
Et puis brider à 130 ok mais si j'ai envie d'aller rouler 150 en autriche ou à 200 en allemagne là ou j'ai le droit de le faire comment je fais ?
Bah ouai brider c'est un peu enlever un part de liberté quand même.
Et si on décidait de brider tous les processeurs en raison de la dangerosité de la puissance de calcul qu'on peut avoir tu dirais quoi ?
Les "gentils" voient toujours leurs libertés s'amenuiser à cause des "vilains". C'est un fait qui n'est malheureusement pas prêt de changer.
Je le déplore, mais tant qu'on n'aura pas trouvé un autre moyen, il va falloir s'en contenter.
On va supprimer le foot pasqu'avec la concentration de connerie, beauferie chez le supporter de base c'est super dangereux comme sport alors pour arranger tout le monde on supprime ce sport de merde et on convertit les stades en circuits !
Tout ces dangereux on les fous en Corse (indépendante bien sûr !) ! Ils finiront par s'entretuer !
J'aime la vitesse mais depuis que je me suis pris une suspension de permis et une belle amende, ça calme quand même, c'est sur qu'avec une voiture puissante on est vraiment tenté de faire monter le régime, mais en France, c'est devient très dangereux, et pour son permis et pour son porte feuille, voir même pour son cul.
Comme quoi, il faut bien légiférer.
* L'autre : celui qui est mis en danger de mort par une trop grande vitesse.
Tu me fais tout à fait penser à cette propagande ridicule qui tente de faire accepter à la population la prolifération de radar-auto sur autoroute/perif (geré par une entreprise privée, je le rappel) parce que "y'a vraiment trop d'accident en France, ouhlala, la vitesse tue".
Il suffit de voir les chiffres et de se renseigner 5 minutes pour s'apperçevoir que les réelles danger sur nos infrastructures routières sont à 80% situés sur les nationnales/départementales. Et là, etrangement rien n'est fait.
Un petit exemple rapide:
Les anglais sont au moins aussi dangereux que nous au volant mais il y a beaucoup moins d'accident. Bizzare, non?
Aurait-il 2 fois plus de contrôle des routiers? 2 fois plus de répressions? 2 fois plus de radars?
Non, non et non. Ils on juste des nationnales/départementale un tant soit peu étudiés sans fossée et sans platane. Donc pendant une sortie de route, au lieu de faire des tonneau dans le fossé et de finir écrabouillé sur un platane comme le Français moyen, ils remontent simplement sur les remblais et ne font qu'abimer légerement leur bas de caisse.
Putain, c'était vraiment super compliqué comme solution.
Nos routes sont mal étudiées c'est un fait. L'etat ne remettra jamais cela en question et ils préfère dépouillé le pauvre contribuable déjà pompé jusqu'à la moelle parce que c'est 130km/h et pas 135km/h, attends espèce de criminel.
Bon tout ça pour dire que des VRAI solutions existent, mais l'état préfère faire du buizness en surfant sur la vague de l'insécurité en nous injectant de la propagande plein les veines.
Avec 4 freins à disque ventilés de gros diamètre, aucun freinage n'est impossible. Sébastien LOEB
Sinon, julienGW1 tu attribus à quoi la baisse du nombre de tués sur les routes?
Une infraction--->un doigt de coupé.
Une grosse infraction---> un bras de coupé.
Je te jure qu'en 6 mois il n'y aura plus une seule infraction.
Parce que de virer les platanes n'empêchera pas les cons de rouler bourré, de griller les priorités etc.
Ensuite durcir les peines et amendes ça serait pas mal aussi.
Et puis l'alcool malheuresement, je vois pas grand chose à faire à part multiplier les contrôles ...
Je penses que c'est plus de la provoque.
Perso, je pense que tous les gens qui ne sont pas d'accord devraient perdre un proche dans un accident de voiture à cause d'un chauffard, ça leur changerait peut être leur opinion. :)
Ma seule proposition, et je vous jure que les resultats ne se feraient pas attendre, c'est de repenser intégralement notre réseau routiers hors perif/autoroute (parce que là, y'a rien à dire elle sont super).
Combler les fossés, couper les platanes, augmenter la signalisation, controler avec du radar mobile, ect...
Tout ça dans une réelle optique de "on va sauver des vies" et pas "on va se faire un max de thunes et rassurer le citoyen lambda"
J'ai pas mieux et c'est malheureusement impossible dans le pays de la stagnation.
Dans ce cas, j'en suis désolé parce que même s'il y a un petit pourcentage de provoc, je le pense sincèrement.
PS: Mon opinion est justement basé sur du vecu, sur les mulitples drames automobiles (moi compris) auquels j'ai malheureusement assistés. Etrangement ils étaient quasiment tous dus, à un taux d'alcoolemie trop élevé ou à un tiers qui niquait proprement une priorité ou même un virage dangereux pas indiqué.
La vitesse a effectivement pu être un facteur agravant (mais pas déclencheur) dans plusieurs de ces cas je te l'accorde.
... ou par respect de soi même, une colision frontale à 90 Km/h, c'est 100% de chance de mortalité, à 60 Km/h c'est pas beaucoup moins, ça fait refléchir. Si je respecte tout le temps les limitations, c'est surtout pour rester en vie.
Quand à dirze préférer un mec qui roule a 270 à un autre qui ne met pas son clignotant, c'est un peu fort. Il y en a un qui est un meurtrier en puissance et l'autre qui fait juste chier tout le monde. Evidemment on tombe plus souvent sur le 2eme cas que sur le premier, alors ça relativise, mais quand un chauffard passe à 10 cm de ta voiture à 270, tu changes vite d'opinion.
Ha oui dernière chose, exemple de l'hypocrisie autour de la sécurité routière, les numéros à appeller avec son portable pour te donner l'emplacement des radars en temps réel. L'utilisateur va donc téléphoner au volant, où même écrire un SMS, et après il saura où il peut foncer et où il devra se calmer. Et à la fin de la pub pour ce "service" une voix annonce "ce service contribue à la sécurité routière", n'importe quoi...
Le reseau est sans doute responsable d'accident (un ami a été victime du mauvais entretien d'une portion de route), mais il est le plus souvent facteur agravant.
J'habite près de l'Allemagne où je vais assez souvent...
Moyenne autour de 150-160 pour toutes les caisses
Et de temps en temps une grosse (Merco-BM-Porsche-Moto...rayer la mention inutile) qui atomise tout le monde (plus de 200 sur et certain)
Alors ouais je fais des pointes a plus de 200...c'est mal?
Avec la caisse tu prends tes responsabilités...rouler à plus de 200 c'est la mort assurée en cas de pépins...du coup a toi de voir qd tu peux te permettre d'appuyer sur le champignon.
Le problème c'est le manque de "maturité" je présume de pas mal de conducteurs...
Sincerement il m'est arrivé 15x plus d'embrouilles sur les routes francaises en suivant les limitations qu'en Allemagne lancé à plus de 150...
Mais bon la télé nous dit que c'est mal....alors ca doit l'être...
N.B:
Je n'ai perdu aucun proches à cause de la route....je comprends que dans un tel cas on voit les choses d'une autre manière...
Mais perso diaboliser la vitesse en la rendant responsable de tous les maux c'est un peu trop facile...
Le problème est que tu n'es pas seul sur la route. Si on ne mettait que sa vie en danger ça ne gênerait pas grand monde.
De plus je ne crois pas qu'il y'ait de diabolisation de la vitesse. Il a été dit et répété que la vitesse est un facteur aggravant lors d'accident de la route et non déclenchant.
Ce qui déclenche l'accident c'est, dans une très large majorité des cas, le conducteur (fatigue, drogue, alcool, inattention, manque d'expérience, non respect du code, inconscience etc.) et dans une moindre mesure mais non négligeable l'état de la route et du véhicule.
Cumulé avec une grande vitesse un "simple" accident se transforme malheureusement trop souvent en drame.
Ce qui tu n'est pas le platane, mais le fait de le percuter à 200km/h.
Pas de platanes, pas de fossé, une route trèèès large une visibilité parfaite en plein jour ensoleillée. Je te souhaite vivement de connaitre cette situation, tu riras bien.
A 150km/h il faut 225 m. Déjà mieux mais souvent meurtrier. Je ne sais pas si vous vous rendez compte des distances en fait. Limite ça explique tout. :)
Pour finir, si tu renverses un piéton à 50km/h il devrait continuer à vivre mais avec de sérieux dégats. A 60km/h, il meurt.
Et en rappel, une fois que t'as vu le danger, tu vas mettre 1sec à réagir. 1sec ou tu freines pas, ou tu ne fais rien. Ca ne fait que 75m. Pfff, aucun danger.
(si avec ça on pête par les 100 commentaires...)
La DDE & consors font leur boulot lentement, je te l'accorde, mais ils le font. Trouver le budget, faire les études appropriés, le construire, ça ne ce fait pas aussi facilement que de poser des radars hein. Normal que le boulot de Sarko' soit plus visible. :)
Chaque un a ses expériences propres, son point de vue et toutes idées est plus ou moins susceptibles d’être défendu pendant 50 posts (c'est d'ailleurs presque déjà le cas).
Je ne cautionne pas la vitesse et encore moins Mr 270.
Je suis juste plus à même être choqué par un 160 pleine journée voie de bus en ville ou des trucs dans le style, que part un 270 pleine nuit, autoroute. Et le super emblème médiatique du vilain chauffard meurtrier jeter sur la place publique du village ne doit pas nous faire oublier les vrais problèmes auxquels nous sommes tous confrontés au quotidien sur les routes.
Ah j'oubliais, nos départementale sont tip top, les motos c’est pas bien et Julien il est méchant. Lol
Et je préfère franchement un type qui me dépasse à du 250 qu'un connard qui me coupe la route sans clignoteur et sans regarder dans le rétro (comme ça m'est arrivé pas plus tard qu'hier alors que je dépassais cette conne§§ [et française en plus] sur une autoroute)
(A ce propos, les clients BMW ont enfin le droit de débrider leur M5 et M6 de plus de 500 chvx. Ils peuvent ainsi enfin atteindre les 300 km/h, vu que les moteurs étaient bridées à 250. Bien entendu, ce n'est possible qu'en Allemagne, le pays des chauffards irresponsables.)
Pour couper court à toutes les retomontades dont je vais faire l'objet (du genre "je souhaite que ça t'arrive!":
- j'ai perdu deux personnes à cause de la route (alcool vitesse)
- j'ai eu moi même un accident assez grave il y a deux mois (percuté à l'arrêt par deux bagnoles à 80Km/h)
- mon père a eu son permis suspendu pour excès de vitesse
Je roule en Opel Vectra 2.0 16V, 150 bourrins. J'utilise principalement le réseau secondaire. Ma moyenne de consommation est de 7.2 L (fou du volant jvous dis). Eh bien il m'arrive d'emprunter des routes accidentogènes, surchargées, mal signalées, mal foutues, entourées d'arbres et limitées à 90. C'est la règle. Et puis des fois j'emprunte des nationales aussi larges que des 2X2 voies, dégagées et droites où des aimables personnes de la DDE ont pris soin de placer des portions de dépassements toutes les 3 bornes. Là aussi à 90. Cherchez l'erreur.
Le problème n'est pas de respecter ou pas les réglementations, c'est de s'interroger sur la logique de cette réglementation et sur sa concordance avec les moyens de transports actuels. Vous hurlez à l'hérésie quand on parle de voiture de 200 ch qui grimpent à 250 sur des routes où vous, frustrés, vous sentez systématiquement victimes potentielles. Bizzarement quand des gens meurent c'est plutôt des 205 GTi, des motos ou des scooters. Alors oui c'est sûr, bridons la vitesse sur autoroute, on va tous rouler au régulateur, calés à 110 (pour économiser l'essence, ma bon'dame) en feux de croisement (pour économiser... ou pas) Et puis les deux malades de la vie complètement dégénérés qui vont oser rouler à 130 vont se taper 150 € d'amende terriblement justifiés.
Maintenant imaginons seulement que les sous récoltés par les sociétés privées qui gèrent le marché de la prune dégagent un tant soit peu d'argent à l'aménagement réfléchi de limitations de vitesse pratiques et cohérentes. Imaginons que la DDE coupent des virages trop glissants ou trop étriqués, ajoutent des voies d'insertions pour les croisements dangereux (ça c'était mon accident). Imaginons que les conducteurs puissent se reposer sur les limitations de vitesse comme sur les notes d'un co-pilote. Eh bien là le nombre de morts baisserait. Parce que les gens ne sont pas cons.
Pour finir, en ce qui concerne l'argument maintes fois repris "la vitesse diminue les chances de survie et aggrave l'accident..." il me semble très spécieux. On parlait au début d'autoroutes. Sur autoroute, tu roules à 130 et tu as peu de chances de croiser quelqu'un en face sur ta voie (ça m'est arrivé, c'était [imparfait : il a pas fait long feu] un petit vieux en 106). Là que ce soit 130 ou 200 le résultat est le même. Maintenant que tu percutes à 200 ou à 150 quelqu'un qui roule déjà à 130, c'est pareil : au mieux voiture en crabe et rail de sécurité, au pire tonneau. Mais les chances sont les mêmes . De plus quand tu te permets de rouler à cette allure tu t'assures que la route est dégagée.
Tant que j'y suis, je trouve aberrant que le dépassement de la vitesse soit plus souvent contrôlé et verbaliser que l'alcool, le téléphone ou la clope.
Enfin j'veux dire en dehors des camions et des auto-école bien sûr (et des papys à casquette).
Tu veux qu'on reste dans la cadre bien précis d'une autoroute parce que l'article de départ concerne une autoroute ? Mais ensuite tu parles d'un choc à 150km/h voir 200km/h sur un véhicule roulant lui même à 130km/H soit 20 à 70km/h de plus... Hello ! Le gars en question roulait à 270km/h, soit 140km/h de plus FFS ! C'est loin d'être un choc léger en cas d'accident.
"Eh bien là le nombre de morts baisserait. Parce que les gens ne sont pas cons."
Tien ? Tu es sur de ça ? Pourtant le panneau stop est assez clair, les feux de signalisation aussi, le marquage au sol également. Pourtant ces signaux sont méprisés à longueur de journée.
Sans parler d'indiquer ses changement de direction, de regarder dans le retro avant de doubler, de ne pas conduire ivre mort ou fatigué... Les gens ne sont pas con hein... Alors pourquoi ne le font-ils pas ?
"De plus quand tu te permets de rouler à cette allure tu t'assures que la route est dégagée."
Belle théorie. Mais la pratique est tout autre.
Dans le monde merveilleux des bisounours, oui, bien sur, les limitations de vitesse, les codes, les lois et même la police ne sert a rien puisque tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Mais je crois savoir que nous ne vivons pas dans le monde des bisounours...
LOLOLOL : "Maintenant que tu percutes à 200 ou à 150 quelqu'un qui roule déjà à 130, c'est pareil : au mieux voiture en crabe et rail de sécurité, au pire tonneau."
Sinon, je suis d'accord avec vous, laissons la route aux pilotes ! Coupons les arbres, rasons toutes les murettes à + ou - 200 mètres, mettons 2000000000000 kilomètres de glissières et arretons de recycler nos vieux pneus, il faut les mettre aux fonds des aires de dégagements.
270km/h = 75 m/s
Ca c'est quand même sacrément la mentalité du français moyen de gueuler sur les méchants hommes politiques pour dire qu'ils font de la merde et font chier les français et surtout le contribuable moyen en ne réparant / maintenant pas les nationales.
Enfin, je me rassure que les arguments apportés par Julien sont équivalents à ceux d'un pré-ado venant de toucher depuis peu le volant de sa voiture... donc je ne m'inquiète pas trop... sauf si tu as 35 ans et 10 ans de conduite derrière toi ; là, je me dirais que j'aimerais bien être flic pour sortir de nuit et te chopper "tout seul" sur ton autoroute. Au fait, 270km/h aujourd'hui, c'est un crime, pas un délit.
J'ai simplement souligné le fait que des comportements irresponsables comme l'absence de respect de priorité, l'absence récurrente de clignotant, le peu d'attention au volant d'une grande partie des usagers ect…. représentait à mon sens un bien plus grand danger qu'un pauvre type tout seul la nuit pied au plancher.
A cela j'y ajoute des départementales et nationales pas optimisées pour deux sous et cela donne effectivement des problèmes de comportement ajoutés à des problèmes d'infrastructures.
Je suis désolé mais le fossé/platane, je ne l’ai pas inventé, c'est vieux comme le monde, il n'y a rien de pire.
J'ai 8 ans de permis avec environ 25000/30000 kilomètres par an puisque j'ai longtemps fait des allés retour Toulouse/Allemagne travaillant dans de l'import de véhicule. J'ai bien plus souvent été mis en danger par des comportements cités plus haut que par des "pilote de l'extrême".
Désolé mais la route, je suis constamment dessus et depuis longtemps.
J'ajoute que tu serais bien déçu en montant avec moi. Je suis prévenant, respectueux des usagers et du code de la route.
Qu'il y'ait des chauffard ne respectant pas les priorité n'invalide pas le fait que de conduire à 270km/h sur route ouverte est un comportement dangereux et irresponsable.
Ce que tu n'as pas l'air de tilter, c'est que quelqu'un qui grille une priorité à vitesse normale, il va y avoir de la taule froissée... toi tu plies une caisse à 270km/h, ya 4 morts, si aucun autre véhicule n'est en cause. c'est CA que les gens essaient de te démontrer.
Croire qu'on est en sécurité la nuit sur l'autoroute est une illusion...
Ha oui, d'autre part... tu conduis bien tu dis, donc, tu n'as jamais du avoir d'accident a prioris. Moi non plus d'ailleurs, j'ai jamais tapé un platane ou un fossé. C'est peut être que ces problèmes d'infrastructure ne touchent que ceux qui roulent mal... ou alors, explique moi pourquoi malgré ses problèmes, je n'ai pas encore eu de soucis.
Ok il y a ~775m et ça risque de faire beaucoup, mais ce sont des données pour du 270 à 0km/h. Le mec à 140 il est pas fixe, donc il parcourt son bout de chemin pendant que tu grimpes sur tes freins. Donc, quand tu le percutes (parce que forcément, y'a quand même une grosse différence à la base), c'est plus du 270 vs 140 mais plutôt 200 voire 180 ou moins, selon la distance de départ (et les 4 freins à gros diamètre sont de série sur ce genre de caisse, d'où pas mal de G pour le conducteur-chauffard-pilote-etc mais grosse force de freinage)
Enfin c'est juste un ou deux trucs jetés comme ça et qui me semblent plus logiques que du "je fonce dans le mur" (avec mur = autre voiture)
@Max : le mec qui roule à 270 avec 3 autres personnes à bord est carrément à enfermer :/
J'espère que les gens (irresponsables, blablabla, je refais pas le cheminement des posts précédents) qui roulent à ces vitesses ne sont quand même pas irresponsables à ce point
Max soyons serieux 2 minutes, je veux bien reconnaitre que 270km/h, c'est irrésponsable et tout ce que tu veux. Mais au même titre que toi qui n'a jamais constaté aucune irrégularité ou problème d'infrastructure sur nos routes proche de la perfection et bien je n'ai moi même jamais eu l'occasion d'appercevoir une biche (avec des grillages de 3 métres de haut, ca semble difficile), un autostoppeur (!!! non là franchement tu déconnais?) ou même un ballon ( je m'autorise un lol). On parlait bien d'une autoroute?
Donc pour resumer, les Allemands sont des animaux sauvages en liberté et il faudrait tous les éliminer. Je dis ça parce que j'ai souvent eu l'occasion de dépasser les 240km/h en Allemagne en toute légalité sur des autoroutes bien moins entretenues que chez nous sans que cela ne pose problème à quiconque (et je me suis même fait doubler plus d'une fois...). Leur taux d'accident n'est d'ailleurs loin d'être supérieur au notre parce que hors autoroute, ils sont simplement calme, respectueux des autres et du code de la route bien plus que la majorité d'entre nous.
Bref, le facteurs multiplicateur du risque d'accident lorsque on roule a des vitesses excessives est bien présent, je te l'accorde parfaitement, mais le réel problème Français n'est pas là j'en suis persuadé. Nos avis divergent sur ce point on va pas en faire une montagne. Moi en tout cas je respecte ton avis ___Max___ ainsi que ceux de tout les intervenants de ce débats (ah non pardon, celui de Koops est inintérressant).
PS: J'ajoute "sécurité routière" à la liste des débats interdits sur NoFrag au même titre que "les gitans" ou "l'europe", ou encore "la politique" ect...
Vroum, vroum!
"en Allemagne, ils ont la loi, mais pas l'infrastructure, alors qu'en France, on a l'infrastructure, mais pas la loi".
Après il me semble qu'il avait rajouté un truc sur le comportement des conducteurs français, mais je ne me tairai là-dessus parce que je risque d'y mélanger mes propres pensées =)
Pas d'attaque personnelles, pas d'insultes...bravo!
Il reste sur son idée de départ. Campé comme un CSeur derrière une caisse à faire c4c4...
Lorsqu'il aura relu et compris peut être pourrons nous dialoguer. En attendant, s'il souhaite rouler à 240 c'est son problème, enfin non, il pense que c'est son problème...
Un jour il grandira. J'espere avant qu'il ne soit responsable de la mort d'une famille entière (il accusera sans doute la DDE...)
(moi je t'ai (un peu) lu : "Ce qui tue n'est pas le platane, mais le fait de le percuter à 200km/h." c'est pas forcément exact... tu peux le percuter à 90 et mourir aussi)
J'ai non seulement lu avec attention chaqu'une de tes remarques, mais en plus je suis allé dans ton sens en reconnaissant que la vitesse augmente les risques, que 270 c'est pas responsables et qu'il y avait encore beaucoup de travail à faire sur les gens pour obtenir un comportement responsable ect...
Tu vois quand je fais un pas vers toi en te signalant que je suis à ton écoutes et que je ne dénigre pas systématiquement tout ce que tu dis, j'apprécierais que tu fasses de même en reconnaissant les points ou tu n'étais peut être pas sur la bonne voie.
Personne ici ne detiens la vérité universelle et je n'ai pas l'impression de faire c4c4 derrière ma caisses, j'écoute tout le monde avec attention toi y compris captain. Par contre le jour ou tu me diras "je ne suis pas d'accord avec toi mais, sur ce point, ce que tu dis est interessant, je ne voyais pas les choses comme ça blablabla..." Ce jour là c'est champomy pour tout le monde parce que s'il n'y en a un qui campe sur ses positions, j'ai pas l'impression que cela soit moi (malgré mes inombrables défauts).
Alors je sais pas... c'est sur que si t'es parisien et que t'es couramment sur le périph' oui ya pas de renards, de biches ou de hérissons ( =D ), c'est un peu comme nous en province qui n'avons pas la télé... vous vous n'avez pas les arbres, les animaux, ni l'air pur... enfin bref. Ce qui est évident, c'est que citer Sebastien LOEB c'est bien... mais lui, il a un casque une caisse de malade, et le potentiel autre véhicule qu'il heurtera sera une voiture de malade avec un conducteur équipé lui aussi d'un casque.
Tu vois, ce sont tous des exemples qui font que quoi que tu dises, et quoi que tu penses, tu auras toujours le facteur chaotique qui créera le potentiel accident que tu n'attendais pas. Ce qu'on essaie de te dire, c'est pas que rouler à 270 cause plus de morts... c'est que rouler à 270 cause la mort à coups sur dans le cas d'un impondérable... et les impondérables à 270, c'est à chaque seconde.
Ah oui, d'autre part... t'es pas Sebastien Loeb, t'as pas des freins injectés au carton de polestyrène je sais pas quoi et franchement... si t'aimes le sport auto, tu irais sur circuit pour taper un 240.
On devrait réserver la route à ceux qui possèdent une voiture moderne et sécurisée, interdire les scooters, les cyclistes et les mecs qui font leur jogging. Comme ça on pourra re-évaluer les limitations de vitesse en conséquence. Brillant.
"Donc pour resumer, les Allemands sont des animaux sauvages en liberté et il faudrait tous les éliminer..."
Quand je lis ca j'ai pas vraiment l'impression que tu considère la vitesse comme quelque chose d'important dans la sécurité routière.
Oui tu semble d'accord pour dire que c'est un facteur aggravant, mais d'un autre coté tu cautionnes et même pratiques des excès (ce que j'appelle un excès est de rouler à plus de 200km/h, que ce soit légal ou pas.).
J'avoue ne pas comprendre.
Surtout cette manie de vouloir minimiser un exces en en citant d'autres.
@ yyyeeeaaahhh
"Juste un petit truc, en général quand tu vois un mec plus lent (ou moins rapide, selon le point de vue) sur ta voie tu freines, normalement."
Normalement... Justement l'accident n'arrive pas normalement.
EDIT: désolé Koops, mais dois-je prendre le dernier message que tu viens de poster pour illustrer toute la richesse et l'interêt de tes interventions?
Ps: Mes premiers messages son sérieux hein ! Ou sinon faut que je fasse des dessins pour que tu comprennes ?
"Je ne minimise pas la vitesse,..."
+
"Ben je préfère un mec qui se fait un 270km/h la nuit sur autoroute plutôt qu'un qui ne met jamais ses clignos..."
=
Mouarf.
Celà doit signifer que tout à été dit et que la conversation est totalement épuisée.
J'espère que ce sera plus constructif la prochaine fois..
bis ! bis !
Vive les cons