La publicité dans les vidéos sur le web
Vendredi 21 septembre 2007 à 12 h 37
J'ai de plus en plus de mal à supporter les publicités insérées au début des vidéos de Gametrailers, IGN, GameVideos et compagnie. Pour voir un trailer d'une minute, on doit supporter 15-30 secondes de publicité, souvent en anglais, toujours pour un produit dont on se fiche. Sur un média comme internet, où on a l'habitude d'avoir tout instantanément, je trouve ça pénible et intrusif.
Le problème, c'est qu'il s'agit peut-être du seul modèle économique viable pour les sites qui proposent des vidéos car ces dernières coûtent cher en bande passante : Dailymotion perd des sous, Youtube perd des sous... Google a d'ailleurs commencé à insérer des textes de pub en bas de certaines vidéos Youtube : ça ne concerne que quelques uns de leurs partenaires, c'est pour l'instant peu intrusif, mais on peut redouter qu'un jour la pratique empire et se généralise : même des fansites comme Gamersyde s'y mettent. Je ne les en blâme pas, il faut bien payer la bande passante et les gens qui bossent, mais je trouve ça tout de même dommage.
En parlant de pub intrusive, nous allons mettre un flash transparent ou un interstitiel sur NoFrag : une saloperie qui s'affiche avant que vous puissiez lire la page. Ca ne devrait pas durer plus de 15 jours et je ne sais pas si nous reproduirons l'expérience. Pour tout vous dire, nous avions dit à notre régie que nous étions ok pour passer à peu prêt n'importe quel format de pub sur NoFrag. Notre régie a ont donc négocié un interstitiel. Nous ne souhaitions pas le passer, surtout qu'il nous rapportera peanuts, mais notre régie s'étant engagée auprès de l'annonceur, notre refus l'aurait mis dans une situation délicate.
Toujours à propos de la pub, nous devrions mettre en place très prochainement un habillage du site aux couleurs de Quake Wars alors que les avocats d'Activision nous ont formellement interdit de publier la moindre image du jeu. Ironie amusante.
C'est tout de même regrettable qu'Activision ait à la fois les meilleurs FPS et les pires attachés de presse. Je comprendrais qu'ils nous menacent de procès à propos d'un jeu comme Greg Hastings' Paintball 2, mais Quake Wars, bon sang, c'est peut-être le FPS dont nous avons dit le plus de bien depuis la création de NoFrag il y a 6 ans ! Dans le petit monde des PR français, mes préférés sont sans doute ceux d'EA qui font à fond leur boulot tout en respectant le notre.
Le problème, c'est qu'il s'agit peut-être du seul modèle économique viable pour les sites qui proposent des vidéos car ces dernières coûtent cher en bande passante : Dailymotion perd des sous, Youtube perd des sous... Google a d'ailleurs commencé à insérer des textes de pub en bas de certaines vidéos Youtube : ça ne concerne que quelques uns de leurs partenaires, c'est pour l'instant peu intrusif, mais on peut redouter qu'un jour la pratique empire et se généralise : même des fansites comme Gamersyde s'y mettent. Je ne les en blâme pas, il faut bien payer la bande passante et les gens qui bossent, mais je trouve ça tout de même dommage.
En parlant de pub intrusive, nous allons mettre un flash transparent ou un interstitiel sur NoFrag : une saloperie qui s'affiche avant que vous puissiez lire la page. Ca ne devrait pas durer plus de 15 jours et je ne sais pas si nous reproduirons l'expérience. Pour tout vous dire, nous avions dit à notre régie que nous étions ok pour passer à peu prêt n'importe quel format de pub sur NoFrag. Notre régie a ont donc négocié un interstitiel. Nous ne souhaitions pas le passer, surtout qu'il nous rapportera peanuts, mais notre régie s'étant engagée auprès de l'annonceur, notre refus l'aurait mis dans une situation délicate.
Toujours à propos de la pub, nous devrions mettre en place très prochainement un habillage du site aux couleurs de Quake Wars alors que les avocats d'Activision nous ont formellement interdit de publier la moindre image du jeu. Ironie amusante.
C'est tout de même regrettable qu'Activision ait à la fois les meilleurs FPS et les pires attachés de presse. Je comprendrais qu'ils nous menacent de procès à propos d'un jeu comme Greg Hastings' Paintball 2, mais Quake Wars, bon sang, c'est peut-être le FPS dont nous avons dit le plus de bien depuis la création de NoFrag il y a 6 ans ! Dans le petit monde des PR français, mes préférés sont sans doute ceux d'EA qui font à fond leur boulot tout en respectant le notre.
Pour la pub interstitielle, si c'est comme jv.com, il suffit de changer ses bookmarks pour arriver directement sur la page sans pub non ? Ou bien c'est un truc qui tombe directement sur la page de garde ?
J'aime pas employer les grands mots dans ce genre pour des causes aussi stupides mais on est pas dans le domaine de la liberté d'expression là? Ils ont vraiment le droit d'empècher les gens qui pourraient dire du mal de leurs jeux d'en parler et d'en montrer des captures d'écran? (surtout que dans votre cas c'est carrément un mauvais calcul).
Et c'est vrai que les trailers de JV, c'était rigolo quand on découvrait ça avec les séquences bien arrangées de BF1942, mais depuis que c'est devenu la norme, on regrette amérement l'époque des vidéos in game toutes simples.
booz, les avocats d'Activision ont écrit noir sur blanc, puis m'ont expliqué au téléphone, que sans l'accord d'Activision, nous n'avions pas le droit de diffisuer la moindre image du jeu, même après qu'il soit sorti. La loi est très floue à ce sujet et il n'y a pas de jurisprudence dans le domaine des JV.
Je crois me souvenir que lorsque tu achètes un jeu, tu achètes juste le droit d'y jouer en tout légalité mais tu ne possèdes aucun droit sur son contenu (d'où le prob des cracks et autres modifications). De ce fait, le jeu reste la propriété du developpeur et tout screenshot appartient au developpeur et non au joueur qui a quand même payé son jeu. Donc en gros vous l'avez dans le cul.
Et donc, je suis le seul à être gêné par les pubs dans les vidéos ? Peut-être que vous n'allez pas sur les sites qui en mettent...
Pour votre histoire de QW, vous appliquez les consignes à la lettre de façon moqueuse avec le «image supprimée blabla», mais les autres sites de jeux vidéo français qui en parlent auraient reçu l'autorisation d'Activision de diffuser des images...et pas vous ? Un comble.
Disons que ce n'est pas encore assez intrusif pour me décourager (d'autant qu'un reload bien placé suffit à passer la page de pub sur GSY, et qu'il n'y en a pas sur le lecteur exportable).
Quand déjà on a une connexion bridée à 512 (dans mon cas, du fait de la commune), on a autre chose à foutre de son temps à charger de la pub avant de charger une vidéo qu'on avait demandé. Pire encore (mais bon, je veux bien croire qu'il s'agisse d'un bug de browser / de site mal foutu, etc...) il m'est arrivé de tomber sur du site proposant des vidéos de jeux avec la pub obligatoire au début.... et aucune vidéo derrière ! (de souvenir, une vidéo sur la map "Area 22" de Quake Wars).
Pour ce qui est d'Activision, j'ai du mal à cerner l'état d'esprit: en ce qui concerne la Beta, on nous autorise tout screenshot, toute vidéo et la possibilité d'en parler d'un côté et de l'autre on vient vous emmerder pour de simples screenshots ???
Autre chose qui me les brise menu: on nous bassine éperdument avec la violence en générale dans les jeux et cette pratique de plus en plus courante pour les sites de jeux à coller un formulaire de questionnement de l'âge / date de naissance systématique et on nous pose d'autre part de la pub pour rejoindre l'armée US (entre autres) ?!
Mais dans quel monde vivons-nous, sérieusement ?!
Pour ce qui est de la pub dans les videos, il n'y a pas moyen d'abonner nocorp SA aux sites en question pour avoir des videos sans pub ?
Comme exemple il y a la tour eiffel. Le jour tu peux la prendre en photo comme tu veux mais la nuit il faut une autorisation et surtout payer (si je me souviens bien) si tu veux l'exploiter par la suite. Ca doit sûrement fonctionner de la même façon pour les jeux vidéo.
Pour les pubs vidéos je m'en fous. J'en profite pour faire autre chose le temps que ça passe , surfer sur les sites etc. C'est comme zapper avec la télécommande de la TV.
En fait, le seul truc qui me fait chier avec les pubs ce sont celles en flash qui s'affiche à chaque page sur un site. Elles s'affichent une fois ça me dérange pas du tout, faut bien gagner sa vie. Mais quand le site ne prend pas en compte le nombre de pages vues par le visiteur, ça c'est bien chiant.
Les pubs dans les vidéos intégrées aux sites, je m'en fous, je télécharge systématiquement les versions HD, j'ai une connexion de riche.
Je serais curieux de voir ce qu'il se passerait si vous alliez en justice.
P.S. Je ne suis pas juriste, j'ai eu des cours sur le droit d'auteur appliqué aux logiciels durant mes études et je me suis un peu intéressé au sujet par la suite.
Après, si c'est vraiment incrusté dans le média, on aura du mal à passer outre... à l'instar de la pub à la télé.
Pour les sites qui pratiques déjà la pub avant la vidéo, j'essaie en général de laisser tourner en fond, je vais faire caca et ça va mieux.
Mais j'avoue que je suis assez peu client des gametrailers & co., surtout depuis que j'ai enfin compris que ça gâchait un peu ma surprise. Exemple avec Crysis, pour lequel je me suis simplement limité à une poignée de vidéos de gameplay - je customise mon arme, je tue des arbres, etc.. - mais où je me suis complétement refusé à toutes les news et vidéos sur les niveaux glacés ou dans le vaisseau alien, pour lesquels on annonce quand même un gameplay original. Ca ne m'a pas permis d'échapper à quelques spoilers, mais j'espère quand même avoir le cul vissé sur ma chaise.
Bref... juste pour dire que tu n'as certainement pas d'autres choix que de visionner ces trailers et vidéos chez des professionnels de la pub. Mais du point de vue de youtube/google/dailymotion, je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas encore mis des pires conneries de ce genre en place. Il y aura toujours du monde pour regarder les vidéos hébergées !
J'ai hâte de recevoir des mails m'annonçant un appel général au boycott de youtube.
Pour un particulier c'est pas forcément intéressant mais pour une multinationale qui fait des milliards de bénéfices comme nocorp, ça peut vous éviter de passer vos journées à regarder de la pub.
mareek, ça dépend des sites, mais pour l'instant, d'une manière générale, non, on ne peut pas s'abonner pour éviter la pub.
- le copyright n'a jamais été pensé pour empecher de diffuser un élément (droit de citation) mais plutot pour empecher qu'on ne repique un procédé (généralement pour en trier un profit.
- jusqu'a preuve du contraire un jeu n'est pas un jpg.
- aucun juge ne condamnera la parution d'éléments réputés publiques (d'autant que depuis le temps vous devez etre assimilables a la presse, nets a sa carte ?)
C'est toujours le meme RP chez activision ? celui qui aime tant nofrag.
Et dans le cas de ETQW, certains screenshots sont des oeuvres d'art en eux même vu comme ils ont été mis en scène et retouchés ;-)
Quand tu fais une capture d'écran d'un jeu, tu prends un jpeg, tu n'as pas un bout du jeu. Et permettre aux gens de voir le jeu n'aura aucune influence(si ce n'est positive) sur la vente du jeu.
Sinon, pour activision, vous avez été en contact avec un responsable ou juste un pion qui faisait son boulot de dénoncer les "atteintes aux copyrights"?
C'est d'ailleurs pour ça que je pense qu'en justice, Nofrag aurait perdu.
Tout ce que perd NF là dedans, c'est de parler d'un jeu.
Ca n'a pas de répercussion sur le site en lui même, ou pas trop, puisqu'il n'est pas consacré qu'à ce jeu là.
Pour être plus clair sur ce que je dis, la justice ne peut faire perdre Activision pour avoir "demandé de ne pas avoir de la pub gratuite."
Pour l'affaire avec Activision, je suis assez d'accord avec le raisonnement consistant à dire que le juge tranchera. je viens de faire une petite recherche sur LEXISNEXIS et effectivement c'est le bordel au niveau de la jurisprudence. Personne n'est capable de dire si le jeu vidéo est un logiciel, une banque de données brutes ou une oeuvre audiovisuelle (bien entendue, les 3 bénéficient d'un statut juridique différent...Sinon c'est trop simple ^^).
Du coup c'est le merdier... Allez faites un geste pour les juristes et faites nous bouger tout ça !
La logique voudrait qu'on puisse diffuser des images légalement, du moment que celles-ci ne le sont pas dans un but lucratif. Après reste à savoir si la diffusion sur un site d'information est faite à but lucratif ou non puisque le site "gagne" de l'argent (via la pub) lorsque les gens y viennent.
Non, parce que c'est bien gentil "bla bla la loi, les screenshots d'un jeu ne nous appartiennent pas bla bla", alors quoi ? Plus aucun site de jv n'a le droit de publier un screen d'un jeu sans l'autorisation de l'éditeur ? Sur un forum non plus ? Ils ont quoi à gagner en interdisant ça ?
Ca va faut pas déconner...On les vend pas leurs screenshots de merde. C'est de la branlette d'attaché de presse, c'est tout "Ouais, on contrôle bien notre jeu, on est très puissant, on a des avocats"...
Allez, va.
Sinon, les pubs au début des vidéos c'est vraiment insupportable, et en plus il nous les font buffer...Souvent on affiche une vidéo, on voit "00:32" comme longueur, on se dit que la vidéo est courte alors que c'est la longueur de la pub...
Et comme quelqu'un l'a dit, les pubs en flash qui s'affichent en plein milieu d'un site, AVEC UNE FAUSSE CROIX en haut a droite pour bien te feinter, c'est vraiment la lie de l'être humain.
Dans la même genre d'idée, le truc qui me fait bien chier ces temps-ci c'est la pub avant les jeux en Flash. Pour des petits jeux de merde sur lesquels tu va faire trois parties et fermer la fenêtre sans jamais y repenser, t'es obligé de te tapper 30 secondes d'une pub pour les SUPAIRE SMILAY ANIMAI POUR MSN §/§§§1§. Le pire que j'ai vu dans le genre, c'etait carrément une pub vidéo pour une connerie genre chewing gum ultra frais a la menthe.
Et bien sur, Adblock & cie ca sert à queud' dans ces cas là :/
Je suppose qu'aucune étude n'a été faite là-dessus.
Un exemple bidon :
Le tank de ETQW est terriblement efficace
- L'animation logo Gametrailers.
- Animation EA avec leur slogan.
- Le (ou les) logo du studio de dév.
- Dans les trailers, une phrase d'intro ou quelques chose du genre.
Pour Crysis, c'est vraiment chiant. On le sait bien que c'est Crytek et son CryEngine2 qui nous feront acheter une nouvelle config ...
Enfin ça c'est pour la vidéo en elle-même, le sujet étant plus les pubs rajoutées qui n'ont rien à voir avec le sujet de la vidéo. Dans ce cas-là, c'est gênant sans plus, dans le sens où (en tout cas pour GT) on peut directement passer tout à la fin de la vidéo, ce qui enclenche la "vraie", celle du jeu.
Dingue cette politique du "screenshot retouché only", le jour ou des procès pour pub mensongère tomberons ça risque de faire mal, heureusement pour eux même les associations de conso s'en contrefoutent :/
al
clems: Crytek joue un peu à la roulette russe quand même, le coup de nous sortir le coup du "tu jouera en low mal optimisé en dx9" screen à l'appui et miser sur le dx10 est un pari dangereux (et cela même si la version dx10 est aussi belle que dans les shot comparatifs se qui est presque possible quand je voit la beta dx9..), heureusement qu'ils veulent vendre leur moteur plus que le jeu car sinon ils sont bon pour appeler au piratage de vista...
Pour Activision, je pencherais pour la mention "bande de connards", il n'a jamais été question de supprimer des images de Doom 3, qui a été un des jeux les plus médiatisé du moment avant sa sortie... ou alors j'en ai pas entendu parler.
La dernière solution, reste que Activision est conscient de votre impact sur une partie des joueurs de fps, et qu'il ne veulent aucun avis de votre part sur le titre, pas d'images, moins d'attirance visuelle par un potentiel nouveau visiteur... moins d'impact sur cette personne. (On le sait bien, les news sans image sont moins lues par la majorité des visiteurs que celles avec).
Ou alors, au final, Activision réagit en fonction de l'équipe derrière. Donc c'est splash qui a demandé à restreindre les images du jeu. Ce qui correspondrait au fait que Doom n'ait pas rencontré ce problème en imaginant qu'ID ait bossé sur un genre de marketing viral (images de l'alfa dans tous les sens, de la beta et des preview / reviews).
Pub sur nofrag qu'il qualifie aussi de merde et qu'il ne voulait pas voir. Comme quoi il est cohérent.
Et puis une pub sur un site ce n'est pas la même chose que dans une vidéo promotionnelle, qui est elle même une sorte de pub. D'autant plus que la vidéo est généralement difusée sur un site qui est déjà envahie par les pubs...