J'aime Valve
Lundi 22 août 2005 à 19 h 59
Oui
Valve a sorti deux des 3 FPS solo qui m'aient marqué. HL1 et 2 ( le 3éme étant Thief2, mais ceci est une autre histoire ).
J'ai adoré HL1 car premier FPS réellement immersif, je n'étais plus un heavy gunner prêt a blaster du streum ( oui je n'ai jamais aimé doom ), non j'étais un scientifique, dans une base, avec une histoire qui tenait la route et un gamedesign sensas et varié.
J'ai adoré HL2 que j'ai fini y'a deux heures, j'ai été scotché par l'utilisation des physiques, des textures, et par tout ce que j'avais adoré dans HL1 a la puissance 2.
J'adore steam, client auquel je n'ai rien a redire qui marche super bien, ou je n'ai jamais rencontré le moindre probléme. La gestion d'acheter ses jeux en ligne semble prometteuse, pas la peine d'avoir le CD pour jouer aux jeux.
Que reprocher a Valve ?
Gabe est immonde : concevable.
----------------------------------------
Des mensonges lors de la phase de développement du jeu ?
--> Oui, mais alors me sortir qu'ils sont les seuls ... Plus que les autres ? Mouais ca se vaut
Des retards succesifs
--> Idem
Une aide au dévelopemment des mods déplorables ?
--> Oui et alors, pas les seuls, j'ai hais DICE tout les soirs pendant 3 ans.
Un lancement poussif ?
-->Steam foirait au début, certes, mais pour un jeu qui allait rameuter autant de joueurs c'était prévisible.
Maintenant ca marche plus que correctement non ?
Je n'ai peut être pas essuyé les platres du lancement de Steam, certes, mais c'était évident que le lancement d'une telle plateforme prendrait quelque temps, les mecs qui jouent aux MMORPG dés leurs lancement savent de quoi je parle.
Je ne comprend pas l'obstination de certains a s'acharner sur Valve, cette boite a quand même permit au jeu vidéo d'effectuer de réels bons dans le monde du FPS, Doom 3 a beau avoir un moteur graphique sympa, le jeu est moche, le gameplay, n'en déplaise aux puristes, est complétement has been, la seule innovation étant la combi torche/arme, le gamedesign est trois cran au dessous de HL2, les environnements a part l'enfer, et encore sont convenus depuis 3 ou 4 ans.
Quand je dis un bon certes, il faut relativiser, certains jeu comme Thief, System Shock, Deus Ex ont réellement permis aux FPS d'évoluer ( s'écartant des grands chemins ) mais eux n'ont pas réussi à faire des émules.
Je ne suis pas fanboy, et je suis ouvert a toutes explications de votre part.
Valve a sorti deux des 3 FPS solo qui m'aient marqué. HL1 et 2 ( le 3éme étant Thief2, mais ceci est une autre histoire ).
J'ai adoré HL1 car premier FPS réellement immersif, je n'étais plus un heavy gunner prêt a blaster du streum ( oui je n'ai jamais aimé doom ), non j'étais un scientifique, dans une base, avec une histoire qui tenait la route et un gamedesign sensas et varié.
J'ai adoré HL2 que j'ai fini y'a deux heures, j'ai été scotché par l'utilisation des physiques, des textures, et par tout ce que j'avais adoré dans HL1 a la puissance 2.
J'adore steam, client auquel je n'ai rien a redire qui marche super bien, ou je n'ai jamais rencontré le moindre probléme. La gestion d'acheter ses jeux en ligne semble prometteuse, pas la peine d'avoir le CD pour jouer aux jeux.
Que reprocher a Valve ?
Gabe est immonde : concevable.
----------------------------------------
Des mensonges lors de la phase de développement du jeu ?
--> Oui, mais alors me sortir qu'ils sont les seuls ... Plus que les autres ? Mouais ca se vaut
Des retards succesifs
--> Idem
Une aide au dévelopemment des mods déplorables ?
--> Oui et alors, pas les seuls, j'ai hais DICE tout les soirs pendant 3 ans.
Un lancement poussif ?
-->Steam foirait au début, certes, mais pour un jeu qui allait rameuter autant de joueurs c'était prévisible.
Maintenant ca marche plus que correctement non ?
Je n'ai peut être pas essuyé les platres du lancement de Steam, certes, mais c'était évident que le lancement d'une telle plateforme prendrait quelque temps, les mecs qui jouent aux MMORPG dés leurs lancement savent de quoi je parle.
Je ne comprend pas l'obstination de certains a s'acharner sur Valve, cette boite a quand même permit au jeu vidéo d'effectuer de réels bons dans le monde du FPS, Doom 3 a beau avoir un moteur graphique sympa, le jeu est moche, le gameplay, n'en déplaise aux puristes, est complétement has been, la seule innovation étant la combi torche/arme, le gamedesign est trois cran au dessous de HL2, les environnements a part l'enfer, et encore sont convenus depuis 3 ou 4 ans.
Quand je dis un bon certes, il faut relativiser, certains jeu comme Thief, System Shock, Deus Ex ont réellement permis aux FPS d'évoluer ( s'écartant des grands chemins ) mais eux n'ont pas réussi à faire des émules.
Je ne suis pas fanboy, et je suis ouvert a toutes explications de votre part.
regarde le lancement pour hl2 ... INCROYABLE, un coup de pub super.
après ils se vautrent comme des merdes, accumulent les retards, lancent steam qui au début ne marchait pas bien et qui n'apporte rien au joueur sinon des emmerdes.
hl1 était une merveille. hl2 est un bon jeu.
plus ils avancent, plus ils prennent du retard, font des promesses, sans les tenir. (lost coast, day of defeat payé mais pas encore créé).
un éditeur qui sort un bon jeu est bien accuelli, un éditeur qui fait son show et ne sort rien dans les temps est moqué.
En 1998, Valve a fait une entrée remarquable dans le secteur du jeu vidéo avec le brillant Half Life. Entre cette année là et 2004, Valve n'a pas développé un seul jeu. Six années passées à rien foutre. Ah non, pas exactement, entre temps, ils ont fait l'acquisition de mods gratuits développés bénévolement par des amateurs pour les rendre payants. Ils auront également contacté quelques studios externes (Gearbox en particulier) afin de développer des add-ons sans réel succès pour Half Life.
Et c'est donc en 2004 que Valve revient officiellement sur le devant de la scène avec la suite de Half Life, après deux ans de forte actualité et de rumeurs incessantes toutes plus ridicules les unes que les autres. Valve clame avoir créé un moteur très facile d'accès et très performant. On rigole bien sur le premier point en voyant que les 3 jours proclamés pour passer un jeu du moteur de HL à Source se transforment en plus d'un an. En ce qui concerne la performance, le rendu graphique est certes charmant, mais Valve fait ce que j'appelle des moteurs temporels. Regarde les jeux sous HL aujourd'hui, c'est laid, c'est carré, c'est cracra. Par comparaison, regarde Quake 3 Arena sorti seulement un an après. C'est rond, c'est fin, c'est beau, même encore aujourd'hui. Ce sera la même chose dans 5 ans entre HL2/D3.
Prenons maintenant une autre compagnie installée depuis un moment et spécialisée elle aussi dans les FPS : ID Software. Que tu le veuilles ou non, c'est ID qui a inventé le genre et qui a pas mal participé à son renouveau ces 15 dernières années. Même si ID cumule aussi les retards, ils savent fermer leur gueule et ne se foute pas à chaque déclaration de la gueule de leur public. Pour finir, une dernière comparaison Valve/ID. Les deux ont annoncé récemment sortir gratuitement quelque chose. Pour Valve, il s'agit de Blue Shift, l'add-on de trois heures qui coutait 15 euros il y a 4 ans. Pour ID, il s'agit du code source de Quake 3, qui coutait encore dans les 300 000 euros il y a un an, et qui va permettre la sortie de nombreux jeux gratuits (et qui, ceci dit en passant, dépasseront certainement la qualité graphique de Source d'ici un an ou deux).
Je suis un fan d'ID, j'apprécie la mentalité de cette société. Je hais Valve pour les raisons inverses.
N'oublions pas de Doug Lombardi et Gabe Newel étaient chez microsoft avant de créer Valve, ceci expliquant peut être cela...
@No_Rick : je trouve aussi que les mentalités de Valve/ID peuvent très facilement être comparées à celles de Microsoft/Apple. Tiens, c'est marrant, j'ai jamais trop apprécié Microsoft.
seulement ... j'aime pas qu'on me prenne pour un con. que j'en sois un ou pas.
J ai jamais entendu un tel ramassi d'anneries. D'autant plus que, bon, Microsoft et Apple ont pas, ou du moins plus, du tout le meme fond de commerce.
Moi j'aime pas plus Valve qu'ID. Valve fait dans sa rockstar et ID son élitiste du FPS, y'en a pas spécialement un pour rattraper l'autre... et puis je vous trouve bien comiques de dire que ID respecte les joueurs quand on voit ce que va etre QIV...
Over
Tu as la mémoire sélective on dirait. L'add-on de Doom 3 vendu au prix d'un jeu complet, ce n'est peut être pas une arnaque monstrueuse? Déjà que Doom 3 était vendu plus cher que la moyenne à sa sortie, ce que j'ai trouvé osé pour un titre qui m'a autant déçu...
" Microsoft/Apple."
Apple? Ceux qui vendent des trucs plus chers que la moyenne, super esthétiques, réputés super l33ts, mais bien décevants au final? Alors ouais, ta comparaison tient la route. A la différence que Id Software sait très bien programmer (de ce point de vue ce sont les meilleurs), Apple non.
"Sinon pour moi les 2 jeux se valent, j'ai été déçu par les deux."
Idem; je me suis à peu près autant fait chier sur Doom 3 que sur HL². J'étais pourtant fan de HL 1 et des premiers Doom, mais là...
"c'est ID qui a inventé le genre et qui a pas mal participé à son renouveau ces 15 dernières années."
C'est sur qu'avec des monuments d'innovation comme Doom 3, le FPS a subit un renouveau considérable. Misère...
En ce qui concerne Steam, jamais eu aucun soucis avec, installer sur mes 2 pcs (ceux qui ont des problèmes, cela vient peut être de leur config).
Pour ce qui est du multi, Valve à repris le mod Counter Strike, crée par des moddeurs (mais si je ne m'abuse, certains de ces moddeurs bossent chez eux maintenant), ok ils font payer ce mod, mais c'est le jeu, et Valve est une entreprise.
Concernant Counter Strike, la tonne de skins dispo sur le net permet de lui redonner une nouvelle jeunesse, et même si parfois c'est un peu anguleux, je trouve qu'il n'a pas tant vieilli que ça pour le nombre d'année qu'il a, mais bon avec CS:S, il prends sa retraite c'est clair.
Après on a Quake III, alors là, c'est clair que le moteur de Carmack est super rentable sur le long terme, tant par les perfs du moteur que par le gamedesign du jeu, il ne prends presque pas une ride, encore tout à l'heure (je me mattais SQF In Action: vidéo de frags) et je me disais mais putain ce jeu est sorti en 99, et pourtant il est toujours aussi beau, voir même plus, car à l'époque, je ne pouvais pas le faire tourner en grosse résolution.
Attendons de voir Quake IV pour voir si Q3 ne prends pas un coup de vieux comme CS avec CS:S.
Pour ma comparaison Apple/Microsoft, autant arrêter maintenant d'en parler parce qu'on sort du sujet et que je ne connais probablement pas assez bien les deux sociétés pour me permettre d'argumenter... Alors vous avez raison, Microsoft font des produits géniaux et je m'en vais de ce pas dépenser 400 euros pour acheter Windows.
Technologiquement, D3 apporte beaucoup plus aux jeux et à la façon de programmer que tu ne le crois (principes des textures multi couches, detection hit/poly, ...). HL2 par exemple, n'apporte absolument rien technologiquement (ah si, peut être le lip-sync... GÉ-NIAL !).
@G.Unit : Le débat HL2/D3 est sans fin. On ne peut qu'apporter un jugement personnel.
Les deux co-créateurs de CS bossent chez Valve désormais. Si ça ne te poses aucun problème qu'un jeu gratuit devienne payant, alors c'est bien pour toi. Et ça n'est pas "le jeu" de tout faire payer, il faut arrêter de croire que tout ce qu'on paye est mieux. Valve est une entreprise, ID aussi, et ça les a pas empêché de distribuer gratuitement un code source qui vaut encore ses plusieurs centaines de milliers d'euros.
Attendons Quake 4 ? Pour voir quoi ? Que le solo est pourri, et le multi pas très novateur par rapport à Q3 ? Le seul truc à attendre c'est un bon support du multi par ID/Activision.
@Deathblow : Ah non rien, tu trollais.
Pourtant, quelques mois plus tard je voulais découvrir DoD, auquel je n'avais jusqu'alors jamais joué. Malheur, impossible de créer un compte Steam, CD-Key already in use. Je me renseigne sur les moyens à ma disposition pour supprimer le compte associé à cette clé et aussitôt en recréer un. Je contacte donc Sierra, qui me réoriente vers Valve et à j'apprends que je suis obligé de leur envoyer par voie postale mon manuel découpé, 5$ et quelques conneries. Je n'ai donc pas le droit de jouer à un jeu que j'ai acheté, à moins de repayer. Depuis, j'aime beaucoup Valve, qui passe du statut de mauvais développeurs (dans le sens où j'ai trouvé leur jeu mauvais) à enculeurs professionnels.
Puis vint le bordel avec HL2 et Steam, à chaque fois que je veux le relancer je dois faire une MAJ de 10 minutes parfaitement inutile pour ce que je veux faire, puis 5 minutes de chargements, etc.
Quand je veux relancer Doom 3, Tribes 3, BF1942, Quake 3 ou d'autres, je clique sur l'icône et une minute plus tard je suis en train de jouer. Peut-être que je ne suis pas normal, mais je préfère cette seconde solution.
euh ... oui et alors ? un programme qui plante sur un quart, meme un huitième des pcs c'est une daube.
outre le fait que si tu lances le jeu, il arrive souvent que tu doives te taper une mise à jour de 10 mn (mise à jour pour du solo hein !), c'est l'installation de hl2 et de cs qui me fait marrer. après 40 minutes (!!!) d'installation, le jeu plante au démarrage : pour y jouer je dois aller dans les dossiers de steam et dupliquer certains fichiers, les déplacer dans d'autres dossier ... c'est pas un jeu cracké hein ! c'est l'orginial.
ensuite, comme dit Ttask, les problème de clé qui t'empêche de rejouer à ton propre jeu ... ca fait tache. j'en suis à ma 3e boite de hl1, les deux premières avait une clée utilisée ... la 3e était la bonne.
Personnellement, j'ai acheter le jeu en magasin le jour de la sortie à 45 euros (bon j'ai un pote qui a un magasin de jeux video, ça aide), mais je ne l'ai pas achetez pour CS:S mais avant tout pour le jeu solo, CS:S pour moi c'est en plus, et puis il ya aussi HL²DM en plus, donc même si je l'avais payer 60 euros avec la chiée de mods que ce jeu va avoir dans les prochains mois, je pense avoir amorti le jeu.
Techniquement je pense que le Source Engine à apporter plus que le lip-sync (qui existait depuis bien longtemps d'ailleurs, mais pour l'instant en anim faciales,je n'ai pas encore vu mieux, en fait je dirais que le Source Engine est un condensé de toutes les dernières technologies à la mode: voir la liste ici.
@shen:
Déjà, j'ai dit peut être dans ma phrase. Après imagine un instant le nombre de config sur lequel le jeu doit tourner, comment veux tu qu'il n'y est pas des plantages (si ton pc est infecté jusqu'a la moelle de vers ou si ta config n'est pas stable (ram de noname qui fait planter le jeu par exemple), ou même un conflit logiciel (firewall, antivirus, lecteurs virtuels), le jeu lui marche donc ça vient forcement d'un problème sur ta bécane, je peux comprendre ton agacement, mais Valve essaie de mettre leur jeu le plus souvent à jour, regarde T:V par exemple ils ne sont même pas foutu de sortir un patch décent, il laisse leur jeu crevé à petit feu.
N'allez par croire que je suis un fanboy, mais même si certaines mises à jour prennent quelques minutes, elles se font automatiquement ce qui est plutôt pratique, enfin tous ça pour dire que Steam ne m'a pas causer de soucis et je ne vois pas pourquoi, je chierais sur Valve.
bien sur les plantages, c'est classique. mais boiling point c'est normal qu'il plante, c'est une daube. half life 2 est présenté comme LE jeu, et je pouvais pas y jouer pendant 2 semaines après l'avoir acheté. (sur mes 2 pcs).
Et moi aussi, tout comme Ttask, je me suis fait "voler" ma clé HL ce qui m'empêche aujourd'hui de jouer à un jeu que j'ai acheté.
c'est pas trop normal je trouve.
Je joue régulièrement a des jeux qui ont plus de 10ans pour certains, et je m'amuses toujours autant.
Franchement, que ca utilise ou pas les dernieres fonctions de directX 15 ou OpenGL 5.2, j'en ai rien à secouer. Ca a d'ailleurs plutot tendance a me gonfler ce genre de raisonnement qui consiste a favoriser
la technique et en lieu et place du gameplay. Bientot on vendra les jeux uniquement en bundle avec la CG qui faut...
Quant à Steam, le principe de base est bien (pour ma part), la télédistribution est répandu dans le monde professionnel, et je ne vois pas pourquoi on ne l'appliquerait pas au grand public. Maintenant, le contenu c'est une autre histoire...
Pour ce qui est de la télédistribution, je suis à fond pour, mais à deux conditions : qu'il n'y ait pas d'enregistrement obligatoire pour jouer, comme c'est le cas sur Steam (c'est d'ailleurs pour ça que j'attends beaucoup de Game xStream) et que ça n'apporte pas de contrainte à l'utilisateur, comme c'est le cas sur Steam. Steam, ça n'est pas tant un logiciel de distribution qu'un portail de jeu obligatoire.
Steam je vois ca d'un tres mauvais oeil, notament pour le coup des taxes sur l'achat du jeu en ligne... je ne sais pas si c est toujours le cas, mais ca me semble un peu abusé de faire payer les taxes locales sur un jeu que tu achetes en ligne... d'autant plus que Valve doit pas reverser les dites taxes aux douanes.
Entre un couloir soit disant angoissant et un couloir tout simple, je prends le couloir tout simple où je vais pouvoir m'éclater avec la physique plutôt qu'un couloir soit disant angoissant ou on se fait chier à mourrir (soit disant parce voir le 45894ème monstre que tu connais par coeur ca fait pas trop peur à force, et le couloir semble banal tout en faisant mal aux yeux).
Moi je préfère un moteur comme le source sobre et efficace même sur des petites bécane qu'un moteur "joli" (histoire de goût, mais je conçois qu'il fait avancé plus que le source). On s'en fou que dans 5ans HL² sera moche, on aura quake 5, farcry², ut 2012, hl3 etc... Nan vraiment, moi je m'en branle total j'ai tourné la page DoD depuis 2ans.
Pour ce qui est de l'avancé technologique, Hl² y participe autant que doom3. Le gameplay, ca compte pas, plus ? Le moteur physique utilisé à ce point.. Je suis désolé mais c'est vachement plus bluffant que de voir un couloir de D3 avec des ombres tps réel. Ah, je me souvient à faire joujoue avec les parpaing et les paniers.
Ca ouvre pas mal de perspective la physique, et HL² est juste un avant goût.
Pour fini, Valve sont des neuneux.. leur jeux me plaise (HL² est pour moi un doom-like d'exception de part sa qualité (bonne)) et ca me va. Oui, je suis le genre de pecno qui achete une bobox parce que c'est bien plutôt que de refouler le truc parce que c'est MS. Cela dit, j'ai pas de bobox.
La ou j'ai eu l'impression de m'être fait roulé c'est pour Doom 3, ce manège ou en 30mins on à bien compris qu'on tourne en rond avec des effets redondant et dépassé (Et je suis lent). Payé 50€ pour 30mins, je dis merde ! Pas vous ? On peut pas dire que c'est le cas d'HL², sauf mauvaise foi.
- Le code source Quake 3 : Ah ah ah belle opération marketing, ça interresse peu de monde de devellopper sous un moteur qui prend même pas en compte les shaders (et oui Dx7 ...). De plus ça fait un bail que enemy territory est sorti, gratuit je le rappel ainsi que modable (moteur de quake 3 optimisé).
- En ce qui concerne un "foutage de gueule du consommateur", je me gausse ! Si la masse populante ne jetait pas sur les "merdes" gonflées a coup de marketing. Elle ne se vendrait pas et de cause a effet, il essayerait de faire mieux. Mais tant que vous paierait les mecs que vous ne pouvez pas sentir, au lieu de soutenir des petits devellopeur créant parfois de joyaux (comparé à leurs moyens). Alors oui, Vous etes bon pour qu'on vous en donne du rab à chaque nouvelle sortie.
à bon entendeur, salut !
Oh? Faut savoir s'arrêter là! Vous allez continuer pendant combien d'années là? Vous comparez deux jeux qui n'ont rien avoir! Et puis franchement comparer Microsft et Apple c'est complètement ridicule, si vous connaissiez l'histoire des deux sociétés, vous jetteriez les deux (Apple pique un concept à Xerox, Microsoft pique un concept à Apple, puis Apple pique... sans compter la politique au niveau des employés, aussi exploités d'un côté comme de l'autre) et ca n'as rien avoir avec le jeu video et le passé professionnel de nos programmeurs.
Quake3, pour l'histoire a été tripoté déjà dans tous les sens et DX7 ne veut plus rien dire pour ce dernier car vu que le code source est désormais sous licence GPL, il sera aisement possible d'y rajouter ce qui lui manque, entre autres la gestion partielle des pixels shaders: [url=http://www.cafzone.net/ipb/index.php?showtopic=27422]Voir ici[/img].
Je pense que HL² est nettement plus novateur que Doom3 sur l'aspect Gameplay, il y a une vraie physique (dites vous que Doom3 est doté d'un moteur physique de luxe qui ne lui sert à rien sauf sur une extension sans intêret qui pique tout aux autres). Ensuite dire que HL² est moche ou en retard...Achetez vous des lunettes ou une nouvelle carte graphique. Le but des deux moteurs n'est pas le même du tout. L'un vise le réalisme à grand coup de textures monumentales, l'autre l'angoisse et l'horreur avec des eclairages effrayants.
En gros vous comparez shématiquement un survival horror avec un jeu action/fps. HL² dispose de quelques enigmes basées sur son moteur physique, là ou Doom3 se contente de défoncage massif. Ne vous meprenez pas, je ne critique aucun des deux car je les ai finis tous les deux et que je les aimés tous les deux, chacun dans leur genre.
Ce que je vous reproche, c'est de manquer de discernement et de vrai ésprit critique. La ou je vous accorde un bon point, c'est sur le système de steam qui empeche de jouer si l'on a pas de connexion Internet, ce qui s'avere assez scandaleux. Sinon, une fois le jeu téléchargé à 100%, vous pouvez desactiver les mises a jour, jouer offline et arreter de gueuler ceci ou cela. Soit on gueule parce que le jeu est buggé et que le patch tarde a sortir, et maintenant on gueule parce que les gars patchent le moteur très regulièrement, n'importe quoi.
Euh précision, si vous etiez un peu debrouillards, on peut faire un backup du jeu dans une iso (option steam), on fait une sauvegarde de son regsitre (15sec) et on fait plus chier le voisin, ne medites pas qu'il n'y a pas moyen de trouver solution.
Pour DoD, je peux comprendre que l'attente est longue, sachez que Valve a recommencé deux fois le jeu car ils n'en étaient pas satisfaits. Ca ne garantit pas forcement que le jeu sera une tuerie mais au moins ils essayent de faire quelque chose de bien.
Sur l'arlesienne, Doom3 et HL² se valent autant. Une version Alpha de Doom3 et des images trainaient déjà sur le net en 2002 (eh oui) alors qu'on avait pas encore vu une image de HL² et qu'on en parlait pas spécialement.
Si vous ne me croyez pas allez ici (dossier e3 2002 www.jeuxvideo.com)
http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00002138_00000107_dossier.htm
Vous y verrez un beau box doom3. Si vous parcourez les autres pages et le menu(dossier e3 2002 www.jeuxvideo.com)
http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00002138_dossier.htm
vous vous apercevrez que l'on a parlé de doom3 bien avant, HL² a vu sa sortie repoussée d'un an et alors? Vous voulez quoi a la fin? Un jeu mal fini? je préfère attendre un an et voir un bon jeu plutot qu'une daube baclée. On fait pas autant deflan sur la sortie du prochain Zelda sur Game Cube encore repoussé à la saint Glin-glin (fin 2006 je crois...on l'attends juste depuis 2 ans...)
Bref je vais m'arrêter ici parce que de toute façon, ce débat n'as pas lieu d'être, si vous n'êtes pas content, mettez vous au C++ et développez donc le futur jeu de la mort, vous verrez combien d'années ca vous prendra de développer un moteur graphique.
A bon entendeur...
En tout cas, je suis d'accord à 100% avec ton post au début, Valve à ses défauts, mais c'est le cas de tout le monde ;)
Ah, j'apporte une précison à un gars qui a dit une connerie énorme (et j'ai pas rectifié à l'époque :( ) . Je cite:
par hexany
- Le code source Quake 3 : Ah ah ah belle opération marketing, ça interresse peu de monde de devellopper sous un moteur qui prend même pas en compte les shaders (et oui Dx7 ...).
N'importe quoi, ce jeu est 100% OpenGL, il tourne (sans émulation évidemment) sous Linux depuis des années...) donc cet argument est débile.
Voilà désolé d'up un vieux post mais des fois...