Gaïa, La Terre est un être vivant : l'hypothèse Gaïa
Samedi 14 avril 2007 à 22 h 33
J'ai fini la lecture de ce bouquin de Lovelock (ne pas confondre avec Lovecraft). Lovelock est un biologiste anglais qui a bossé au Jet Propulsion Lab de la NASA dans les années 60. Son activité était d'établir des protocoles permettant de savoir si la vie était présente sur une autre planète que la Terre.
Après avoir gentilment dit que chercher la vie sur Mars c'est pas comme chercher la vie dans le désert du Nevada (la vie extraterrestre peut être totalement différente de la notre) et s'être mis en froid avec ses supérieurs, il a réfléchi a une hypothèse plus général pour détecter la vie. Pour lui, on peut prédire la vie en mesurant l'entropie de l'atmosphère de la planète étudié. Par exemple l'O2, qui occupe 20% de notre atmosphère, n'est pas un modèle de stabilité, il va oxyder tout ce qu'il rencontre, et d'ailleur son taux chuterai si aucun organisme n'en produisait (vous savez la photosynthèse). Donc plus une atmosphère contient de réactif et plus de chance elle a d'acceuillir la vie (puisque le réactif devrait tendre à disparaitre).
Lovelock est un écologiste qui casse les écologistes. Je m'explique, il juge les action des écologistes mal choisi, visant des pollutions qui selon lui ne sont pas les plus grave, tandis que les pollutions portant atteinte au système Gaïa sont passées sous silence.
Car en fait pour lui Gaïa c'est un système, ce qu'on appele une boite noire en automatisme. Toute la planète est régis par des boucles de contre réaction tendant à la stabilité. Ainsi chaque organismes rejettent des polluants, des toxines qui le détruirai si elles n'étaient pas évacuées. Mais pour les un ce sera l'O2, pour les autres le CO2, pour d'autre encore ce sera des sulfures d'hydrogène.
Aussi tout ce petit monde s'autoéquilibre tant que l'on ne pousse pas le bouchon trop loin (faisant par la même disparaitre un espèce entière déclenchant une réaction en chaîne nuisible à toutes les espèces). C'est un système d'automaticien avec des boucles de contre réaction à tout les échelles de la planète.
On peut ainsi résumer Gaïa a cet exemple :
- Comparé à un être unicellulaire La Terre serai l'équivalent d'une membrane cellulaire, sauf qu'à cette échelle la physique favorise la gravité plutôt que les faibles forces maintenant les membrane cellulaire. Les êtresvivants seraient les mitochondries et autre chloroplaste de la cellule.
- Comparé à un être vivant complexe (un animal multicellulaire), a Terre serai l'équivalent du corp complet. Les êtres vivants seraient les cellules composant ce corp est permettan la vie.
Gaïa est donc l'ensemble comprenant la vie et son receptacle : la Terre.
J'ai découvert ce bouquin grace à un article dans le Science & Vie du mois d'avril. L'article traite de la vie de Lovelock, et à la lecture de cet courte biographie j'ai eu l'impression de me retrouver dans les idées de ce bonhomme. Franchement je recommande ce bouquin qui fait moins de 160 pages qui est très interressant.
Notez que les critiques ont été très virulentes à l'époque de sa sortie (fin des années 70) mais que l'on commence à tirer quelques nouvelles voies d'études de ce travail.
Dans Science & Vie Lovelock annonce qu'il ne manque que la reproduction à Gaïa, mais on pourrait pousser le raisonnement : qu'est ce que la reproduction ? C'est prolongé la vie sans forcément faire à l'identique, une unique cellule peut servir à la reproduction.
Imaginons qu'un jour l'espèce humaine terraforme une planète (ça arrivera certainement). N'est ce pas une reproduction de Gaïa ? Depuis 4 milliard d'année que la vie évolue, que Gaïa évolue, elle serait simplement en âge de se reproduire et la cellule reproductrice serai l'espèce humaine.
Après avoir gentilment dit que chercher la vie sur Mars c'est pas comme chercher la vie dans le désert du Nevada (la vie extraterrestre peut être totalement différente de la notre) et s'être mis en froid avec ses supérieurs, il a réfléchi a une hypothèse plus général pour détecter la vie. Pour lui, on peut prédire la vie en mesurant l'entropie de l'atmosphère de la planète étudié. Par exemple l'O2, qui occupe 20% de notre atmosphère, n'est pas un modèle de stabilité, il va oxyder tout ce qu'il rencontre, et d'ailleur son taux chuterai si aucun organisme n'en produisait (vous savez la photosynthèse). Donc plus une atmosphère contient de réactif et plus de chance elle a d'acceuillir la vie (puisque le réactif devrait tendre à disparaitre).
Lovelock est un écologiste qui casse les écologistes. Je m'explique, il juge les action des écologistes mal choisi, visant des pollutions qui selon lui ne sont pas les plus grave, tandis que les pollutions portant atteinte au système Gaïa sont passées sous silence.
Car en fait pour lui Gaïa c'est un système, ce qu'on appele une boite noire en automatisme. Toute la planète est régis par des boucles de contre réaction tendant à la stabilité. Ainsi chaque organismes rejettent des polluants, des toxines qui le détruirai si elles n'étaient pas évacuées. Mais pour les un ce sera l'O2, pour les autres le CO2, pour d'autre encore ce sera des sulfures d'hydrogène.
Aussi tout ce petit monde s'autoéquilibre tant que l'on ne pousse pas le bouchon trop loin (faisant par la même disparaitre un espèce entière déclenchant une réaction en chaîne nuisible à toutes les espèces). C'est un système d'automaticien avec des boucles de contre réaction à tout les échelles de la planète.
On peut ainsi résumer Gaïa a cet exemple :
- Comparé à un être unicellulaire La Terre serai l'équivalent d'une membrane cellulaire, sauf qu'à cette échelle la physique favorise la gravité plutôt que les faibles forces maintenant les membrane cellulaire. Les êtresvivants seraient les mitochondries et autre chloroplaste de la cellule.
- Comparé à un être vivant complexe (un animal multicellulaire), a Terre serai l'équivalent du corp complet. Les êtres vivants seraient les cellules composant ce corp est permettan la vie.
Gaïa est donc l'ensemble comprenant la vie et son receptacle : la Terre.
J'ai découvert ce bouquin grace à un article dans le Science & Vie du mois d'avril. L'article traite de la vie de Lovelock, et à la lecture de cet courte biographie j'ai eu l'impression de me retrouver dans les idées de ce bonhomme. Franchement je recommande ce bouquin qui fait moins de 160 pages qui est très interressant.
Notez que les critiques ont été très virulentes à l'époque de sa sortie (fin des années 70) mais que l'on commence à tirer quelques nouvelles voies d'études de ce travail.
Dans Science & Vie Lovelock annonce qu'il ne manque que la reproduction à Gaïa, mais on pourrait pousser le raisonnement : qu'est ce que la reproduction ? C'est prolongé la vie sans forcément faire à l'identique, une unique cellule peut servir à la reproduction.
Imaginons qu'un jour l'espèce humaine terraforme une planète (ça arrivera certainement). N'est ce pas une reproduction de Gaïa ? Depuis 4 milliard d'année que la vie évolue, que Gaïa évolue, elle serait simplement en âge de se reproduire et la cellule reproductrice serai l'espèce humaine.
J'en avais déjà entendu parlé.
"Lovelock est un écologiste qui casse les écologistes. Je m'explique, il juge les action des écologistes mal choisi, visant des pollutions qui selon lui ne sont pas les plus grave, tandis que les pollutions portant atteinte au système Gaïa sont passées sous silence."
Je n'ai pas bien compris ce passage et le "parce que" qui suit. Enfin, je ne comprends pas comment l'un explique l'autre en fait.
Tu pourrai pas apporter des précisions ?
Si c'est la deuxieme chose, je pige pas que ça ai tant choqué, c'est juste une question de point de vue sur le thême "qu'est ce qu'un être vivant ?" ( genre la mère de mon vinaigre est elle vivante ? ce robot est il vivant ? etc).
Non en fait rien.
Ce qu'il critique vis à vis des écolo c'est s'attaquer aux pollutions relativement mineur tandis que les pollution qui affete une boucle de contre réaction sont passé sous silence.
BalrogAlastor il propose juste que l'on protège tout les système de régulation, et nottement les zone cotière et tallus continentaux, qui font la majeur partie de la régulation (zone d'échange terre/mer).
Du reste il dit une chose qu'il faut retenir : la vie c'est la pollution.
Il donne un exemple (que je connaissai déjà mais que j'avais pas associé à ce concept) les premières bactéries qui faisait de la photosynthèse (qu'on appelle bactéries bleues de mémoire), avait comme polluant l'O2 et comme elles était les seules sur Terre pendant longtemps elles ont faillit disparaitre quand la concentration en O2 a été trop importante. En gros, c'est normale que l'être humain pollue, mais plus on minimise cette pollution et meilleur sera notre survie en tant qu'espèce. On pourra toujours exterminé l'espèce humaine (et encore...), mais on fera jamais disparaitre la vie et Gaïa même si on déclenche une guerre thermonucléaire.
@Blade_Runner il croit cette proposition "par son fonctionnement, on pourrait comparer la terre à un être vivant". De toute façon tant que Gaïa ne s'est pas reproduit elle ne peut être un être vivant par définition (voir ma conclusion si on pousse l'idée plus loin)
Humanité, vilain sperme va.
Ca faisait un bout de temps que j'avais entendu parler du concept mais la je vais lire le bouquin pour me faire une idée précise,merci.
Il donne un exemple (que je connaissai déjà mais que j'avais pas associé à ce concept) les premières bactéries qui faisait de la photosynthèse (qu'on appelle bactéries bleues de mémoire), avait comme polluant l'O2 et comme elles était les seules sur Terre pendant longtemps elles ont faillit disparaitre quand la concentration en O2 a été trop importante.
ahah, j'aime beaucoup, on est les terraformeurs de la prochaine espece a venir sur terre. L'idée me plait.
On l'appelle l'algue bleue je crois bien. Bien que ça ne soit pas du tout une algue en réalité car dépourvue de noyau. Le nom scientifique c'est Cyanobactérie.
J'avais aussi fait un TFE sur l'apparition de la vie sur Terre qui contenait un chapitre sur la panspermie, c'est à dire la "fécondation" de la Terre par des astéroïdes contenant des acides aminés.
Pour son truc de Gaïa, tout est question d'échelle et de point de vue. Nous nous considérons comme un être vivant formant un tout alors que nous sommes composés de cellules elles mêmes composées de sous cellules d'origines bactériennes, les cellules n'était qu'un amalgame de bactéries entourées de membranes. Donc, on peut facilement penser que la Terre n'est qu'un être vivant plus complexe. Cependant, c'est une réflexion hors de propos je pense...
Non ta réflexion n'est pas hors de propos, Gaïa peut en effet être comparé à une cellules sauf qu'au lieu de vivre au milieu d'un fluide on vit sur un support dans un gaz.
En effet l'étude est relative à l'échelle d'observation (macroscopique ou microscopique).